Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и МО к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии,

установил:

Истец ГУ – ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и МО обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 01.03.2004г.

С ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен повышенный фиксированный размер пенсии с учетом иждивенца - сына ФИО2, 08.09.1982г.р., являющегося инвалидом с детства 3 группы. 

Назначение пенсии и установление повышенного фиксированного размера производилось Управлением № по г.о.

<

адрес>. В Управление № по г.о. Балашиха Московской власти пенсионное дело поступило в 2015 году.

В заявлении о назначении пенсии ответчик дала обязательство сообщить об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии, либо прекращение осуществления пенсии.

При осуществлении контроля за выплатой пенсии, было выявлено, что сын ответчика - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен и осуществляет работу в 

<

адрес>.

За последние 3 года ФИО1 ежемесячно выплачивалась страховая пенсия по старости за 2016 год -159 418,51 руб., за 2017 год - 168 110,89 руб., за 2018 год - 176 516,96 руб., а также выявлено, что она не трудоустроена, а значит, других источников дохода, кроме пенсии, не имеет.

Сыну ответчика ФИО2 установлены следующие выплаты: страховая пенсия по инвалидности за 2016 год - 50 104,35 руб., за 2017 год - 51 159,96 руб., за 2018 год - 52 466,58 руб., ежемесячная денежная выплата за 2016 год – 22 906,04 руб., за 2017 год - 24 171,64 руб., за 2018 год -24 831,55 руб., а также он имеет доход в виде заработной платы в размере 866 708,20 руб. ( за 2016 год -326 195,95 руб., за 2017 год - 306 633,51 руб., за 2018 год ( I, II, III квартал) - 233 878,77 руб. согласно данным работодателей, которые имеются в его выписке из лицевого счета застрахованного лица, тем самым общая сумма дохода составляет за 2016 год - 399 206,34 руб., за 2017 год - 381 965,11 руб., за 2018 год - 311 176,90 руб.

По результатам проведения проверки, а также всестороннего исследования имеющихся сведений следует, что поскольку доходы сына - ФИО2 превышают доходы матери - ФИО1 и составляют более установленной величины прожиточного минимума для пенсионеров 

<

адрес>, а также учитывая постоянное трудоустройство сына и получения им заработной платы, доход ФИО1 не является единственным и основным источником существования для сына.

В связи с тем, что ФИО1 скрыла факт работы своего сына и своевременно не сообщила об этом в пенсионный орган, eй неправомерно выплачивался повышенный фиксированный размер пенсии по старости

В результате чего образовалась переплата пенсии в размере 140 683, 68 руб. за периоды: с 01.08.2004г. по 30.11.2005г., с 01.02.2007г. по 31.12.2010г., с 01.11.2011г. по 30.04.2012г., с 01.03.2013г. по 31.07.2015г., с 01.09.2015г. по 31.12.2015г., с 01.01.2016г. по 31.12.2018г.

С 01.01.2019г. размер пенсии был приведен в соответствии документами пенсионного дела и действующим пенсионным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо №/кс/8031 с просьбой явиться в клиентскую службу по вопросу выплаты пенсии и дано письменное разъяснение о том, в связи с чем возникла переплата пенсии, с переплатой ответчик не согласился.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму незаконно полученной пенсии в размере 140 683, 68 руб.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель с иском не согласен, представил письменные возражения, указав, что сын ответчика по достижению 22 лет, как совершеннолетний гражданин самостоятельно принял решение переехать жить в 

<

адрес>. О том, что сын устроился на работу, ей известно не было. Сам сын об этом не рассказывал.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик знала о том, что ее сын трудоустроен в городе Белгороде истец не представил, как и не представил иных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика. Кроме того, истец выявил ее переплату начиная с 2004 по ДД.ММ.ГГГГ год, только в 2019 году. На протяжении 14 лет истец и его работники, бездействуя (по халатности) и допуская грубую неосторожность со своей стороны, осуществляли переплаты. Не знать о том, что на протяжении 14 лет такие переплаты производятся, истец и его работники просто не могли, что и привело к искусственно созданному ущербу для истца. Ответчик считает, что не является причинителем вреда по отношению к истцу. Вред истцу причинен бездействием, халатностью и грубой неосторожностью со стороны самого же истца, а значит такой вред взысканию с ответчика не подлежит. Ответчиком подано ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Нетрудоспособными членами семьи признаются дети, братья, сестры и внуки не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения а 18 лет стали инвалидами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи признаются состоявшими на иждивении, если они находились на полном содержании или получали помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Таким образом, для признания лиц, находившимися на иждивении, необходимо наличие одновременно следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию, и установление факта того, что данный источник является основным средством существования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 23 Закона перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Закона пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 01.03.2004г., назначенной в соответствии Федерального с п.п. 1 п. 1 ст. 28 Закона от 17.12.2001г. №- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С 01.05.2004г. ей был установлен повышенный фиксированный размер пенсии с учетом иждивенца - сына ФИО2, 08.09.1982г.р. являющимся инвалидом с детства 3 группы. Назначение пенсии и установление повышенного фиксированного размера производилось Управлением № по г.о.

<

адрес>. В Управление № по г.о. Балашиха Московской власти пенсионное дело поступило в 2015 году.

В заявлении о назначении пенсии ответчик дала обязательство сообщить об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии, либо прекращение с осуществления пенсии.При осуществлении контроля за выплатой пенсии, было выявлено, что сын ответчика - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен и осуществляет работу в 

<

адрес>.

За последние 3 года ФИО1 ежемесячно выплачивалась страховая пенсия по старости за 2016 год-159 418,51 руб., за 2017 год- 168 110,89 руб., за 2018 год- 176 516,96 руб., а также выявлено, что она не трудоустроена, а значит, других источников дохода, кроме пенсии, не имеет.

Сыну ФИО2 установлены следующие выплаты: страховая пенсия по инвалидности за 2016 год - 50 104,35 руб., за 2017 год - 51 159,9ДД.ММ.ГГГГ год - 52 466,58 руб., ежемесячная денежная выплата за 2016 год - 22 906,04 руб., за 2017 год - 24 171,64 руб., за 2018 год-24 831,55 руб., а также он имеет доход, в виде заработной платы в размере 866 708,20 руб. (за 2016 год - 326 195,95 руб., за 2017 год - 306 633,51 руб., за 2018 год ( I, II, III квартал) - 233 878,77 руб. согласно данным работодателей, которые имеются в его выписке из лицевого счета застрахованного лица, тем самым общая сумма дохода составляет за 2016 год - 399 206,34 руб., за 2017 год - 381 965,11 руб., за 2018 год - 311 176,90 руб.

В соответствии со ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в 

<

адрес> на 2016 год в целях установления социальной доплаты к пенсии» установлена величина прожиточного минимума пенсионера в 

<

адрес> на 2016 год в размере 8950 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 

<

адрес> «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в 

<

адрес> на 2017 год в целях установления социальной доплаты к пенсии» от 31.110.2016 года № величина прожиточного минимума пенсионера на 2017 год устанавливается в размере 9161 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год № - ЮЗ « Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в 

<

адрес> на 2018 год в целях установления социальной доплаты к пенсии» величина прожиточного минимума пенсионера на 2018 год в 

<

адрес> установлена в размере 9527 рублей в месяц.

В иске истец указывает, что по результатам проведения проверки, а также всестороннего исследования имеющихся сведений следует, что поскольку доходы сына - ФИО2 превышают доходы матери - ФИО1 и составляют более установленной величины прожиточного минимума для пенсионеров 

<

адрес>, а также учитывая постоянное трудоустройство сына и получения им заработной платы, доход ФИО5 ЛЛ. не является единственным и основным источником существования для сына.

В этом случае Управление ПФР, в соответствии с ч.8 ст. 18 Федерального закона от 28.12 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляет перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения. Такой перерасчет производится в порядке, установленном п.1 ч,1 ст. 23 Закона №400-ФЗ, а именно с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения.

В связи с тем, что ФИО1 скрыла факт работы своего сына и своевременно не сообщила об этом в пенсионный орган, eй неправомерно выплачивался повышенный фиксированный размер пенсии по старости

В результате чего образовалась переплата пенсии в размере 140 683, 68 руб. за периоды: с 01.08.2004г. по 30.11.2005г., с 01.02.2007г. по 31.12.2010г., с 01.11.2011г. по 30.04.2012г., с 01.03.2013г. по 31.07.2015г., с 01.09.2015г. по 31.12.2015г., с 01.01.2016г. по 31.12.2018г.

С 01.01.2019г. размер пенсии был приведен в соответствии документами пенсионного дела и действующим пенсионным законодательством.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на ст.1102, 1103, 1104 ГК РФ.

Сын ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом с детства бессрочно, переосвидетельствованию не подлежит (л.д.14).

Как следует из объяснений представителя ответчика и видно из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 работает в 

<

адрес> (л.д.19-23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований является установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность в получении в период с 01.05.20004 г. пенсии в повышенном размере. 

Ответчик в иске указывает, что недобросовестность ответчика заключается в том, что в заявлении о назначении пенсии ответчик дала обязательство сообщить об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии, либо прекращение осуществления пенсии.

В письменных возражениях ФИО1 указала, что ее сын по достижению 22 лет, как совершеннолетний гражданин самостоятельно принял решение переехать жить в 

<

адрес>. О том, что сын устроился на работу, ей известно не было. Сам сын об этом не рассказывал. Ответчик также ссылается на юридическую неосведомленность, а также халатность самого истца.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик знала о том, что ее сын трудоустроен в городе Белгороде истец не представил, как и не представил иных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств указанных в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (недобросовестности ответчика и счетной ошибки), исключает взыскание неосновательного обогащения с ответчика.

В связи с недоказанностью недобросовестности ответчика суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ГУ – ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и МО к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Захарова Е.В.