Дело №2-3777/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., 

при секретаре Солодковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, выразившегося в осуществлении страховой выплаты в размере 88 917,18 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г., согласно справки о ДТП, административных материалов, по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №, владелец З.В.В. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования № № вид полиса - каско. Потерпевшая сторона З.В.В. обратился с заявлением в САО «ВСК». По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК от ДД.ММ.ГГГГ., случай признан страховым. По данному событию компания выплатила за ремонт вышеуказанного автомобиля ООО «Графит» 88 917,18 рублей (платежное поручение №№ По данному полису была установлена безусловная франшиза в размере 10 000,00 рублей. В полис каско, по которому были произведены все выплаты, ФИО1, как лицо, допущенное к управлению вписан не был. 

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен должным образом. 

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителей истцов, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается административным материалом.

В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №,владелец З.В.В.. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования № №, вид полиса - КАСКО.

Потерпевшая сторона З.В.В. обратился с заявлением в САО «ВСК». По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым и САО «ВСК». выплатила за ремонт вышеуказанного автомобиля ООО «Графит» 88 917,18 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ По данному полису была установлена безусловная франшиза в размере 10 000,00 рублей. 

В полис КАСКО № №, по которому были произведены все выплаты, ФИО1, как лицо, допущенное к управлению вписан не был.

В соответствии с заказ-нарядом ООО «Графит» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и актом выполненных работ ООО «Графит» к заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № 88 917,18 руб. (9 919,18 руб. – 10 000 руб.(франшиза).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события с участием указанного транспортного средства, наличия ущерба в виде повреждений транспортных средств и факт произведенных истцом выплат.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 88 917,18 руб.

Взыскивая с ответчика сумму ущерба, суд исходит из того, что при заключении договора добровольного страхования ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, правила добровольного страхования на него не распространяются в той же мере, как и на страхователя; при заключении договора добровольного страхования ФИО2 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, исходя из чего была рассчитана страховая премия.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения (л.д.2) следует, что госпошлина уплачена в размере 2 867,52 руб. 

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2 867,52 руб. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 88 917 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот семнадцать) руб. 18 коп., и возврат госпошлины 2 867 (две тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.И.Бердникова