2-4544/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Васильевой Г.В., 

с участием ответчика ФИО1, представителей ответчика – ФИО2 и ФИО3, действующих по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит под залог № - АУДИ А8, 2001 г.в., цвет белый (серебристый), двигатель № №, VIN №, ПТС 

<

адрес>. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору автомобиль был передан в залог Банку. 

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик же обязательства по возврату денежных средств не исполняет надлежащим образом. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком составляет 364 435, 93 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 206 931, 40 руб., задолженность по уплате процентов – 65 062, 20 руб., задолженность по уплате неустоек – 92 442, 33 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 12 844 руб., обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик и его представители в судебном заседании признали наличие основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате процентов и неустоек не признали, указав, что отделение Банка закрыто, представили квитанции об оплате задолженности. Кроме того, просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. По требованию об обращении взыскания на ТС АУДИ А8, 2001 г.в., объяснили, что данное ТС погибло. 

Выслушав ответчика и его представителе, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2012/01-52/12847, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 410 000 руб. (п. 3 договора) под залог ТС АУДИ А8, 2001 г.в., цвет белый (серебристый), двигатель № №, VIN №, ПТС 

<

адрес>. 

Указанный автомобиль был передан Банку в залог, что подтверждается Заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № №.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик же обязательства по возврату денежных средств не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом. 

В связи с чем, Банк направил заемщику уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени оно не исполнено. 

В соответствии с п. 3.5 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог ТС, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком составляет 364 435, 93 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 206 931, 40 руб., задолженность по уплате процентов – 65 062, 20 руб., задолженность по уплате неустоек – 92 442, 33 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в судебном заседании в подтверждение своих доводов о погашении задолженности представил квитанции в количестве 3 шт. Однако, из данных квитанций не усматривается, что платежи были совершены по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик, не согласился с размером начисленных процентов и неустойки, указав, что отделение Банка закрыто. Однако, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от взыскания указанной задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая условия кредита, изначально установленные проценты 32 % годовых, период просрочки возврата кредита, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку с 92 442, 33 руб. до 10 000 руб. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, с ответчика в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 206 931, 40 руб., задолженность по уплате процентов – 65 062, 20 руб., задолженность по уплате неустоек – 10 000 руб. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на указанное транспортное средство. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога. 

Довод ответчика о том, что ТС АУДИ А8, 2001 г.в., цвет белый (серебристый), двигатель № №, VIN №, ПТС № № погибло не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств, свидетельствующих об этом ответчиком суду представлено не было. 

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – АУДИ А8, 2001 г.в., цвет белый (серебристый), двигатель № №, VIN № ПТС №. 

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме 12 019, 94 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 206 931, 40 руб., задолженность по уплате процентов – 65 062, 20 руб., задолженность по уплате неустоек – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 12 019, 94 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки АУДИ А8, 2001 г.в., цвет белый (серебристый), двигатель № №, VIN №, ПТС №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк