у/д № 1-67/2020

(УИД 75RS0029-01-2020-000407-89)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 12 мая 2020 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре Буториной А.Н., 

с участием государственного обвинителя Сандановой А.Ц.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Рязанцева А.В., предоставившего удостоверение №№ ордер №№ 

представителя потерпевшего ПАА

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период с конца сентября 2019 года по 16 октября 2019 года ФИО1, из корыстных побуждений, зная порядок заготовки древесины и не имея соответствующих документов, в нарушение ч.8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, (далее - Кодекс), согласно которой - граждане, осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, ч.1 ст. 30 Кодекса согласно которой - граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, ч. 2 ст. 75 Кодекса согласно которой - граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, ч.3 ст. 77 Кодекса согласно которой - граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации, ч.2 ст. 94 Кодекса согласно которой - за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, в нарушение п.3 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01 августа 2011 года № 337 г. Москва «Об утверждении Правил заготовки древесины» (далее - Приказ ) согласно которого - граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (ч.8 ст. 29 Кодекса), п.6 Приказа согласно которого - граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (ч.1 ст. 30 Кодекса) решил незаконно заготавливать на дрова древесину – лес, породы береза в лесном массиве около с. ....

Реализуя свой умысел на незаконную заготовку древесины на дрова ФИО1 в период с конца сентября 2019 года по 16 октября 2019 года, точное время в ходе следствия не установлено, на принадлежащем КАС, грузовом автомобиле «*** государственный регистрационный знак «№», не менее 1 раза выехал в лесной массив, расположенный в квартале № № выдел № *** участкового лесничества Нерчинского лесничества, в Нерчинском районе Забайкальского края на расстоянии 8 километров к западу от с. ..., где действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на заготовку сырорастущей древесины, с помощью бензопилы незаконно спиливал деревья породы береза и распиливал их на чурки и складывал напиленные чурки в кузов грузового автомобиля. Заготовленные дрова ФИО1, вывез в село ... Нерчинского района Забайкальского края, во двор дома АСВ, расположенный по .... В дальнейшем, заготовленными дровами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1, незаконно спилил с корня 96 деревьев породы береза в квартале № № выдел № *** участкового лесничества Нерчинского лесничества, в ..., общим объемом 30,34 кубических метров, причинив Государственной лесной службе Российской Федерации особо крупный ущерб в сумме 233 952 рубля.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Рязанцев А.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Санданова А.Ц., представитель потерпевшего ПАА не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое экологическое преступление; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку после содеянного ФИО1 совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем (дал показания и участвовал в следственных действиях), вследствие чего были получены сведения об обстоятельствах совершения преступления, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, их целей и мотивов; наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 53.1, ст.64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода и условия жизни его семьи, суд не назначает наказание в виде штрафа, как основного наказания, так и дополнительного, поскольку такой вид наказания неблагоприятно отразится на материальном положении семьи подсудимого.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не назначает, так как подсудимый не осуществляют деятельности в сфере лесного хозяйства.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает ФИО1 виновным в совершении тяжкого преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.104.1 УК РФ, ст.81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: автомобиль *** государственный регистрационный знак № возвращенный под сохранную расписку КАС – разрешить к использованию, бензопила марки STIHL MS 180, 13 спилов древесины породы береза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району, 4 кучи дров породы береза, выданные под расписку КИА на основании п. 1 ч. 1, пп. 1,4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку бензопила является орудием совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а спил древесины породы береза в количестве 13 штук, 4 кучи дров были подсудимым заготовлены незаконно. 

Гражданские иск, заявленный представителем потерпевшего ПАА о взыскании суммы причиненного ущерба ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в размере 233 952 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом доказанности вины подсудимого, признания им исковых требований.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без штрафа, без лишения *2 занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

автомобиль *** государственный регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку КАС – разрешить к использованию, 

бензопилу марки STIHL MS 180, 13 спилов древесины породы береза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району, 4 кучи дров породы береза, выданные под расписку КИА – конфисковать и обратить в собственность государства.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАА о взыскании суммы причиненного ущерба ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в размере 233 952 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 233 952 (двести тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля в пользу ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий С.А. Пискарева