Копия.

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Азнакаевской городской прокуратуре Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Тренд-Практика» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... средство массовой информации – интернет-издание «Kazan First» опубликовало сообщение о том, что «руководитель муниципального казенного учреждения «Управление гражданской защиты» ФИО5 ФИО2 издала два приказа на премирование. Общий ущерб причинен бюджету в размере 37404 рубля». Данная информация была предоставлена пресс-службой Азнакаевской городской прокуратурой Республики Татарстан.

Однако, приговор суда был вынесен ... и на момент публикации информации ещё не вступил в законную силу.

Данной публикацией истице был нанесен репутационный вред, затронуты её честь и достоинство, изменились отношение коллег по работе, ухудшилось состояние здоровья. Ответчиками незаконно разглашены её персональные данные.

По этим мотивам истица просит обязать опубликовать опровержение данной информации и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Истица и её представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика Азнакаевской городской прокуратуры Республики Татарстан в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тренд-Практика» в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Установлено, что ... средство массовой информации – интернет-издание «Kazan First» опубликовало сообщение о том, что «руководитель муниципального казенного учреждения «Управление гражданской защиты» ФИО5 ФИО2 издала два приказа на премирование. Общий ущерб причинен бюджету в размере 37404 рубля». Данная информация была предоставлена пресс-службой Азнакаевской городской прокуратурой Республики Татарстан.

Учредителем средства массовой информации является ООО «Тренд-Практика», которая также осуществляет функции редакции.

Из пояснений ответчиков следует, что ... Азнакаевским городским судом Республики Татарстан ФИО4 признана виновной в том, что, занимая должность старшего диспетчера – руководителя Муниципального казенного учреждения «Управление гражданской защиты» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, используя служебное положение, издала приказы о собственном премировании, чем совершила хищение средств из бюджета Азнакаевского муниципального образования на сумму 37404 рубля.

Данная информация подтверждается представленной суду копией приговора.

ФИО4 полагает, что данной публикацией были нарушены её личные неимущественные права, причинен ущерб её деловой репутации, в вязи с чем просит обязать ответчиков опубликовать опровержение и взыскать в её пользу компенсацию морального вреда.

Однако эти требования не основаны на законе.

Европейским судом по правам человека и Конституционным судом РФ выражена правовая позиция, согласно которой принцип презумпции невиновности признается нарушенным, если должностные лица заявляли, в том числе публично, что лицо виновно в совершении преступления в отсутствии соответствующего решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры: информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также население о состоянии законности.

Такое информирование общественности о результатах деятельности органов может осуществляться как посредством издания самостоятельных материалов для публикации, так и посредством проведения открытых тематических или общих пресс-конференций, где представители общественности и средств массовой информации имеют возможность получать информацию о деятельности правоохранительных органов, в том числе относительно судебного рассмотрения расследованных уголовных дел, носящих общественно-значимый характер, к которым, в силу обстоятельств, относится и уголовное дело в отношении ФИО1

Таким образом, заявление прокуратуры ... Республики Татарстан относится к категории информационных сообщений о деятельности органов прокуратуры, было сделано не голословно, а по результатам принятия конкретных процессуальных документов – приговора суда.

Данный приговор был вынесен в открытом судебном заседании, изложенные в нем сведения не составляли тайну.

В самой публикации указано на проведение прокуратурой проверки по факту незаконного издания о премированиях, размере ущерба, факте возбуждения уголовного дела, виде назначенного судом наказания, а также о том, что ФИО4 вину не признала.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что не об утверждении о виновности ФИО1, а о свершившемся факте – вынесении приговора.

Об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что в тексте статьи указано на факт непризнания ею вины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что распространение Азнакаевской городской прокуратурой Республики Татарстан информации совершено в рамках предоставленных полномочий по информированию населения.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Азнакаевской городской прокуратуре Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Тренд-Практика» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.