Дело № 1-78/2021

27RS0002-01-2021-000391-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 июня 2021 года

Кировский районный суд гор. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сытник И.В., 

при ведении протокола Черноусовой В.Б.,

с участием государственного обвинителя Ширяева А.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Влащенко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 138, ч.2 ст. 138, ч.2 ст. 138, ч.2 ст. 138 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 четырежды нарушил тайну телефонных переговоров граждан с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя организации – территориальным управляющим Хабаровского кластера Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» Новосибирский филиал (далее – ПАО «ВымпелКом») от ДАТА №-к/вр ФИО1 назначена на должность директора магазина группы офисов № г. Хабаровск.

В соответствии с пунктами 3.24, 3.25, 3.26, 3.32 ч.3 и п.5.5 ч.5 Должностной инструкции, утвержденной ДАТА территориальным управляющим Хабаровского кластера ПАО «ВымпелКом», в обязанности ФИО1 в том числе входило:

Обеспечивать обработку персональных данных физических лиц, с которыми связана работа сотрудника, в том числе сбор, хранение, использование, изменение, уничтожение обрабатываемых персональных данных;

Соблюдать меры безопасности, направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении;

Обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных;

Соблюдать соглашение о конфиденциальности.

При выполнении поставленных на нее задач ФИО1 несла персональную ответственность за нарушение положений законодательства РФ в области персональных данных при обработке и защите персональных данных в соответствии с должностными обязанностями.

Кроме того, ФИО1 в своей работе руководствовалась нормативно-правовыми актами:

ч.2 ст.23 Конституции РФ, предусматривающей право каждого на тайну телефонных переговоров и возможность ограничения этого права только на основании судебного решения;

п.1 ч.1 ст.6, ст.7 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», согласно которым обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; оператор и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицами не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом;

ч.1 ст.53, ч.2 ст. 63 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003, согласно которым сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи с силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством РФ; операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи;

п.1 Указа Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера», согласно которому сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), являются сведениями конфиденциального характера;

п.п. 4.5.3 п.4 Приложения № Приказа ПАО «ВымпелКом» № от ДАТА, регламентирующего «Правила пользования услугами информационных технологий», согласно которому запрещается передавать информацию ограниченного доступа, в том числе персональные данные, по каналам связи сети общего пользования и сети Интернет, включая системы обмена сообщениями без соответствующих разрешений и применения мер и средств защиты информации;

п.п. 1,2,4 Обязательства о неразглашении, регламентированного Приложением № к Порядку обращения с информацией ограниченного доступа, согласно которым в период трудовых отношений работник ПАО «ВымпелКом» обязан: не разглашать информацию ограниченного доступа, которая ему будет известна или станет известна по работе; не передавать третьим лицам и не раскрывать публично информацию ограниченного доступа без согласия ПАО «ВымпелКом»; в случае попытки посторонних лиц получить информацию ограниченного доступа немедленно сообщить своему непосредственному руководителю и представителю Блока корпоративной безопасности.

1. Так, ДАТА в период с 09:00 до 21:00 часов ФИО1, находившейся в помещении магазина группы офисов № ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу 

<

адрес> на мобильный телефон в приложении «What’s app» поступило сообщение от Свидетель №3 с просьбой предоставить детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, зарегистрированного на Потерпевший №1 и находящегося в его пользовании 

В нарушение вышеуказанных требований в то же вермя и в том же месте ФИО1, умышленно, используя служебное положение, руководствуясь необдуманным желанием оказать помощь Свидетель №3, не имея законных оснований, без разрешения абонента Потерпевший №1, без судебного решения, имея доступ к базе данных клиентов, обслуживающихся в ПАО «ВымпелКом», с помощью служебного персонального компьютера, подключенного к корпоративной сети ПАО «ВымпелКом», с открытой программой информационной системы «Amdos Ensemble» с учетными данными: логином «KKKotova@khb.beeline.ru» и конфиденциальным паролем, предоставленными ей для выполнения служебных обязанностей, осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом конфиденциальной информации о детализации абонента номера 

<

***> с ДАТА по ДАТА, зарегистрированного на имя Потерпевший №1

Затем ФИО1 незаконно передала третьим лицам информацию о детализации телефонных соединений абонента Потерпевший №1 путем фотографирования на свой мобильный телефон и направления указанной фотографии, содержащей конфиденциальную информацию сообщением в приложении «What’s app» на мобильный телефон Свидетель №3, тем самым нарушила тайну телефонных переговоров Потерпевший №1

2. Также ДАТА в период с 09:00 до 21:00 часов ФИО1, находившейся в помещении магазина группы офисов № ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу 

<

адрес> на мобильный телефон в приложении «What’s app» поступило еще одно сообщение от Свидетель №3 с просьбой предоставить детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, зарегистрированного на Потерпевший №1 и находящегося в его пользовании 

В нарушение вышеуказанных требований в то же время и в том же месте ФИО1, умышленно, используя служебное положение, руководствуясь необдуманным желанием оказать помощь Свидетель №3, не имея законных оснований, без разрешения абонента Потерпевший №1, без судебного решения, имея доступ к базе данных клиентов, обслуживающихся в ПАО «ВымпелКом», с помощью служебного персонального компьютера, подключенного к корпоративной сети ПАО «ВымпелКом», с открытой программой информационной системы «Amdos Ensemble» с учетными данными: логином «KKKotova@khb.beeline.ru» и конфиденциальным паролем, предоставленными ей для выполнения служебных обязанностей, осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом конфиденциальной информации о детализации абонентского номера 

<

***> с ДАТА по ДАТА, зарегистрированного на имя Потерпевший №1

Затем ФИО1 в то же время и в том же месте еще раз незаконно передала третьим лицам информацию о детализации телефонных соединений абонента Потерпевший №1 путем фотографирования на свой мобильный телефон и направления указанной фотографии, содержащей конфиденциальную информацию сообщением в приложении «What’s app» на мобильный телефон Свидетель №3, тем самым нарушила тайну телефонных переговоров Потерпевший №1

3. Также ДАТА в период с 09:00 до 21:00 часов ФИО1, находившейся в помещении магазина группы офисов № ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу 

<

адрес> на мобильный телефон в приложении «What’s app» поступило еще одно сообщение от Свидетель №3 с просьбой предоставить детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, зарегистрированного на Потерпевший №2, но находящегося в пользовании Потерпевший №1 

В нарушение вышеуказанных требований в то же время и в том же месте ФИО1, умышленно, используя служебное положение, руководствуясь необдуманным желанием оказать помощь Свидетель №3, не имея законных оснований, без разрешения абонента Потерпевший №2., без судебного решения, имея доступ к базе данных клиентов, обслуживающихся в ПАО «ВымпелКом», с помощью служебного персонального компьютера, подключенного к корпоративной сети ПАО «ВымпелКом», с открытой программой информационной системы «Amdos Ensemble» с учетными данными: логином «KKKotova@khb.beeline.ru» и конфиденциальным паролем, предоставленными ей для выполнения служебных обязанностей, осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом конфиденциальной информации о детализации абонентского номера 

<

***> с ДАТА по ДАТА, зарегистрированного на имя Потерпевший №2 и находящегося в пользовании Потерпевший №1

Затем ФИО1 в то же время и в том же месте еще раз незаконно передала третьим лицам информацию о детализации телефонных соединений абонента Потерпевший №1 путем фотографирования на свой мобильный телефон и направления указанной фотографии, содержащей конфиденциальную информацию сообщением в приложении «What’s app» на мобильный телефон Свидетель №3, тем самым нарушила тайну телефонных переговоров Потерпевший №1

4. Также ДАТА в период с 09:00 до 21:00 часов ФИО1, находившейся в помещении магазина группы офисов № ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу 

<

адрес> на мобильный телефон в приложении «What’s app» поступило еще одно сообщение от Свидетель №3 с просьбой предоставить детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, зарегистрированного на Потерпевший №2 и находящегося в ее пользовании. 

В нарушение вышеуказанных требований в то же время и в том же месте ФИО1, умышленно, используя служебное положение, руководствуясь необдуманным желанием оказать помощь Свидетель №3, не имея законных оснований, без разрешения абонента Потерпевший №2, без судебного решения, имея доступ к базе данных клиентов, обслуживающихся в ПАО «ВымпелКом», с помощью служебного персонального компьютера, подключенного к корпоративной сети ПАО «ВымпелКом», с открытой программой информационной системы «Amdos Ensemble» с учетными данными: логином «KKKotova@khb.beeline.ru» и конфиденциальным паролем, предоставленными ей для выполнения служебных обязанностей, осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом конфиденциальной информации о детализации абонентского номера 

<

***> с ДАТА по ДАТА, зарегистрированного на имя Потерпевший №2 и находящегося в ее пользовании.

Затем ФИО1 в то же время и в том же месте еще раз незаконно передала третьим лицам информацию о детализации телефонных соединений абонента Потерпевший №1 путем фотографирования на свой мобильный телефон и направления указанной фотографии, содержащей конфиденциальную информацию сообщением в приложении «What’s app» на мобильный телефон Свидетель №3, тем самым нарушила тайну телефонных переговоров Потерпевший №2

ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью.

1. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 138 УК РФ по нарушению тайны переговоров по абонентскому номеру 

<

***> Потерпевший №1 подтверждается исследованными доказательствами:

Показаниями подсудимой ФИО1, из которых следует, что она по просьбе своей подруги Свидетель №3 ДАТА предоставляла ей сведения о переговорах Потерпевший №1 со слов Свидетель №3 для ее знакомого путем фотографирования экрана рабочего компьютера с информацией и пересылки Свидетель №3 с помощью программы «What’s app», при этом одно из фото детализаций переговоров получилось не качественным, поэтому также про просьбе Свидетель №3 она распечатала эту детализацию и вечером, находясь в офисе, передала распечатку знакомому Свидетель №3 Свидетель №3 и сама имела доступ к этой информации, но находилась на больничном. Поступила так вследствие дружеских отношений с Свидетель №3, в содеянном раскаивается. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 112-114), из которых следует, что у него в пользовании находятся абонентские номера: 

<

***>, 

<

***>, зарегистрированные на его имя в ПАО «ВымпелКом». Ранее у него в пользовании также находился абонентский №, который по его просьбе для него получила его теща Потерпевший №2 и зарегистрировала на свое имя в ПАО «ВымпелКом», данный номер в настоящее время заблокирован. Всеми тремя номерами он пользовался лично, полагал, что информация о его соединениях сохраняется оператором в тайне. Он часто выезжает работать вахтовым методом в отдаленные места за пределы края, где отсутствует связь, поэтому в эти периоды до него сложно дозвониться. 

В конце июня 2020 он выехал для работы вахтовым методом и был не доступен для звонков. Отсутствовал около трех недель. По возвращению его жена сообщила, что ей на телефон в приложение «What’s app» поступило сообщение, в котором была фотография детализации его звонков и от знакомых он узнал, что его разыскивает его знакомый Свидетель №2 и что у него есть сведения о его звонках. Он по данному вопросу обратился в ПАО «ВымпелКом» с заявлением и ему стало известно, что работник этой компании ФИО14 незаконно без его ведома и согласия предоставила Свидетель №2 его личные данные: сведения о детализации его звонков с номеров 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 127-129), согласно которым с ДАТА до ДАТА она работала в ПАО «ВымпелКом» в должности специалиста офиса группы офисов № ПАО «ВымпелКом», на работе познакомилась с ФИО1, директором магазина группы офисов №, у них сложились дружеские доверительные отношения.

ДАТА к ней обратился ее друг Свидетель №2 и попросил помочь получить детализации по абонентским номерам 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, сообщив, что это номера его друга, которого он не может найти, а когда она сказала, что в связи с нетрудоспособностью она не может помочь, он попросил ее обратиться к ее знакомым.

В этот же день она написала через «What’s App» к ФИО1 и просила ее предоставить ей детализации соединений по номерам 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, она ей пояснила, что информация нужна для ее друга. ФИО14 согласилась помочь, и направила ей фотографии детализации соединений по данным номерам. Также по просьбе Свидетель №2 она попросила узнать, есть ли еще номера, зарегистрированные на Потерпевший №2 и ФИО14 сообщила о наличии действующего номера 

<

***>, после чего выслала его детализацию за период с ДАТА по ДАТА. Она переслала информацию Свидетель №2 и он сказал, что детализация одного из номеров плохого качества и попросил распечатать ее. Она в свою очередь попросила ФИО1 распечатать детализацию, чтобы Свидетель №2 мог ее забрать и она согласилась, сообщила адрес офиса, в котором Свидетель №2 мог забрать детализацию. Затем Свидетель №2 забрал у ФИО14 детализацию и передал ей коробку конфет в благодарность. О том, что номера оформлены на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 она узнала только из предоставленных ФИО14 карточек абонентов, в которых были их анкетные данные.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 123-126), согласно которым в начале июля 2020 он не мог выйти на связь со своим знакомым Потерпевший №1, его абонентские номера были недоступны, адрес его проживания он не знал, однако ему необходимо было встретиться с Потерпевший №1 для решения личного вопроса.

В пользовании Потерпевший №1 были абонентские номера 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, он решил поискать его через абонентов, с которыми он общался. Для этого он ДАТА обратился к своей знакомой Свидетель №3, работавшей в ПАО «ВымпелКом», она ответила, что находится на больничном и попросит помочь свою подругу ФИО1. также работающую в этой компании. Он посредством приложения «What’s App» направил Свидетель №3 абонентские номера Потерпевший №1 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, попросил узнать, на кого они зарегистрированы и предоставить детализации соединений с ДАТА по ДАТА. 

Через некоторое время в тот же день через «What’s App» ему были переданы фотографии монитора с изображением детализации по абонентскому номеру 

<

***>, однако там информация была неразборчивая и он попросил Свидетель №3, чтобы ее подруга сделала распечатку детализации, на что со слов Свидетель №3 подруга согласилась. Затем Свидетель №3 сообщила, что детализация готова и сказала адрес офиса, где он может ее забрать. Также ему поступили детализации номеров 

<

***>, 

<

***>, они были разборчивы и он не просил их распечатать.

Свидетель №3 сказала, что № зарегистрирован на Потерпевший №2, он знал, что она является тещей Потерпевший №1 и предположил, что он пользуется ее сим-картой, и может пользоваться и другой сим-картой на ее имя, поэтому попросил сведения о всех номерах на Потерпевший №2 и выслать детализации. Затем ему Свидетель №3 сообщила, что на Потерпевший №2 есть только один действующий № и выслала ему детализацию по данному номеру.

После обеда он приехал в офис и забрал у ФИО14 распечатку детализации по номеру №, передал ей коробку конфет в благодарность.

С помощью детализации он через знакомых установил местонахождение Потерпевший №1. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 119-122), согласно которым он является менеджером по безопасности монобрендовой сети ПАО «ВымпелКом», компания обслуживает абонентов компании в соответствии с федеральным законодательством об оказании услуг подвижной мобильной связи и нормативными-правовыми актами, регулирующими сбор, обработку и хранение персональных данных. Работа по обслуживанию ведется в информационных сетевых системах административно-биллинговой системе «Amdocs Ensemble» или «Amdocs» (сокращенное название). Доступ в информационные системы и иные сетевые ресурсы ПАО «ВымпелКом» предоставляется по электронной учетной записи, присвоенной вновь принятому сотруднику, путем введения каждым сотрудником своего пароля.

При этом в компании категорически запрещено осуществлять замену SIM-карты абонентского номера лицу, не являющемуся его владельцем, предоставлять сведения об абоненте посторонним лицам, а также предоставлять сведения об абонентских соединениях (детализации).

В компании имеется структурное подразделение для приема/обработки претензий абонентов по вопросам оказания услуг связи.

В июле 2020 в данное подразделение поступила претензия Потерпевший №1, который сообщил о том, что детализация соединений по его номеру № стала известна третьим лицам без его согласия и ведома, предоставил распечатку детализации с монитора компьютера.

При проверке установлено, что ДАТА в 14:30 к детализации данного номера обращался сотрудник в офисе продаж по адресу 

<

адрес> под учетной записью, присвоенной директору магазина ФИО14 (KKKotova@khb.beeline.ru). Затем при просмотре камер видеонаблюдения им стало известно, что директор магазина ФИО14 на рабочем месте ДАТА в 14:34 часов произвела фотографирование монитора компьютера. 

ФИО14 по данному факту пояснила, что по просьбе подруги Свидетель №3 для друга Свидетель №3 - Свидетель №2 сфотографировала детализации интересующих его номеров, а он за помощь ей подарил коробку конфет. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 подтверждается другими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (т.1 л.д. 104-109), согласно которому по адресу 

<

адрес> находится магазин группы офиса№, в котором имеется рабочее место директора магазина, оборудованное компьютером, также магазин оборудован двумя камерами видеонаблюдения;

Протоколом выемки от ДАТА (т.1 л.д. 140-143) у ФИО1 изъят сотовый телефон «iPhone» черно-розового цвета с сенсорным дисплеем IMEI №;

Протоколом осмотра от ДАТА (т.1 л.д. 144-159), согласно которому в присутствии ФИО1 осматривался сотовый телефон в корпусе черно-розового цвета с сенсорным дисплеем IMEI №.

Согласно осмотренной переписке «What’s app» с абонентом «Валерчик Билайн» аб.№, которым со слов ФИО1 является ее знакомая Свидетель №3, ДАТА ФИО1 по просьбе Свидетель №3 предоставила ей информацию о телефонных переговорах абонента с номером +7909-848-68-68;

Постановлением от ДАТА телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 160);

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДАТА №-к/вр (т.1 л.д.52), согласно которому ФИО1 переведена на должность директора магазина № ПАО «Вымпел-Коммуникации»

Должностной инструкцией директора магазина группы офисов ФИО1 (т.1 л.д. 56-60), согласно которой ФИО1. имея доступ к персональным данным, обязана обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых данных, а также обязана соблюдать законодательство РФ, в том числе положениями закона «О связи», согласно которым операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

Приложением№ к приказу № от ДАТА «Правила пользования услугами информационных технологий» (т.1 л.д.61-64) приложением № К Порядку обращения с информацией ограниченного доступа «Обязательство о неразглашении» ФИО1 (т.1 л.д.82), согласно которым ФИО1 ознакомлена с правилами использования информации ограниченного доступа и обязалась не разглашать информацию ограниченного доступа.

Заключением корпоративной проверки по факту неправомерного обращения к детализации абонента и ее передаче третьим лицам в том числе директором магазина офиса продаж ФИО1 (т.1 л.д.92-96).

2. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 138 УК РФ по нарушению тайны переговоров Потерпевший №1 по абонентскому номеру 

<

***> подтверждается исследованными доказательствами:

Показаниями подсудимой ФИО1, содержание которых приведено в приговоре выше, из которых следует, что она по просьбе своей подруги Свидетель №3 ДАТА предоставляла ей сведения о переговорах Потерпевший №1 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 112-114), содержание которых приведено в приговоре выше, из которых следует, что ему стало известно о том, что сотрудник ПАО «ВымпелКом» предоставил информацию о соединениях по его абонентским номерам без его разрешения третьему лицу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 127-129), содержание которых приведено в приговоре выше, из которых следует, что она по просьбе друга попросила у ФИО1 детализацию абонентских номеров, интересовавших ее друга, в том числе 

<

***> и ФИО1 ей их предоставила.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 123-126), содержание которых приведено в приговоре выше, согласно которым ему нужно было связаться с Потерпевший №1, но он не мог до него дозвониться, поэтому через свою знакомую Свидетель №3 попросил детализацию его номеров 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, и Свидетель №3 помогла получить эту информацию.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 119-122), содержание которых приведено в приговоре выше, согласно которым при обработке претензии Потерпевший №1 установлено, что сотрудник ПАО Вымпелком ФИО14 предоставила детализацию его соединений без его согласия третьему лицу.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 подтверждается другими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (т.1 л.д. 104-109), согласно которому по адресу 

<

адрес> находится магазин группы офиса№, в котором имеется рабочее место директора магазина, оборудованное компьютером, также магазин оборудован двумя камерами видеонаблюдения;

Протоколом выемки от ДАТА (т.1 л.д. 140-143) у ФИО1 изъят сотовый телефон «iPhone» черно-розового цвета с сенсорным дисплеем IMEI №;

Протоколом осмотра от ДАТА (т.1 л.д. 144-159), согласно которому в присутствии ФИО1 осматривался сотовый телефон в корпусе черно-розового цвета с сенсорным дисплеем IMEI №.

Согласно осмотренной переписке «What’s app» с абонентом «Валерчик Билайн» аб.№, ФИО14 по просьбе Свидетель №3 представила сведения о телефонных переговорах абонентского номера №

Постановлением от ДАТА телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 160);

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДАТА №-к/вр (т.1 л.д.52), согласно которому ФИО1 переведена на должность директора магазина № ПАО «Вымпел-Коммуникации»

Должностной инструкцией директора магазина группы офисов ФИО1 (т.1 л.д. 56-60), согласно которой ФИО1. имея доступ к персональным данным, обязана обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых данных, а также обязана соблюдать законодательство РФ, в том числе положениями закона «О связи», согласно которым операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

Приложением№ к приказу № от ДАТА «Правила пользования услугами информационных технологий» (т.1 л.д.61-64) приложением № К Порядку обращения с информацией ограниченного доступа «Обязательство о неразглашении» ФИО1 (т.1 л.д.82), согласно которым ФИО1 ознакомлена с правилами использования информации ограниченного доступа и обязалась не разглашать информацию ограниченного доступа.

Заключением корпоративной проверки по факту неправомерного обращения к детализации абонента и ее передаче третьим лицам в том числе директором магазина офиса продаж ФИО1 (т.1 л.д.92-96).

3. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 138 УК РФ по нарушению тайны переговоров по абонентскому номеру 

<

***> Потерпевший №1 подтверждается исследованными доказательствами:

Показаниями подсудимой ФИО1, содержание которых приведено в приговоре выше, из которых следует, что она по просьбе своей подруги Свидетель №3 ДАТА предоставляла ей сведения о переговорах Потерпевший №1 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 112-114), содержание которых приведено в приговоре выше, из которых следует, что ему стало известно о том, что сотрудник ПАО «ВымпелКом» предоставил информацию о соединениях по его абонентским номерам без его разрешения третьему лицу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.117-118), из которых следует, что она является тещей Потерпевший №1 В 2020 году Потерпевший №1 попросил ее оформить на ее имя для него сим-карту. В ПАО «ВымпелКом» в 

<

адрес> она оформила на свое имя абонентский № и отдала данную сим-карту Потерпевший №1, сама данной сим-картой она не пользовалась. 

Также у нее в пользовании ранее, до сентября 2020 находился абонентский №. О том, что с вышеуказанных абонентских номеров без ее ведома сотрудник ПАО «ВымпелКом» взял детализации звонков, она узнала от Потерпевший №1, который сказал, что эта информация бралась для розыска Потерпевший №1 каким-то его знакомым.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 127-129), содержание которых приведено в приговоре выше, из которых следует, что она по просьбе друга попросила у ФИО1 детализацию абонентских номеров, интересовавших ее друга, в том числе 

<

***> и ФИО1 ей их предоставила.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 123-126), содержание которых приведено в приговоре выше, согласно которым ему нужно было связаться с Потерпевший №1, но он не мог до него дозвониться, поэтому через свою знакомую Свидетель №3 попросил детализацию его номеров 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, и Свидетель №3 помогла получить эту информацию.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 119-122), содержание которых приведено в приговоре выше, согласно которым при обработке претензии Потерпевший №1 установлено, что сотрудник ПАО Вымпелком ФИО14 предоставила детализацию его соединений без его согласия третьему лицу 

Помимо показаний подсудимой, потерпевших и свидетелей вина ФИО1 подтверждается другими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (т.1 л.д. 104-109), согласно которому по адресу 

<

адрес> находится магазин группы офиса№, в котором имеется рабочее место директора магазина, оборудованное компьютером, также магазин оборудован двумя камерами видеонаблюдения;

Протоколом выемки от ДАТА (т.1 л.д. 140-143) у ФИО1 изъят сотовый телефон «iPhone» черно-розового цвета с сенсорным дисплеем IMEI №;

Протоколом осмотра от ДАТА (т.1 л.д. 144-159), согласно которому в присутствии ФИО1 осматривался сотовый телефон в корпусе черно-розового цвета с сенсорным дисплеем IMEI №.

Согласно осмотренной переписке «What’s app» с абонентом «Валерчик Билайн» аб.№, ФИО14 по просьбе Свидетель №3 представила сведения о телефонных переговорах абонентского номера 

<

***>.

Постановлением от ДАТА телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 160);

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДАТА №-к/вр (т.1 л.д.52), согласно которому ФИО1 переведена на должность директора магазина № ПАО «Вымпел-Коммуникации»

Должностной инструкцией директора магазина группы офисов ФИО1 (т.1 л.д. 56-60), согласно которой ФИО1. имея доступ к персональным данным, обязана обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых данных, а также обязана соблюдать законодательство РФ, в том числе положениями закона «О связи», согласно которым операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

Приложением№ к приказу № от ДАТА «Правила пользования услугами информационных технологий» (т.1 л.д.61-64) приложением № К Порядку обращения с информацией ограниченного доступа «Обязательство о неразглашении» ФИО1 (т.1 л.д.82), согласно которым ФИО1 ознакомлена с правилами использования информации ограниченного доступа и обязалась не разглашать информацию ограниченного доступа.

Заключением корпоративной проверки по факту неправомерного обращения к детализации абонента и ее передаче третьим лицам в том числе директором магазина офиса продаж ФИО1 (т.1 л.д.92-96).

4. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 138 УК РФ по нарушению тайны переговоров по абонентскому номеру 

<

***> Потерпевший №2 подтверждается исследованными доказательствами:

Показаниями подсудимой ФИО1, содержание которых приведено в приговоре выше, из которых следует, что она по просьбе своей подруги Свидетель №3 ДАТА предоставляла ей сведения о переговорах Потерпевший №1, а также по еще одному номеру. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 112-114), содержание которых приведено в приговоре выше, из которых следует, что ему стало известно о том, что сотрудник ПАО «ВымпелКом» предоставил информацию о соединениях по его абонентским номерам без его разрешения третьему лицу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.117-118), из которых следует, что она является тещей Потерпевший №1 В 2020 году Потерпевший №1 попросил ее оформить на ее имя для него сим-карту. В ПАО «ВымпелКом» в 

<

адрес> она оформила на свое имя абонентский № и отдала данную сим-карту Потерпевший №1, сама данной сим-картой она не пользовалась. 

Также у нее в пользовании ранее, до сентября 2020 находился абонентский №. О том, что с вышеуказанных абонентских номеров без ее ведома сотрудник ПАО «ВымпелКом» взял детализации звонков, она узнала от Потерпевший №1, который сказал, что эта информация бралась для розыска Потерпевший №1 каким-то его знакомым.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 127-129), содержание которых приведено в приговоре выше, из которых следует, что она по просьбе друга попросила у ФИО1 детализацию абонентских номеров, интересовавших ее друга, в том числе 8909-888-32-12 и ФИО1 ей их предоставила.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 123-126), содержание которых приведено в приговоре выше, согласно которым ему нужно было связаться с Потерпевший №1, но он не мог до него дозвониться, поэтому через свою знакомую Свидетель №3 попросил детализацию его номеров 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, и Свидетель №3 помогла получить эту информацию, из нее он узнал о регистрации одного из номеров на Потерпевший №2, в связи с чем попросил также детализацию по всем активным номерам Потерпевший №2, и ему предоставили детализацию по номеру 8909-888-32-12 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 119-122), содержание которых приведено в приговоре выше, согласно которым при обработке претензии Потерпевший №1 установлено, что сотрудник ПАО Вымпелком ФИО14 предоставила детализацию его соединений без его согласия третьему лицу 

Помимо показаний подсудимой, потерпевших и свидетелей вина ФИО1 подтверждается другими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (т.1 л.д. 104-109), согласно которому по адресу 

<

адрес> находится магазин группы офиса№, в котором имеется рабочее место директора магазина, оборудованное компьютером, также магазин оборудован двумя камерами видеонаблюдения;

Протоколом выемки от ДАТА (т.1 л.д. 140-143) у ФИО1 изъят сотовый телефон «iPhone» черно-розового цвета с сенсорным дисплеем IMEI №;

Протоколом осмотра от ДАТА (т.1 л.д. 144-159), согласно которому в присутствии ФИО1 осматривался сотовый телефон в корпусе черно-розового цвета с сенсорным дисплеем IMEI №.

Согласно осмотренной переписке «What’s app» с абонентом «Валерчик Билайн» аб.№, ФИО14 по просьбе Свидетель №3 представила сведения о телефонных переговорах абонентского номера №

Постановлением от ДАТА телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 160);

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДАТА №-к/вр (т.1 л.д.52), согласно которому ФИО1 переведена на должность директора магазина № ПАО «Вымпел-Коммуникации»

Должностной инструкцией директора магазина группы офисов ФИО1 (т.1 л.д. 56-60), согласно которой ФИО1. имея доступ к персональным данным, обязана обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых данных, а также обязана соблюдать законодательство РФ, в том числе положениями закона «О связи», согласно которым операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

Приложением№ к приказу № от ДАТА «Правила пользования услугами информационных технологий» (т.1 л.д.61-64) приложением № К Порядку обращения с информацией ограниченного доступа «Обязательство о неразглашении» ФИО1 (т.1 л.д.82), согласно которым ФИО1 ознакомлена с правилами использования информации ограниченного доступа и обязалась не разглашать информацию ограниченного доступа.

Заключением корпоративной проверки по факту неправомерного обращения к детализации абонента и ее передаче третьим лицам в том числе директором магазина офиса продаж ФИО1 (т.1 л.д.92-96).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат информацию об обстоятельствах совершения преступлений, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из деяний по ч.2 ст. 138 УК РФ как нарушение тайны телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Доводы защиты о неправильной квалификации по четырем преступлениям, тогда как ФИО1 нарушила тайну переговоров только двух граждан суд находит необоснованными, так как предметом посягательства являются не сами граждане, а их переговоры. Так как ФИО1 четырежды нарушена тайна переговоров по различным номерам, то каждое из данных действий подлежит отдельной квалификации по ст. 138 УК РФ. 

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел подтверждение, так как доступ к переговорам граждан у ФИО1 имелся в силу занимаемой ею должности.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенных преступных деяний. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, характеризуемой положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому из преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в участии в следственных действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Учитывая характер преступлений, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для избрания меры пресечения ФИО1 не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 138 УК РФ (по абонентскому номеру 

<

***>) и определить наказание в виде обязательных работ в размере 90 часов.

Признать ФИО1 ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 138 УК РФ (по абонентскому номеру 

<

***>) и определить наказание в виде обязательных работ в размере 90 часов.

Признать ФИО1 ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 138 УК РФ (по абонентскому номеру 

<

***>) и определить наказание в виде обязательных работ в размере 90 часов.

Признать ФИО1 ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 138 УК РФ (по абонентскому номеру 

<

***>) и определить наказание в виде обязательных работ в размере 90 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний и к отбытию определить 280 часов обязательных работ.

Оснований для избрания меры пресечения не установлено.

Вещественное доказательство сотовый телефон находящийся на хранении у ФИО1 оставить по принадлежности.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, на которые могут быть поданы замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Судья: /Подпись/

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна: Судья Сытник И.В.

Подлинник приговора хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска в материалах дела №1-78/2021

Секретарь: Черноусова В.Б.