Дело № 2-1373/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указал, что 

... г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... На основании данного договора был выдан кредит в размере 296442 руб. 50 коп., на приобретение транспортного средства DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, VIN № ... под 15 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № .../П-01 от 17/07/2013 г., предметом которого является транспортное средство:

Марка: DAEWOO модель NEXIA Категория ТС В, Тип ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2012 Идентификационный номер (VIN) № ... № двигателя № ..., № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ Номер кузова № ..., цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ

Мощность двигателя (кВт/л.с.) 80/108,8, масса без нагрузки (кг) 980

Паспорт ТС ..., дата выдачи ... г..

Право Банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средство DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, VIN № ... возникает в связи с неисполнением условий кредитного договора № ...от ... г..

В соответствии с. п. 4.1 Договора о залоге транспортного средства от ... г. после перехода права собственности к Залогодателю Предмет залога будет находиться у Залогодателя по адресу: ....

В соответствии с п.4.1. Договора залога транспортного средства изменение местонахождения Предмета залога без письменного согласования с Залогодержателем не допускается. Залогодатель имеет право после перехода права собственности на Предмет залога к Залогодателю владеть, пользоваться Предметом залога в соответствии с его назначением.

В нарушение п.4.1. Договора Залога транспортного средства залоговый АВТОМОБИЛЬ DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, VIN № ..., согласно данным с официального сайта ГИБДД, находится на праве собственности с ... г. по настоящее время у третьего лица.

Истец просит обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № ... на автомобиль, являющийся предметом залога, а именно:

Марка: DAEWOO модель NEXIA

Категория ТС В, Тип ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2012

Идентификационный номер (VIN) № ...

№ двигателя № ..., № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ

Номер кузова № ..., цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ

Мощность двигателя (кВт/л.с.) 80/108,8, масса без нагрузки (кг) 980

Паспорт ТС ..., дата выдачи ... г. принадлежащий третьему лицу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

ПАО «Сбербанк России» извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1, ФИО2 неоднократно извещались о месте и времени судебного разбирательства по известным адресам, подтвержденным адресными справками, однако судебная корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФгражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ... г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... На основании данного договора был выдан кредит в размере 296442 руб. 50 коп., на приобретение транспортного средства DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, VIN № ... под 15 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № .../П-01 от 17/07/2013 г., предметом которого является транспортное средство:

Марка: DAEWOO модель NEXIA Категория ТС В, Тип ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2012 Идентификационный номер (VIN) № ... № двигателя № ..., № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ Номер кузова № ..., цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ

Мощность двигателя (кВт/л.с.) 80/108,8, масса без нагрузки (кг) 980

Паспорт ТС ..., дата выдачи ... г..

Право Банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средство DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, VIN № ... возникает в связи с неисполнением условий кредитного договора № ...от ... г..

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от... г. по гражданскому делу по иску Краснодарского отделения № ... ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в размере 97885,88 руб., а также обращено взыскание на предмет залога: автомобиль DAEWOO модель NEXIA Категория ТС В, Тип ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2012 Идентификационный номер (VIN) № .... Решение вступило в законную силу.

ФИО1 в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль марки: DAEWOO модель NEXIA Категория ТС В, Тип ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2012 Идентификационный номер (VIN) № .... В настоящее время новым собственником предмета залога является – ФИО2 

Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге, залог зарегистрирован ... г. (номер уведомления о возникновении залога № ...325). При должном уровне осмотрительности ФИО2 могла ознакомиться с данными сведениями.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ данный федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г., а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Приведенная позиция изложена в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2015 г. (вопрос 4).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного Кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему части 4 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ... г., которое не исполнено, предмет залога выбыл из владения должника без согласия залогодержателя, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку предмет залога в настоящее время находится в собственности ФИО2, то с нее подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № ... на автомобиль, являющийся предметом залога, а именно:

Марка: DAEWOO модель NEXIA

Категория ТС В, Тип ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2012

Идентификационный номер (VIN) № ...

№ двигателя № ... № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ

Номер кузова № ..., цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ

Мощность двигателя (кВт/л.с.) 80/108,8, масса без нагрузки (кг) 980

Паспорт ТС ..., дата выдачи ... г., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Аксайский районный суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения ему данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Сломова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2019 года.