Дело №2-153/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Л.М.

при секретаре Горюновой О.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Коткова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на квартиру в порядке наследования у,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Великие Луки о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что 14 июня 2011 года ее мать – К.И. заключила с Администрацией г.Великие Луки договор приватизации указанной квартиры. Но государственная регистрация перехода права собственности произведена не была. 26 апреля 2017 года мать умерла. Она является единственным наследником К.И. по закону. Нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство спорной квартиры по причине отсутствия документа о праве собственности наследодателя на данное имущество. Вместе с тем, ссылаясь на ст.218 ГК РФ, считает, что ей, как наследнику, принадлежит право на получение спорной квартиры в собственность. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат Котков Ю.Н. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - Администрации г.Великие Луки направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав объяснение истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства. 

Установлено, что 26 апреля 2017 года умерла К.И. – мать ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДО №820416 от 27 апреля 2017 года, повторным свидетельством о рождении серии I-ДО №305562 от 27 сентября 2002 года.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2011 года между К.И. и Администрацией г.Великие Луки был заключен договор №144 о передаче в собственность жилья, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В нарушение данного требования ФИО2 такая регистрация произведена не была.

Однако, обратившись в Администрацию г.Великие Луки с заявлением о приватизации жилья и подписав договор передачи квартиры в собственность, она выразила свою волю на приобретение жилого помещения в собственность.

Договор подписан сторонами и никем не оспорен. 

Сведений о том, что ФИО2 предпринимались меры, направленные на деприватизацию жилья в порядке, предусмотренном ст.9.1 Закона, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. 

Согласно с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственности или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

К тому же предыдущий собственник спорного имущества – Администрация г.Великие Луки против удовлетворения требований ФИО1 не возражает. 

Таким образом, переход права собственности спорной квартиры к ФИО2 следует считать состоявшимся. 

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из сообщения нотариуса ФИО3 от 24 января 2018 года за №83 следует, что истец ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л. М.Мамаева

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.

Федеральный судья Л.М.Мамаева