Мировой судья Черницкий С.Н. Д. № 10-15/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 27 декабря 2017 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Первухина Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Осадчего И.Н., 

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Акимова А.Ф., представившего удостоверение № 254 и ордер №133

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Губкинский Атутова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2017 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ :

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 23 ноября 2017 года, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

Преступление ФИО1 совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить в виду нарушения уголовно-процессуального закона, так как мировым судьей при квалификации деяния ФИО1 необоснованно указано на неуплату средств в нарушение нотариально удостоверенного соглашения, в чем она не обвинялась. 

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по изложенным в нем доводам. Просил приговор мирового судьи изменить в указанной части. Полагал, что иные основания для изменения приговора, в том числе в части наказания, отсутствуют.

Осужденная ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения представления, полагали возможным приговор мирового судьи изменить в части указанной в представлении. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при ее согласии с обвинением, с соблюдением всех предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельства дела, изложенные в приговоре мирового судьи, установлены правильно, что сторонами не оспаривается. 

При назначении ФИО1 наказания мировой судья, как того требуют положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Назначенное наказание стонами не оспаривается.

Однако, при квалификации действий подсудимой мировым судьей допущено нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Как следует из обвинительного акта, ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно – в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно материалам дела, на основании решения Губкинского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 3 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи трудоспособной, умышленно, без уважительных причин не исполняла вышеуказанное решение суда по выплате алиментов. То есть ФИО1 была обязана уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка только по решению суда.

Между тем, правильно установив обстоятельства совершения преступления, что ФИО1 допустила неуплату в нарушение решения суда, мировым судьей в приговоре в квалификации деяния, необоснованно указано на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть излишне указано на наличие нотариально удостоверенного соглашения, наличие которого не подтвержденного материалами дела.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи в этой части подлежит изменению, путем исключения из квалификации указания на наличие нотариально удостоверенного соглашения. Объем обвинения не изменился, основания для изменения размера наказания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи оставить без изменения.

Председательствующий ______________________