№ 1-66 (2025) 1-657/2024

12401520053000354

55RS0003-01-2024-005691-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 24 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2,

потерпевших Ч.А.А., К.Б.Т.

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ефименко А.Л.,

при секретаре судебного заседания Петровой Е.Д., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, дважды нанес побои, а также дважды совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты>. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО3 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.00 час. до 15.27 час., находясь у себя в доме по 

<

адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Ч.А.А. действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, осознавая противоправность своих действий, подошел к сидящей на диване Ч.А.А. наклонившись, основаниями ладоней обеих рук нанес ей не менее четырех ударов по голове в область лба, обоих висков, темени, и не менее шести ударов в область обоих глаз и рта, причинив своими действиями Ч.А.А. физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО3 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.00 час. до 07.21 час., находясь в зале дома по 

<

адрес> в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Ч.О.В. действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, осознавая противоправность своих действий, умышленно, стоя лицом к лицу Ч.О.В. основанием ладони правой руки, нанес последней один удар в область переносицы, чем причинил Ч.О.В. физическую боль. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 час. до 22.50 час. ФИО3, находясь в помещении теплой ООТ 

<

данные изъяты> расположенной в непосредственной близости от здания ТК 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к С.В.М. с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, сидя на лавочке, справа от С.В.М. взял правой рукой за горлышко стоящую на лавочке бутылку водки, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, бутылкой нанес С.В.М. один удар по голове в область темени, в результате чего бутылка разбилась, осколком порезав голову С.В.М. Затем ФИО3, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений С.В.М. вышел из помещения остановки, достал пустую бутылку из-под водки из мусорного ведра, расположенного у входа, и, вернувшись в помещение остановки, удерживая за горлышко, пустую стеклянную бутылку в правой руке, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, нанес С.В.М. данной бутылкой один удар по голове в область темени слева, в результате чего бутылка разбилась, осколком порезав голову С.В.М. После чего схватив последнего за ворот одежды, вытащил его из помещения остановки на улицу. Находясь на улице у входа в остановку, ФИО3 правой рукой из мусорного ведра, достал пустую стеклянную бутылку из-под водки и, стоя напротив С.В.М. держа данную бутылку в правой руке за горлышко, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, нанес последнему данной бутылкой один удар по голове в область темени слева, в результате чего бутылка разбилась, осколком порезав голову С.В.М. От данного удара С.В.М. упал на асфальт на колени, а затем повалился на левый бок. После чего ФИО3, продолжая свои противоправные действия, наклонившись к С.В.М.., удерживая в правой руке за горлышко осколок разбившейся бутылки, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес последнему данным осколком один прямой удар по лицу в область правой щеки ближе к уху.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил С.В.М. физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, в виде 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.20 час. до 18.53 час. ФИО3, находясь дома по 

<

адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к К.Б.Т. стоя напротив последней, удерживая в правой руке металлическую трость, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, нанес данной тростью сидящей в кресле К.Б.Т. не менее двух ударов по голове в область темени. К.Б.Т. закрыла голову левой рукой. В этот момент ФИО3, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений К.Б.Т. продолжая удерживать в правой руке металлическую трость, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, нанес ею К.Б.Т. один удар по предплечью левой руки.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил К.Б.Т. физическую боль и телесные повреждения в виде: ран в теменной области головы (2), которые согласно заключения эксперта, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений в отношении Ч.О.В., Ч.А.А., С.В.М. признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. По факту причинения телесных повреждений потерпевшей К.Б.Т. вину не признал. Показал, что когда К.Б.Т.Ю начала скандалить и оскорблять его, он попросить ее покинуть дом, когда пошел провожать ее из дома, на веранде, он нанес ей пощечину, она упала, ударилась о дверную ручку или щеколду входной двери, затем покинула помещение. Телесных повреждений он ей не наносил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им при производстве предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 час., он и Ч.О.В., Ч.А.А. находясь дома по 

<

адрес>А, распивали спиртное. В ходе распития спиртного произошел словестный конфликт с Ч.О.В. в ходе которого он разозлился и нанес последней один удар основанием ладони правой руки в область переносицы. После чего Ч.О.В. быстро одевшись, выбежала из дома. На этом конфликт между ними был исчерпан. Он и Ч.А.А. оставшись дома, продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Ч.А.А. стала ему высказывать претензии по поводу того, что он ударил ее дочь. На этой почве между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, он, будучи злым на Ч.А.А. встал из-за стола, подошел к сидящей на диване Ч.А.А.. и резко нанес последней один удар ладонью правой руки в область левой щеки. Ч.А.А. продолжила кричать на него. В этот момент Ч.А.А. встала с дивана и стояла напротив него. Тогда он, еще больше разозлившись на Ч.А.А. нанес удар основанием ладони правой руки в область переносицы, от чего Ч.А.А. не удержавшись на ногах, упала на пол, на ягодицы, затем наклонился к Ч.А.А. и, чтобы та замолчала, нанес удар ладонью правой руки по губам. Затем Ч.А.А. встала и, одевшись, ушла. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, в помещение остановки, вместе со своим знакомым по имени И. и С.В.М. распивали спиртные напитки. Между ним и С.В.М. произошел конфликт, в ходе которого он разозлился на С.В.М. удерживая за горлышко в правой руке пустую бутылку из-под водки, нанес боковой частью данной бутылки один удар сидящему на скамейке С.В.М. по голове в область темени, от чего бутылка разбилась. С.В.М. продолжил сидеть на скамейке, при этом выражался в его адрес нецензурной бранью. Затем он взял с пола еще одну пустую бутылку, удерживая ее за горлышко, и нанес ею сидящему на скамейке С.В.М. один удар по голове в область темени, от чего бутылка разбилась, оставшимся у него в руке осколком бутылки он порезал С.В.М. правую щеку. Он увидел, что у С.В.М. на правой щеке образовался порез, из которого потекла кровь. После того, как он нанес второй удар С.В.М. тот резко встал и вышел из помещения остановки (т. 1 л.д. 120-125, 140-146). 

Данные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их в присутствии защитника. С обстоятельствами, изложенными в обвинении, согласен. 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Ч.А.А., Ч.О.В.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Ч.А.А. оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившейся потерпевшей Ч.О.В. и свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевшая Ч.А.А. с учетом оглашенных показаний (т. 1 л.д. 99-103), суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она около 04 часов, находясь по адресу 

<

адрес> вместе с Ч.О.В. и ФИО3, распивали спиртное. В ходе распития между Ч.О.В. и ФИО3, произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес удары по лицу и голове Ч.О.В. последняя, оделась и покинула дом. Она и ФИО3 продолжили распивать спиртное, в ходе распития, она стала высказывать ФИО3 претензии по поводу того, что он (ФИО3) избил ее дочь, из-за чего между ними произошел словесный конфликт. ФИО3, разозлился и стоя напротив нее, наклонившись к ней, нанес ей удары основаниями ладоней обеих рук по лицу и голове. ФИО3 нанес ей не менее четырех ударов по голове в область лба, обоих висков, темени, и не менее шести ударов в область обоих глаз. От всех ударов она испытывала физическую боль. Свои показания Ч.А.А. подтвердила при проведении очной ставки с ФИО3 (т. 1 л.д. 147-151).

Потерпевшая Ч.О.В. в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с матерью - Ч.А.А. и ФИО3 распивали спиртное, у нее дома по адресу 

<

адрес>.00 час между ней и ФИО3, на почве ревности возник словесный конфликт. В ходе конфликта, ФИО3 нанес ей один удар основанием ладони правой руки в область переносицы, от чего она испытала сильную физическую боль. После чего, убежала из дома. Спустя некоторое время вернулась домой Ч.А.А. Она увидела, что у Ч.А.А. в области обоих глаз были кровоподтеки, губы были разбиты, в крови. Ч.А.А. жаловалась на головную боль и головокружение, пояснив, что с ФИО3 у них возник конфликт, в ходе которого последний ее избил (т. 1 л.д. 190-192). Свои показания потерпевшая Ч.О.В. подтвердила при проведении очной ставки с ФИО3 (т. 1 л.д. 205-208).

Свидетель Д.А.А. в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.45 час, увидела, что из дома выбежала женщина, у которой на лице слева в области глаза был большой кровоподтек и ссадина. Женщина, подбежала к ней и стала просить позвонить в полицию, пояснив, что ее избил муж по адресу: 

<

адрес> Она со своего телефона позвонила в полицию оператору «02» (т. 1 л.д. 107-109).

Свидетель Р.М.А. в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.20 час, в районе 

<

адрес>, она увидела лежащую на боку на земле женщину. Лицо и рот у женщины были крови, последняя пояснила, что ее и ее дочь избил сожитель дочери по 

<

адрес>. Она со своего телефона позвонила в скорую медицинскую помощь, сообщила о произошедшем (т. 1 л.д. 33-137).

В судебном заседании также были исследованы доказательства по материалам дела:

- сообщение оператора «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07.21 час. в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.В. избил сожитель ФИО3 (т. 1 л.д. 46, 48, 50, 55);

- сообщение оператора «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15.27 час. в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, женщина в алкогольном опьянении падает, лицо разбито (т.1 л.д. 49);

- сообщение оператора «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.41 час. в ПСМП бригада № обратилась Ч.А.А. которой был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Доставлена в БСМП. При обращении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ избил известный (т.1 л.д. 56, 58);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение жилого 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 84-88);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение жилого 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т.2 л.д. 93-102);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ч.А.А. обнаружены повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили, могли возникнуть и от одного воздействия тупых твердых предметов. Причинение данных повреждений в совокупности при падении из положения стоя на плоскость исключается (т.1 л.д. 72-75).

-копия приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по 

<

данные изъяты> Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока (т. 1 л.д. 77-80, 161-164, т. 2 л.д. 8-11).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений потерпевшему С.В.М.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся потерпевшего С.В.М. свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевший С.В.М. в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ коло 21.30 час, в помещении ООТ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, вместе ФИО3, мужчиной по имени И. распивали спиртное. Между ним и ФИО3 возник конфликт на почве ревности к Ч.О.В. в ходе, которого ФИО3 взял правой рукой за горлышко стоящую на лавочке бутылку водки и нанес ему данной бутылкой один удар по голове в области темени, от чего бутылка разбилась. Он испытал сильную физическую боль. Далее, ФИО3 вышел из помещения остановки, достал пустую бутылку из-под водки из мусорного ведра, и, вернувшись в остановку, подошел к нему, и, держа пустую стеклянную бутылку из-под водки в правой руке за горлышко, нанес ему один удар данной бутылкой по голове в область темени слева. От данного удара бутылка разбилась о его голову, он испытал физическую боль. Затем ФИО3 схватил его за шиворот одежды и вытащил из помещения остановки на улицу. Находясь на улице у входа в остановку, ФИО3 правой рукой из мусорного ведра, расположенного у входа, достал еще одну пустую стеклянную бутылку из-под водки, и, стоя напротив него, держа данную бутылку в правой руке за горлышко, нанес ему еще один удар по голове в область темени слева, от чего бутылка разбилась о его голову. Он испытал физическую боль в области удара, в глазах у него потемнело. От данного удара он упал на асфальт на колени, а затем повалился на левый бок. Затем ФИО3, продолжая удерживать в правой руке за горлышко осколок бутылки, наклонился к нему и резко прямым ударом, ткнул ему осколком бутылки один раз в лицо, в область правой щеки ближе к уху. От данного удара он испытал резкую физическую боль и почувствовал, что у него в области удара образовалась рана из которой потекла кровь. Он встал с асфальта, и направился в сторону железнодорожного вокзала. Он дошел до железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где он встретил малознакомых мужчин, один из них вызвал ему скорую медицинскую помощь, которая доставила его в БУЗОО ГКБ №, где он находился на стационарном лечении (т. 1 л.д. 224-227). Свои показания С.В.М. подтвердил при проведении очной ставки между ФИО3 (т. 2 л.д. 62-65).

Свидетель Ч.О.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час., находясь у Ч.А.А. по 

<

адрес>, от С.В.М. ей стало известно, что несколько дней назад, в ходе конфликта ФИО3 в помещении теплой ООТ «

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения бутылкой и порезал ему лицо осколком бутылки (т. 1 л.д. 110-113).

Свидетель З.И.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он на ООТ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, распивал спиртное с ФИО3 и С.В.М. В его присутствии, в ходе ссоры ФИО3 взял правой рукой стеклянную бутылку из-под водки за горлышко и ею нанес С.В.М. один удар по голове, от чего бутылка разбилась, у С.В.М. текла по лицу кровь (т.2 л.д. 75-77).

В судебном заседании также были исследованы доказательства по материалам дела:

- сообщение оператора «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 час. в ПСМП бригада № обратился С.В.М. которому был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> направлен в БСМП №. При обращении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. избит известным на ООТ 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 4, 6,7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ООТ 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> в 

<

адрес>, и прилегающей к ней территории, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 8-11);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.В.М. согласно представленной медицинской документации: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 33-35).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений К.С.Б.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей К.С.Б. оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевшая К.С.Б. с учетом оглашенных показаний (т. 2 л.д. 20-22), суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она вместе с Ч.О.В. пришли по месту жительства последней: 

<

адрес>. В доме находился ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения. Ч.О.В стала выгонять ФИО3, прояснив, что не хочет с ним жить. Она тем временем села в кресло и сказала ФИО3: «Тебе же О. сказала, чтобы ты уходил. Она же не хочет с тобой жить» ФИО3 сильно разозлился, стоя напротив нее на расстоянии вытянутой руки, удерживая трость в левой руке, с силой нанес ей тростью два удара по голове, один удар по предплечью левой руки. От данных ударов она испытала сильную физическую боль в области головы и предплечья левой руки, в глазах потемнело. Голова стала кружиться, из теменной области головы у нее потекла кровь. Находясь на улице, к ней подошли двое молодых парней, которые вызвали ей скорую медицинскую помощь. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи доставила ее в БУЗОО ГКБ № им.ФИО10, где ей была оказана медицинская помощь. В результате нанесенных ей ФИО3 указанных ударов у нее в теменной области головы образовались две раны. На предплечье левой руки был кровоподтек, но в больнице она о травме руки не говорила, так как ее мучила сильная боль в области головы.Свои показания потерпевшая К.Б.Т. подтвердила при проведении очной ставки с ФИО3 (т. 2 л.д. 80-84).

В судебном заседании также были исследованы доказательства по материалам дела:

- сообщение оператора «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18.53 час. в ПСМП бригада № обратилась К.Б.Т. которой был поставлен диагноз: «ЗЧМТ? СГМ? Рвано-ушибленная рана затылочной области», алкогольное опьянение. Доставлена в ГБ№. При обращении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. по 

<

адрес>А, известный ударил костылем (т. 1 л.д. 232, 234);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т. 2 л.д. 93-102);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №4, согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 5-6);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у подозреваемого ФИО3 изъята металлической трости с полимерной рукояткой (т. 2 л.д. 40-42), которая осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 43-45, 46).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевших, свидетелей, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями самого подсудимого.

На основании показаний потерпевших Ч.А.А., Ч.О.В. и других объективных доказательств судом достоверно установлены время, место совершения преступления, действия подсудимого в отношении потерпевших, а также иные необходимые обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при в период с 07.00 час. до 15.27 час., находясь в доме по 

<

адрес>, ФИО3, в ходе ссоры с матерью своей сожительницы, подошел к сидящей на диване Ч.А.А. схватил последнюю правой рукой за затылок и, толкнув ее, повалил на диван, на левый бок. После чего ФИО3, стоя напротив нее, наклонившись, основаниями ладоней обеих рук нанес ей не менее четырех ударов по голове в область лба, обоих висков, темени, и не менее шести и ударов в область обоих глаз и рта, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин лица, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО3, с 07.00 час. до 07.21 час, в ходе ссоры со своей сожительницей, стоя лицом к лицу Ч.О.В. основанием ладони правой руки, нанес последней один удар в область переносицы, чем причинил Ч.О.В. физическую боль. 

Устанавливая виновность подсудимого и фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд принимает за основу показания потерпевших Ч.А.А., Ч.О.В. и свидетелей Д.А.А., Р.М.А.

Суд признает эти показания достоверными, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора. 

В частности, показания потерпевших и свидетелей согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом, существенных и принципиальных противоречий не содержат.

Оснований полагать, что потерпевшие и указанные свидетели оговаривают подсудимого, не имеется. Свидетели Д.А.А. и Р.М.А. были очевидцами произошедшего. Так свидетель Д.А.А. наблюдала у Ч.О.В. на лице слева в области глаза кровоподтек и ссадину. Со слов Ч.О.В. ей стало известно, что ее избил муж по адресу: 

<

адрес>А., о чем она сообщила в полицию. Свидетель Р.М.А. увидела лежащую на земле Ч.А.А. с телесными повреждениями на лице, лицо и рот потерпевшей был в крови. Потерпевшая Ч.А.А. пояснила, что ее и ее дочь избил сожитель дочери по указанному адресу, о случившимся она сообщила в полицию. 

Достоверность этих показаний не вызывает сомнений, существенных противоречий, которые бы могли послужить поводом для таких сомнений, в показаниях не содержится. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей также согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе сообщениями оператора «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07.21 час, в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.В. избил сожитель ФИО3 (т. 1 л.д. 46,48,50); сообщением оператора «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.41 час, в ПСМП бригада № обратилась Ч.А.А. которой был поставлен диагноз: «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 56, 58); количество причиненных ударов потерпевшей Ч.А.А. объективно подтверждаются заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Ч.А.А. обнаружены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, доказывают виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, в отношении Ч.А.А. оснований ставить под сомнение его выводы в данной части суд не усматривает.

Показания потерпевшей Ч.А.А. относительно количества и, локализации нанесения ударов, суд кладет в основу приговора, так как они последовательны, непротиворечивы, и подробны, и согласуются с показаниями свидетелей данными на следствии, не доверять ее показаниям оснований у суда не имеется. Каких-либо убедительных и заслуживающих внимание оснований для оговора Ч.А.А. подсудимого не установлено, не приведено таких доводов и со стороны защиты. 

Отсутствие в заключения эксперта по факту причинения потерпевшей Ч.О.В. не опровергает выводов суда о виновности подсудимого в совершении преступления. По смыслу закона побои не составляют особого вида повреждений, не требуют указание о квалификации тяжести вреда. Как указывалось ранее, факт нанесение потерпевшей основанием ладони правой руки, удара в область переносицы, подтверждается показаниями допрошенных лиц, другими объективными доказательствами. 

Действия подсудимого во время совершения преступлений носили осмысленный, целенаправленный и мотивированный характер. Как следует из показаний потерпевших, именно с подсудимым у них ранее был конфликт по адресу: 

<

адрес> в результате чего, подсудимый нанес потерпевшей Ч.А.А. не менее четырех ударов по голове в область лба, обоих висков, темени, и не менее шести ударов в область глаз и рта, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин лица. Потерпевшей ФИО4, нанес удар в область переносицы. При таких обстоятельствах мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, обусловленные конфликтом с потерпевшими. 

Сам подсудимый ФИО3, свою причастность к инкриминируемым ему деяниям не отрицает. 

Судом достоверно установлено, что ФИО3 имеет судимость по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, то есть за совершение преступления 

<

данные изъяты>. 

Поскольку из мест лишения свободы ФИО3 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, то в соответствии со ст. 86 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) судимость по указанному приговору на момент совершения инкриминируемого преступления не снята и не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия. 

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной. Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого ФИО3, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами расследования допущено не было. 

С учетом изложенного суд по каждому преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.А.А., Ч.О.В. квалифицирует действия ФИО3, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом, суд исключает из объема обвинения ФИО3 излишне указанные обстоятельства – «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ» в отношении потерпевшего.

Исходя из предъявленного ФИО3 обвинения, и установленных фактических обстоятельств дела, такие действия подсудимый в отношении потерпевших Ч.А.А., Ч.О.В. не совершал. Совершенные подсудимым действия – не менее четырех ударов по голове в область лба, обоих висков, темени, и не менее шести ударов в область обоих глаз и рта, Ч.А.А. потерпевшей Ч.О.В. удара в область переносицы, представляют собой нанесение побоев. Такое изменение обвинения соответствует требованиям закона и не нарушает права подсудимого, соответствует фактически установленным судом обстоятельствам, при которых подсудимым были совершены преступления.

Кроме того, оценив исследованные доказательства, по факту причинения телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью потерпевшим С.В.М. и К.Б.Т. суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

За основу суд принимает показания потерпевших С.В.М., К.Б.Т. свидетелей, протоколы осмотров места происшествия, предметов, выемок, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями подсудимого, данными им на стадии следствия и в целом, подтвержденными в суде. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего С.В.М. свидетеля З.И.М. ДД.ММ.ГГГГ при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО3, в ходе конфликта, со С.В.М. взял правой рукой за горлышко стоящую на лавочке бутылку водки, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес последнему один удар по голове в область темени, в результате чего бутылка разбилась, осколком порезав голову С.В.М. После чего ФИО3 вышел из помещения остановки, достал пустую бутылку из-под водки из мусорного ведра, и, удерживая ее за горлышко нанес С.В.М. нанес один удар по голове в область темени слева, в результате чего бутылка разбилась, осколком порезав голову С.В.М. Далее схватив последнего за ворот одежды, вытащил его из помещения остановки на улицу, где из мусорного ведра, достал пустую стеклянную бутылку из-под водки и, стоя напротив С.В.М. держа бутылку в правой руке за горлышко, нанес последнему данной бутылкой один удар по голове в область темени слева, в результате чего бутылка разбилась, осколком порезав голову С.В.М. После чего С.В.М. упал на асфальт на колени, а затем повалился на левый бок. ФИО3, наклонившись к С.В.М. удерживая в правой руке за горлышко осколок разбившейся бутылки, нанес последнему один прямой удар по лицу в область правой щеки ближе к уху, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, в виде сотрясения головного мозга, с ранами (2) в теменной области слева, правой щечной области, гематомой (кровоподтеком) лица справа, как образовавшиеся в едином механизме травмы, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, описавшей тяжесть полученного потерпевшим телесных повреждений. Показаниями свидетеля Ч.О.В. которой со слов С.В.М. стало известно, что у него с ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого, ФИО3, причинил ему телесные повреждения и порезал лицо осколком бутылки.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей К.Б.Т. свидетеля Ч.О.В. ДД.ММ.ГГГГ при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО3, в ходе конфликта, с К.Б.Т. стоя напротив последней, и удерживая в правой руке металлическую трость, нанес данной тростью сидящей в кресле К.Б.Т. не менее двух ударов по голове в область темени, а также один удар по предплечью левой руки, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: ран в теменной области головы (2), которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Выводы в экспертных заключениях мотивированны, каких-либо противоречий не содержат, основаны на результатах представленных медицинских документов, которые были достаточны для подготовки ответов на поставленные на экспертизу вопросы и сторонами не оспариваются.

Судебно-медицинские экспертизы были назначены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведены в государственном, аккредитованном экспертном учреждении имеющем соответствующие лицензии, с привлечением эксперта, имеющего необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности, сделанных им заключений, у суда не имеется. Выводы в экспертном заключении на предмет механизма образования телесных повреждений у потерпевших и их локализация изложены понятно, не содержат противоречий и двусмысленных понятий, поэтому сомнений у суда не вызывают.

О наличии умысла на причинение телесных повреждений потерпевшим: С.В.М. и К.Б.Т. подсудимым ФИО3 свидетельствуют способ, орудия преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, характер причиненных потерпевшим повреждений и их локализация. ФИО3 действовал осознанно и целенаправленно, нанес потерпевшему С.В.М. удары в область головы и лица предметом, используемым в качестве оружия – стеклянной бутылкой, причинив потерпевшему телесные повреждение, повлекшие легкий вред его здоровью. Потерпевшей К.Б.Т. в область головы, темени, предплечья левой руки - металлической тростью. Причиняя потерпевшим указанные телесные повреждения, ФИО3 предвидел неизбежность и желал наступления вышеуказанных последствий. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, и в данном случае по факту причинения телесных повреждений С.В.М. таким предметом являлись – стеклянные бутылки, по факту причинения телесных повреждений К.Б. таким предметом являлась – металлическая трость, изъятая в ходе следствия у ФИО3 Указанные предметы подсудимый использовал, при совершении преступлений, что следует как из показаний потерпевших, свидетелей, а также объективно подтверждается выводами эксперта, из которых явствует, что повреждение у потерпевшего С.В.М. в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, с ранами (2) в теменной области слева, правой щечной области, гематомой (кровоподтеком) лица справа, могли образоваться от не менее 3-х травматических воздействий тупым твердым предметом. У потерпевшей ФИО5 раны теменной области головы (2), могли образоваться от 2-х травматических воздействий. 

Кроме того, причастность к причинению телесных повреждений потерпевшему С.В.М. подтверждается показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, где он подтвердил, что разозлившись на С.В.М. удерживая за горлышко в правой руке пустую бутылку из-под водки, умышленно нанес боковой частью данной бутылки один удар сидящему на скамейке С.В.М. по голове в область темени, от чего бутылка разбилась. С.В.М. продолжил сидеть на скамейке, при этом выражался в его адрес нецензурной бранью. Затем он взял с пола еще одну пустую бутылку, удерживая ее за горлышко, и нанес ею сидящему на скамейке С.В.М. один удар по голове в область темени, от чего бутылка разбилась, оставшимся у него в руке осколком бутылки он порезал С.В.М. правую щеку (т. 1 л.д. 120-125, 140-146). 

Следственные действия по делу были проведены в присутствии защитника ФИО3, после разъяснения ФИО3 его процессуальных прав в соответствии с его процессуальным положением, в том числе с разъяснением права не свидетельствовать против себя и близких родственников. По окончании допроса ФИО3 в присутствии защитника был ознакомлен с протоколом допроса в полном объеме, о чем лично написал в протоколе. Замечаний и дополнений на протокол допроса ни от ФИО3, ни от его защитника не поступали.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что обнаруженные у потерпевших: С.В.М. и К.Б.Т. телесные повреждения явились следствием умышленных действий ФИО3 обусловленных неприязнью вследствие конфликта с потерпевшими.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он потерпевшей К.Б.Т. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не наносил, нанес ей один удар по щеке и толкнул потерпевшую, отчего последняя ударилась о дверную ручку, поскольку указанные доводы основаны на произвольных суждениях подсудимого и защиты, не имеющих под собой законных оснований, и опровергаются показаниями потерпевшей К.Б.Т. в части характера и локализации причинённых ей телесных повреждений, и объективно подтверждаются заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы. Оснований не доверять показаниям потерпевших С.В.М. и К.Б.Т. свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с перечисленными письменными доказательствами. Показания потерпевших и свидетелей по своему существу не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, существенных противоречий по предмету доказывания, не содержат. 

Представленные обвинением доказательства отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законом.

Причин для оговора ФИО3 со стороны потерпевших и свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по каждому преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В.М. и ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Б.Т. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание вину в судебном заседании и на следствии по факту причинения телесных повреждений Ч.А.А., Ч.О.В., С.В.М. раскаяние в содеянных преступлениях, принесение потерпевшим Ч.А.А., К.Б.Т. своих извинений, в зале судебного заседания, 

<

данные изъяты>

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку судимость ФИО3 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность ее повторного учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

По ч. 2 ст. 115 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, является не квалифицированным (простым). 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние существенно повлияло на его преступное поведение, суду не представлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО3 смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку последний иной информации, кроме имеющейся у сотрудников правоохранительных органов, не сообщал.

В ходе судебного заседания не установлена противоправность действий, как и аморальность поведения со стороны потерпевших Ч.А.А., Ч.О.В., С.В.М., К.Б.Т. в связи с чем, данное обстоятельство суд не учитывает в качестве смягчающего при назначении подсудимому наказания.

По смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, его фактическое наличие в действиях осужденного не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ. Совершение умышленного преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств совершенных ими преступлений, суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении ему реальных видов наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО3 за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных деяний оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока суд не усматривает. Как указывалось ранее, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, менее строгое наказание является недостаточным, не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения положений ст. 64, а также ст. 73, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что совершенные ФИО3 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу, а именно трость, возвращенную ФИО3, оставить по принадлежности.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений Ч.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений Ч.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений С.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений К.Б.Т. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3, наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3, в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: металлическую трость с полимерной рукояткой черного цвета, возвращенную ФИО3, оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Е.В. Алипова