Дело № 5- 530/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 26 сентября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Ларин С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью /________/

установил:

в рамках плановой документарной выездной проверки /________/, проведённой Комитетом по охране объектов культурного наследия /________/ на основании распоряжения от /________/ /________/, проведенной с целью контроля за соблюдением /________/ требований к содержанию и сохранению объектов культурного наследия регионального значения были выявлены нарушения требований ООО «/________/ предусмотренных ст. 7.14 КоАП РФ, которые заключаются в организации или проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, а именно в проведении ремонтных работ в здании, обладающим статусом объекта культурного наследия с наименованием «/________/

/________/ исполняющим обязанности председателя Комитета по охране объектов культурного наследия /________/ ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «/________/ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «/________/ ФИО3 (доверенность от /________/) пояснила, что с протоколом не согласна. У ООО «/________/ не было обязанности получать разрешения на производство работ. Вреда объектам культурного наследия не причинено. Дело в части производства работ по договорам №/________/, /________/ от /________/ подлежит прекращению по сроку давности привлечения к административной ответственности. В случае признания виновным Общества просила применить положения ч.2 ст.4.3 КоАП РФ, так как ООО «/________/ является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия /________/ ФИО4 (доверенность от /________/) пояснила, что поддерживает протокол об административном правонарушении в отношении ООО /________/» по изложенным в нем основаниям.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Выслушав мнение представителя юридического лица, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - ФЗ от /________/ № 73-ФЗ), объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, установление ответственности за противоправные действия (бездействия) в отношении объектов культурного наследия, их территорий и зон охраны.

Частью 1 ст. 45 ФЗ от /________/ № 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 ст. 45 ФЗ от /________/ № 73-ФЗ.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что проведение работ в границах территории объекта культурного наследия требует от исполнителя таких работ получение у органа охраны объектов культурного наследия соответствующего разрешения, подтверждающего принятие мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия при их проведении.

В судебном заседании, на основании исследованных материалов дела установлено, что нежилые здания «Главный корпус Томского университета», расположенное в г. Томске, по /________/, «Здание научной библиотеки университета», расположенное по адресу: /________/ /________/, находятся в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление НИ ТГУ и на основании приказа Министерства Культуры Российской Федерации от /________/ /________/-р является объектами культурного наследия федерального значения. 

В ходе проведения выездной и документарной проверки в отношении Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «/________/» установлено, что:

- /________/ между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования /________/», в лице проректора по программам развития ФИО5 и ООО «/________/» в лице директора ФИО6, заключен договор /________/ на выполнение работ по ремонту аудиторий /________/, 206 Главного корпуса Томского университета, расположенного по адресу: г. Томск, /________/. Выполнение указанных работ на данном объекте культурного наследия подтверждается такими документами как техническим заданием, локальными сметными расчетами от /________/, актами о приемке выполненных работ от /________/.

- /________/ между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «/________/», в лице проректора по программам развития ФИО5 и ООО /________/» в лице директора ФИО6, заключен договор /________/ на выполнение работ по ремонту фасада Главного корпуса Томского университета, расположенного по адресу: г. Томск, /________/. Выполнение указанных работ на данном объекте культурного наследия подтверждается такими документами как техническим заданием, локальными сметными расчетами /________/, актами о приемке выполненных работ от /________/.

- /________/ между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «/________/», в лице проректора по АХРС ФИО7 и ООО «/________/» в лице директора ФИО6, заключен договор /________/ на выполнение работ по ремонту фасада Главного корпуса Томского университета, расположенного по адресу: г. Томск, /________/. Выполнение указанных работ на данном объекте культурного наследия подтверждается такими документами как техническим заданием, локальными сметными расчетами /________/-ДОП, актами о приемке выполненных работ от /________/.

- /________/ между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «НИ ТГУ», в лице проректора по программам развития ФИО5 и ООО /________/» в лице директора ФИО6, заключен договор /________/ на выполнение работ по ремонту аудиторий /________/,2,16 корпуса /________/ Томского университета, расположенного по адресу: г. Томск, /________/. Выполнение указанных работ на данном объекте культурного наследия подтверждаются: локальными сметными расчетами /________/(К)-1 текущий ремонт аудиторий /________/, 2, 16, /________/(К) ремонт систем отопления, локального сметного расчета /________/(К) монтаж пожарной сигнализации, /________/(К) электромонтажные работы, актом о приемке выполненных работ /________/ от /________/, актом о приемке выполненных работ /________/ от /________/, актом о приемке выполненных работ /________/ от /________/, актом о приемки выполненных работ /________/ от /________/, актом о приемки выполненных работ /________/ от /________/.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актами осмотра /________/, /________/ объектов культурного наследия «Главный корпус Томского университета», расположенное в г. Томске по /________/ и «Общежитие студентов университета, 1885, арх. ФИО8, капитальное переустройство с изменением фасадов -1910-е г.г.», расположенное в г. Томске по /________/, в ходе которого обнаружено проведение таких работ как окраска / замена входных дверей, устройство козырьков, установка кондиционеров, замена окон, реставрация фасадов.

При этом разрешения, задания на проведение таких работ на указанном объекте культурного наследия органом охраны объектов культурного наследия /________/ в период с 2015-2018 года не выдавались, заявлений на выдачу таких документов на рассмотрение органа охраны объектов культурного наследия /________/ в указанный период времени не поступали.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение объектов культурного наследия, а именно «Главный корпус Томского университета» - г. Томска – г. Томск /________/, «Общежитие студентов университета, 1885, арх. ФИО8, капитальное переустройство с изменением фасадов -1910-е г.г.» - г. Томск, /________/. 

В соответствие с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В связи с тем, что указанное правонарушение не является длящимся, и имеет конкретные даты совершения, годичный срок давности привлечения ООО /________/» к административной ответственности по факту проведения работ по договорам /________/, 10087 от /________/, начал исчисляться со дня заключений актов о приеме-передаче выполненных работ с /________/ и /________/ соответственно. На дату рассмотрения дела сроки привлечения к административной ответственности ООО «/________/» по данным договорам истекли, следовательно, Общество административной ответственности за нарушения, по договорам от /________/ №/________/ и 10087 не подлежит.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что на объектах культурного наследия федерального и регионального значения: «Главный корпус Томского университета», расположенный в г. Томске по /________/, и корпуса /________/ /________/ расположенного по адресу: г. Томск, /________/, проводились ремонтные работы (по договорам №/________/ от /________/, 10067 от /________/), однако, юридическое лицо, проводившее указанные работы в орган охраны объектов культурного наследия /________/ за разрешением на проведение таких работ, не обращалось, выполнив, тем самым, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ст. 1 ст. 45 Федерального закона от /________/ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ в действиях ООО «/________/» подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события и состава правонарушения в его действиях, не установлено.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, совершенного ООО «Недвижимость» впервые, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, и полагает возможным в соответствии со ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ назначить ООО «/________/ наказание, менее строгое, чем предусмотрено за данное правонарушение, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку приходит к выводу, что данная мера административной ответственности наиболее полно будет соответствовать характеру правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности и целям административного наказания. 

Так, согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. К категории дел, указанных в ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ рассматриваемое правонарушение не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «/________/» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись С.Н Ларин

Копия верна: Судья Ларин С.Н.