Дело № 1-18/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2018 года г. Тверь 

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Гальцова С.А., при секретаре судебного заседания Гречухиной Л.Е., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Тверского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника подсудимого – адвоката Пака С.В., представившего удостоверение № 728 от 16 июля 2014 года и ордер № 000048 НОКА «Эгида» от 26 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении бывшего курсанта Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия ВКО им. Маршала Советского Союза ФИО2» Министерства обороны РФ (далее по тексту – Академия) рядового контрактной службы запаса

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, свободно владеющего русским языком, не нуждающегося в услугах переводчика, со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, состоящего на военной службе по контракту с 1 сентября 2015 года по 23 апреля 2018 года, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

20 апреля 2018 года в период времени с 21 до 22 часов рядовой Потерпевший №1, находясь в комнате № 402 общежития Академии, проявляя содействие командирам (начальникам) в поддержании порядка и воинской дисциплины, попросил рядового ФИО3, с которым не находился в отношениях подчиненности, навести порядок в своей прикроватной тумбочке, убрав из нее посторонние вещи, на что ФИО3 ответил отказом и между ними начался словесный спор.

Через непродолжительное время, действуя в развитие происходящего между военнослужащими конфликта, ФИО3 подошел к лежащему на кровати Потерпевший №1, после чего, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предписывающие соблюдать воинскую дисциплину и уважать личное достоинство других военнослужащих, демонстрируя мнимое превосходство над своим сослуживцем, в присутствии других военнослужащих нанес Потерпевший №1 удар ладонью по щеке, а затем удар кулаком по лицу последнего, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтеков верхнего и нижнего век левого глаза, кровоизлияния под склеру левого глаза в области наружного угла, не повлекшие в своей совокупности расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, чем причинил Потерпевший №1 побои, физическую боль и моральные страдания, чем унизил честь и личное достоинство потерпевшего.

Постановлением Тверского гарнизонного военного суда от 4 июля 2018 года заявленное подсудимым ФИО3 на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ, т.е. в отсутствие подсудимого, судом удовлетворено.

ФИО3, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что действительно при вышеописанных в приговоре обстоятельствах применил к своему сослуживцу рядовому Потерпевший №1 физическое насилие на почве выяснения отношений, связанных с ненадлежащим соблюдением им, ФИО3, внутреннего порядка и воинской дисциплины.

Помимо личного признания виновность ФИО3 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 20 апреля 2018 года около 21 часа 30 минут, находясь вместе с курсантами ФИО3, Свидетель №3 и Свидетель №1 в комнате № 402 общежития Академии, он попросил ФИО3 убрать личные вещи со своей прикроватной тумбочки, поскольку ранее в тот же день начальником курса проводилась проверка комнат и по его, Потерпевший №1, с ФИО3 прикроватным тумбочкам имелся ряд замечаний, на что ФИО3 ответил отказом, пояснив, что требования начальника курса ему безразличны, а затем беспорядочно сложил личные вещи в прикроватную тумбочку.

В ходе словесной перепалки на фоне возникшего конфликта ФИО3 около 22 часов того же дня подошел к нему, лежащему на кровати, и в присутствии других курсантов нанес удар ладонью по щеке, а затем удар кулаком по лицу, причинив ему физическую боль и унизив его честь и личное достоинство военнослужащего.

Данные свои показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил в ходе проведенного с его участием 11 мая 2018 года следственного эксперимента, воспроизведя обстоятельства применения к нему физического насилия со стороны ФИО3

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, каждого в отдельности, следует, что 20 апреля 2018 года около 22 часов, находясь в комнате № 402 общежития Академии, они являлись очевидцами словесного конфликта между рядовыми Потерпевший №1 и ФИО3, в ходе которого последний нанес потерпевшему по одному удару ладонью и кулаком по лицу.

Свидетель Свидетель №2 (начальник курса Академии) показал в суде, что 20 апреля 2018 года около 22 часов ответственный по курсу старший сержант ФИО10 доложил ему о произошедшем между рядовыми Потерпевший №1 и ФИО3 конфликте, о чем он, Свидетель №2, в свою очередь, доложил начальнику факультета подполковнику ФИО11 Прибыв в общежитие, свидетель увидел у Потерпевший №1 кровоподтек в области левого глаза. В дальнейшем со слов ФИО3 и Потерпевший №1 ему стало известно о том, что конфликт между указанными военнослужащими произошел на фоне несоблюдения ФИО3 внутреннего порядка.

В соответствии с заключением эксперта от 18 мая 2018 года № 274/18 кровоподтеки верхнего и нижнего век левого глаза, кровоизлияние под склеру левого глаза в области наружного угла, которые могли образоваться у Потерпевший №1 20 апреля 2018 года около 22 часов при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 11 мая 2018 года, не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно выписке из приказа начальника Академии от 7 августа 2014 года № 730, рядовой ФИО3 с 1 августа 2014 года зачислен в списки личного состава Академии.

В соответствии с выпиской из приказа начальника Академии от 5 октября 2015 года № 40 рядовой ФИО3 с 1 сентября 2015 года полагается заключившим контракт о прохождении военной службы на время обучения в академии и 5 лет военной службы после ее окончания.

На основании выписки из приказа начальника Академии от 23 апреля 2018 года № 80 рядовой ФИО3 за нарушение воинской дисциплины отчислен из Академии.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 26 апреля 2018 года № 487, ФИО3 признан здоровым и годным к прохождению военной службы.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, сопоставив их между собой и со всеми материалами дела и находя их допустимыми и достоверными, военный суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном им преступлении доказана полностью.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО3 20 апреля 2018 года около 22 часов, находясь в комнате № 402 общежития Академии, при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства рядового Потерпевший №1 и сопряженное с насилием в отношении данного военнослужащего, то эти действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Таким образом, подсудимый ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который в период прохождения военной службы в Академии в начале обучения характеризовался только положительно, о чем матери подсудимого было направлено благодарственное письмо, в дальнейшем стал характеризоваться посредственно, вместе с тем ранее ни в чем предосудительном замечен не был и к уголовной ответственности привлечен впервые, за период обучения в школе-интернате имел множество грамот и дипломов, с 16-ти лет рос без отца, в настоящее время оказывает посильную материальную поддержку своей матери в связи с потерей кормильца.

Не оставляет суд без внимания и мнение потерпевшего Потерпевший №1, который простил подсудимого, принял его извинения за содеянное, в связи с чем просил суд строго его не наказывать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд полагает необходимым признать его раскаяние в содеянном, а также его неоднократные извинения перед потерпевшим, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в ходе предварительного следствия и судебного заседания установлено не было.

Определяя ФИО3 вид наказания за совершенное им преступление, суд учитывает, что наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ в виде содержания в дисциплинарной воинской части, в силу положений ч. 1 ст. 55 УК РФ, не может быть применен к подсудимому. Наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, в виде лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ также не подлежит применению.

В этой связи суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, определив его в виде штрафа, учитывая при этом тяжесть совершенного ФИО3 преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода после увольнения с военной службы, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При этом, с учетом приведенных выше обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимому штраф, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой его выплаты.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное положение ФИО3 и его официальную нетрудоустроенность в настоящее время, полагает необходимым полностью освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание с виновного может существенно отразиться на его материальном положении и материальном положении членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 – признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО3 уплату назначенного ему штрафа на срок 2 (два) месяца, определив сумму ежемесячных выплат в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу он обязан уплатить первую часть штрафа. Оставшуюся часть штрафа ФИО3 обязан уплатить не позднее последнего дня последующего месяца.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитников – адвокатов ФИО12 и Пака С.В., участвовавших в деле по назначению на предварительном следствии, в общей сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу С.А. Гальцов