Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Волгоград 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Комфортный дом» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, штраф и судебных издержек. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Комфортный дом» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, штраф и судебных издержек. 

Как указывает в иске ФИО1, он является собственником 

<

адрес> компанией, обслуживающий общее имущество и инженерные коммуникации данного дома является ООО «УК Комфортный дом». ДД.ММ.ГГГГг. по вине данной управляющей компании произошло затопление данной квартиры истца из помещения расположенного этажом выше. Имущественный ущерб причиненный этим затоплением истцу составил сумму 203553 руб 00 коп. именно данную сумму истец просит взыскать с ответчика как виновной в данном деликте стороны, а так же просит взыскать с ответчика сумму дополнительных убытков связанную с оплатой проведённой по делу оценки в размере 11000 руб, кроме того просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 10000 руб, штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей», судебные издержки состоящие из суммы оплаты услуг по подготовке претензии 1500 руб, суммы расходов на оформление доверенности представителю 1500 руб, почтовые расходы на сумму 400 руб и расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился, направив в судебное разбирательство для представления своих интересов представителя ФИО3, который иск поддержал.

Представитель ООО УК «Комфортный дом» Щедрина Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив суду, что они не признают совою вину в повреждении имуществ истца затоплениями данной квартиры. В своих объяснениях ссылаются на то, что данные затопления являются следствие того, что указанное здание представляет собой здание построенной как общежитие и над данной квартирой истца находится помещение для стирки и сушки белья для пользования жильцами целого ряда квартир. Указанные жильцы в данной комнате не только стирают бельё, но и купаются и при этом постоянно разливают воду, которая и просачивается в квартиру истца, которая так же при создании общежития была выделена под такую же прачечную, но потом в силу неизвестных обстоятельств переведена в жило помещение и предоставлена истцу под квартиру. Подобные затопления происходят регулярно виной данных затоплений является не недостатки в содержании инженерных коммуникаций дома ответчиком, а халатное пользование водой указанными жилицами в помещении прачечной. Соответственно данный ответчик не желает нести ответственность за указанные действия третих лиц и просит виске к нему отказать.

Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2.3 ст.161 ЖК РФ При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

ФИО1, является собственником 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП Управляющей компанией, обслуживающий общее имущество и инженерные коммуникации данного дома является ООО «УК Комфортный дом». Затопление квартиры истца происходит систематически из помещения расположенного этажом выше. На данные затопления указывает акт от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГл.д.

<

данные изъяты>) заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и объяснения представителя ответчика и фото приложения к осмотру данного помещения, согласно которого плита перекрытия данного помещения разрушается из за систематических намоканий.

Однако доказательств тому, что данные затопления произошли по причине плохого содержания систем водоснабжения данного дома суду не представлено. Как следует из объяснения представителя ответчика, что так же подтверждается техническими материалами технического псоапрта данного дома, данный дом был введен в эксплуатацию как общежитие в котором ранее квартира истца являлась комнатой для сушки белья и все выше расположенные помещения над ней так же являются комнатами для стирки и сушки белья, находящаяся в коллективном пользовании жильцом занимающих помещения на данном этаже. Как объясняется стороной ответчика жильцы указанного этажа халатно относятся к пользованию водой в данном помещении, а иногда купаются в данном помещении упуская воду на пол, что происходит систематически. По результатам проверки эксплуатации данного здания Управлением «Жилищной инспекции Волгограда» ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что система водоснабжения находится в рабочем состоянии, над квартирой № данного дома располагается техническое помещение – прачечная, в которой течи сантехнических узлов не отмечено.

Истец в то же время сам не пожелал провести экспертизу причины и характера затопления, отказавшись от назначения по делу судебной экспертизы.

Таким образом систематическое затопление жилого помещения истца происходит не в связи с некачественным оказанием услуги, а в связи с халатным отношением жильцов вышерасположенных помещений к пользованию водой в выше расположенном помещении прачечной или сушки белья. В связи с чем законом в данном случае не возлагается обязанность на ООО «УК «Комфортный дом» ответственность за действия других, неустановленных лиц по пользованию водой. Одной из причин связанных с тем, что постоянно повреждается данное помещение является нарушение требований соответствующего СНиП не позволяющего производить размещение жилых помещений в многоэтажных домах под сантехническими помещениями общего пользования вышерасположенного этажа.

Соответственно суд полагает все требования данного иска к ответчику не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в иске к ООО «Комфортный дом» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, штраф и судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий Рыков Д.Ю. 

Справка: решение изготовлено 2.11.2020г.