Дело № 2-2251/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Паленом И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование ими и неустойки по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, просроченные проценты за пользование займом и неустойки с ФИО1 обратилось ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки», указав, что 

<

дата> по договору потребительского займа № № заключенному между истцом и ответчиком ФИО1 получила в качестве займа денежные средства в размере 42 628 рублей через предоплатную карту № без открытия банковского счета, имитированную РНКО «Платежный Центр» (ООО). Руководитель Управления розничного бизнеса РНКО «Платежный Центр» (ООО) в своем ответе на запрос от 

<

дата> подтверждает исполнение распоряжений, направленных обществом в РНКО «Платежный Центр» (ООО) в рамках Соглашения о взаимодействии № № от 

<

дата>, а именно то, что 

<

дата> по Договору потребительского займа № № на карту VISA № перечислены денежные средства в размере 42 628 рублей.

В соответствии с вышеуказанным Договором потребительского займа, денежные средства были предоставлены в заем на следующих основаниях: срок пользования 365 дней, с процентной ставкой 0,303% (110,595% годовых), переплата составила 47 099 рублей, срок возврата суммы займа 

<

дата>.

Однако ответчик обязательства по Договору выполнил не в полном объеме, оплатила 15 400 рублей( через терминал и по приходным кассовым ордерам).

В настоящее время ответчик уклоняется от уплаты суммы долга.

На основании выше изложенного ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» просит взыскать с с ФИО1 в свою пользу: сумму задолженности по основному долгу в размере 39 252 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 39 252 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 35 075 рублей, просроченные проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 28 877 рублей, неустойку в размере 5 121 рубля за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Так же истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 3 367 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика по делу извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представителем истца были в порядке ст. 39 ГПК РФ, были изменены заявленные исковые согласно которых истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа № № от 

<

дата>, в размере 39 252 рублей за период со 

<

дата> по 

<

дата>; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом по договору № № от 

<

дата>, за период со 

<

дата> по 

<

дата> в размере 35 075 рублей; сумму просроченных процентов за пользование займом в размере 16 765 рублей за период со 

<

дата> по 

<

дата>; неустойку в размере 5121 рубля за период со 

<

дата> по 

<

дата>.

Так же истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 367 рублей.

В своих возражениях направленных в адрес суда ответчик по делу заявленные исковые требования признала частично, просила снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, и отказать во взыскании процентов по истечению срока договора займа.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил измененные исковые требования, возражения представителя ответчика, материалы дела, и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе).

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> между ООО «Центр Финансовой Поддержки» (займодатель) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № №, согласно которого займодатель предоставил заемщику займ в размере 42 628 рублей, с момента получения или перечисления денежных средств на карту заемщика до 

<

дата> (365 дней), под 110, 595 % годовых.. За неисполнение или ненадлежащее исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. ( п.12 Договора займа).

Ответчик ФИО1 получила в качестве займа денежные средства в размере 42 628 рублей через предоплатную карту № без открытия банковского счета, имитированную РНКО «Платежный Центр» (ООО). Руководитель Управления розничного бизнеса РНКО «Платежный Центр» (ООО) в своем ответе на запрос от 

<

дата> подтверждает исполнение распоряжений, направленных обществом в РНКО «Платежный Центр» (ООО) в рамках Соглашения о взаимодействии № МФО –VISA/02 от 

<

дата>, а именно то, что 

<

дата> по Договору потребительского займа № № на карту VISA № перечислены денежные средства в размере 42 628 рублей.

В соответствии с вышеуказанным Договором потребительского займа, денежные средства были предоставлены в заем на следующих основаниях: срок пользования 365 дней, с процентной ставкой 0,303% (110,595% годовых), переплата составила 47 099 рублей, срок возврата суммы займа 

<

дата>.

Однако ответчик обязательства по Договору выполнил не в полном объеме, оплатила 15 400 рублей( через терминал и по приходным кассовым ордерам).

В настоящее время ответчик уклоняется от уплаты суммы долга.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно представленных сведений ответчиком согласно графика погашения задолженности было произведено два платежа, из которых:

<

дата> в сумме 7 478 рублей, из которых 1 579 в счет погашения основного долга и 5 899 рублей в счет погашения процентов.

<

дата> в сумме 7 478 рублей, из которых 1 579 в счет погашения основного долга и 5 899 рублей в счет погашения процентов.

Таким образом, сумма погашения задолженность по договору займа составила: основной долг - 3 158 рублей; проценты за пользование займом в размере 11 798 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 39 252 рублей.

Суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по возврату заемных денежных средств по договору займа № Z600305741705 от 

<

дата> в размере 39 252 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за период действия договора со 

<

дата> по 

<

дата> в размере 35 073 рублей, согласно представленного расчета.

Так же истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование заемными денежными средствами со 

<

дата> по 

<

дата> в размере 16 765 рублей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 

<

дата> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 

<

дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 

<

дата> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в законную силу 

<

дата>) то есть они действовали на момент заключения договора микрозайма от 

<

дата>.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании процентов по договору займа Договору потребительского займа № № от 

<

дата> в полном объеме.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 5 121 рубль

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 4 121 рубля, при этом судом принято во материальное положение ответчика по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 367 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 056 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование ими и неустойки по договору займа удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № № от 

<

дата>: основной долг в размере 39 252 рубля, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 35 075 рублей, сумму просроченных процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 16 765 рублей, неустойку в размере 4 121 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» расходы по уплате госпошлины в размере 3 056 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих