Дело №

УИД: 91RS0№-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об администратвином правонарушении 

4 марта 2024 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым Домникова М.В. (

<

адрес> А), 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в прядке главы 30 КоАП РФ, в которой заявитель просит: отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. 

Доводы жалобы сводятся к тому, что с вышеуказанным постановлением ФИО1 не ознакомлена; постановление отправлено по адресу не соответствующему регистрации по месту жительства; в момент совершения правонарушения ФИО1 не находилась за рулем автомобиля, у нее нет права управления транспортным средством, а именно «водительского удостоверения», автомобиль был передан ФИО3 во временное пользование.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавал. 

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исследовав копии материала об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа. Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:33:15 по адресу: 

<

адрес>Б, в сторону 

<

адрес>, Крым Респ., водитель, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Ураган - Юг, зав. номер POST-№ свидетельство о поверке С№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о доказанность вины ФИО1 в нарушении п. 18.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Доводы жалобы ФИО1 о ее невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. 

Доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось не в пользовании и владении ФИО1 и то, что ФИО1 не имеет права на управление транспортными средствами, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Так, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует, что автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 2).

Из страхового полиса № ХХХ № следует, что страхователем (собственником транспортного средства) является ФИО1, транспортное средство Chevrolet Lacetti №, лицом допущенным к управляю транспортным средством является: ФИО2, ФИО3(л.д.3). 

Вместе с тем, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Отсутствие у ФИО1 водительского удостоверения, не исключает из состава административного правонарушения субъектного признака состава, поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ является собственник (владелец) транспортного средства.

Довод жалобы о неполучении копии оспариваемого постановления не свидетельствует о его незаконности.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, как и оснований для отмены или изменения постановления начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> майора полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> майора полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ. 

Судья М.В. Домникова