дело № 2-437/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее ООО "Континент") обратилось с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Татфондбанк" и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ПАО "Татфондбанк" предоставило кредит в размере 232560,00 руб. под 18,99 % годовых сроком на 84 месяца.

. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Континент" и ПАО "Татфондбанк" заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к ООО "Континент" перешли в том числе, права (требования) к ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ по делу 2-

<

данные изъяты>-1 о взыскании с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «Татфонбданк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 793 руб. 99 коп.; из которых 138073,39 руб. - основной долг, 9 296,32 руб. - просроченные проценты, 1178,35 руб. - проценты по просроченной задолженности, 1910,60 руб. - неустойка по кредиту, 912,02 руб. - неустойка по процентам, 33423,31 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2447 руб. 94 коп. Сумма долга по судебному приказу погашена только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка начисленные на остаток суммы основного долга. 

Просят взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 057,89 руб.. в том числе,

- сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 57 841,64 руб.;

- неустойка на просроченный кредит 25 583,80 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых);

- неустойка на просроченные проценты 8 632,45 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых);

сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца ООО «Континент» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержали. 

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, о чем суду представила письменный отзыв, указав, что основной долг она погашала до декабря 2024 гола, поэтому не согласна на оплату процентов и неустойки, просит применить срок исковой давности. Просит суммы уменьшить, так как является пенсионером, сумму долга платила ежемесячно, удержали по 50% пенсии. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 ФИО11 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 232560,00 руб. под 18,99 % годовых сроком на 84 месяца (л.д.13-15).

Условиями договора установлен порядок возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ по делу 2-

<

данные изъяты>-1 о взыскании с ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО «Татфонбданк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 793 руб. 99 коп.; из которых 138073,39 руб. - основной долг, 9 296,32 руб. - просроченные проценты, 1178,35 руб. - проценты по просроченной задолженности, 1910,60 руб. - неустойка по кредиту, 912,02 руб. - неустойка по процентам, 33423,31 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2447 руб. 94 коп.(л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» в лице директора ФИО2 и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № (далее Договор уступки) по результатам электронных торгов электронных торгов посредствам публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее - Торги) по лоту N 3 «Права требования к 1 138 физическим лицам, (191 217 903,04 руб.)», (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №(7572), Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 1 138 физическим лицам, согласно которому к ООО «Континент» перешли, в том числе, права (требования) к должнику.

Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. То есть сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно расчету истца, задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 057,89 руб. из них:

- сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 57 841,64 руб.;

- неустойка на просроченный кредит 25 583,80 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых);

- неустойки на просроченные проценты 8 632,45 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых) (л.д.11-12).

Сумма основного долга по вышеуказанному судебному приказу была погашена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), Кредитный договор с заемщиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. 

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. 

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере 57 841,64 рублей.

В соответствии с п. 12. Кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20 % (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5 % (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, при этом начисление неустойки произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых, что меньше размера договорной неустойки (20% годовых), с чем суд соглашается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по неустойке по дату погашения основного долга. 

При этом, разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустоек, суд учитывает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. 

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении граждан с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Указанный мораторий распространяется как на законные неустойки, так и на договорные неустойки, в связи с этим при определении периода начисления неустойки необходимо исключать период действия моратория. 

ООО "Континент" к взысканию заявлены 57 841,64 рублей- сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга, 25 583,80 рублей - неустойка на просроченный кредит, 8 632,45 рублей - неустойка на просроченные проценты. 

С учетом вышеизложенного, заявленные к взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию. 

С учетом исключения из расчета суммы задолженности неустоек за период действия моратория, а также с учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, характера правоотношений сторон, периода просрочки, степени вины ответчика, а также несоразмерности размера неустоек последствиям нарушения обязательств, суд полагает определить размер подлежащих взысканию неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, из которых 5000 рублей - неустойка на просроченный кредит, 2000 рублей - неустойка на просроченные проценты, а также проценты на остаток суммы основного долга – 57841,64 рубля. 

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Сумма основного долга по вышеуказанному судебному приказу была погашена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ по делу 02-0156/1/2025 по заявлению ООО «Континент» о взыскании задолженности в сумме 92057,89 рублей по кредитному договору с Ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.8). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для применения срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.5). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Континент» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64841, 64 рублей, в том числе, сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 57 841,64 руб.; неустойку на просроченный кредит 5000 рублей, неустойку на просроченные проценты 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Континент» отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца. 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 8 октября 2025 года. 

Судья Диярова Л.Р.

Решение вступило в законную силу _________________________20_______ года

Судья Диярова Л.Р.