2а-3433/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Омска, поданное представителем по доверенности ФИО1, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 об окончании исполнительных производств №-ИП в отношении должника НА, №-ИП в отношении должника АС, №-ИП в отношении должника АлС,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 22.03.2017 по гражданскому делу № 2-639/2017 удовлетворены исковые требования Администрации города Омска к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних АС, АлС, о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. Решение вступило в законную силу 28.04.2017.

13.06.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника НА, №-ИП в отношении должника АС, №-ИП в отношении должника АлС. Данные исполнительные производства окончены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. Однако представитель Администрации 

<

адрес> для совершения исполнительных действий по выселению ответчиков не приглашался, ключи от жилого помещения судебным приставом-исполнителем взыскателю не передавались. Документов, свидетельствующих об отсутствии имущества должников в жилом помещении взыскателю не представлено. Просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по выселению ответчиков из жилого помещения в соответствии с положениями части 2 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, диплом о высшем юридическом образовании представлен, поддержала требования административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем отказалась принять от судебного пристава-исполнителя ФИО2 ключи от квартиры, а также не смогла пояснить, каким образом нарушаются права Администрации города Омска тем обстоятельством, что о фактическом исполнении судебного решения будет свидетельствовать постановление об окончании исполнительного производства вследствие фактического добровольного исполнения судебного решения должниками.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании возражала против признания незаконным окончания исполнительного производства. Требования исполнительного документа исполнены должниками добровольно, такое право им предоставлено положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Предложила незамедлительно передать представителю взыскателя ключи от квартиры и акт выхода на участок, где указано на отсутствие в квартире вещей должников.

Представитель административного соответчика – УФССП России по Омской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв по существу не представлен.

Должники НА АС, АлС в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – по последним известным суду адресам регистрации.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного соответчика, а также в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав представителя взыскателя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительных производств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные, в частности, в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

А именно - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 22.03.2017 по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску Администрации города Омска к АС и АлС, НА, о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, постановлено:

«Расторгнуть договор найма жилого помещения №, заключенный между муниципальным образованием городским округом городом Омском Омской области и НА в отношении 

<

адрес>.

Взыскать с НА в пользу Администрации города Омска по состоянию на 10.01.2017 задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 5 005 руб. 41 коп., пеню в размере 36 коп.

Выселить НА, АС, АлС из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с НА в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 6 400 руб.».

13.06.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника НА, №-ИП в отношении должника АС, №-ИП в отношении должника АлС. 

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены посредством заказной почтовой корреспонденции в адрес должников. Дата на почтовом штемпеле – 20.06.2017.

Согласно положениям частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Принудительное выселение должника из жилого помещения относится к мерам принудительного исполнения (пункт 9 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем согласно части 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" является возбуждение исполнительного производства и истечение у должника срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

30.06.2017 судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела УФССП России по Омской области ФИО2 составлен акт выхода на участок, из которого следует, что должники в спорном жилом помещении не проживают с января 2017 года. Опекун несовершеннолетних детей после судебного решения вывезла личные вещи из жилого помещения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено добровольное исполнение должниками содержащихся в исполнительном документе требований.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регламентированы положениями статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Закона "Об исполнительном производстве", исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Составление соответствующего акта о выселении должника, составление описи имущества регламентировано положениями части 5 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для случаев принудительного исполнения требований о выселении. 

Поскольку по делу имело место добровольное удовлетворение должниками требований исполнительного документа, вследствие этого у суда отсутствуют правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности оформить документы, указанные в части 5 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для случаев принудительного исполнения требований о выселении. 

Указанные исполнительные производства окончены постановлениями от 05.07.2017 в связи с фактическим исполнением. 

Нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не допущено.

Права административного истца не нарушены. От получения ключей от жилого помещения и акта выхода на участок, содержащего сведения об отсутствии личных вещей должников в жилом помещении, представитель административного истца отказалась, при этом суд создал необходимые условия для реализации сторонам права на окончание дела примирением.

Решение суда об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, суд может вынести лишь при совокупности обоих этих условий.

Поскольку судом не установлено несоответствия действий и решений судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, постольку оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации города Омска, поданное представителем по доверенности ФИО1, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 об окончании исполнительных производств №-ИП в отношении должника НА, №-ИП в отношении должника АС, №-ИП в отношении должника АлС - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2017 года.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 28.12.2017 года.