дело № 2-5757/2023 

УИД 74RS0007-01-2023-007136-56

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю. 

при секретаре Рогозиной У.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту ООО "ЦДУ") в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 545 руб.: сумма основанного долга – 28 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 32 245 руб. 35 коп., сумма начисленных штрафов/пеней 1 299 руб. 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 2 046 руб. 35 коп., почтовые расходы в размере – 219 руб. 60 коп. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, должнику был выдан займ в размере 28 000 рублей, сроком на 31 календарный день под процентную ставку 365 % годовых. Кредитор свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств, о чем свидетельствует выписка из реестра зачисления денежных средств. Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании п. 2.4 условий Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Свои обязательства по Договору должник в полном объеме не исполнил. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 545 руб. на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основанного долга – 28 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 32 245 руб. 35 коп., сумма начисленных штрафов/пеней 1 299 руб. 65 коп. (л.д. 3, 4)

Представитель истца ООО "ЦДУ" участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще (л.д. 44, 45).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представила (л.д. 41,64,65). 

Представитель третьего лица ООО МФК "ВЭББАНКИР" в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом (л.д. 68,70).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 25 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации (вступил в законную силу 29 марта 2016 года).

Данный п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» утратил силу на основании Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания электронной подписью, согласно которому, ФИО1 был выдан займ в размере 28 000 рублей, сроком на 31 день под процентную ставку 365 % годовых, с уплатой неустойки в размере 20 % годовых в случае просрочки погашения задолженности по основному долгу (л.д. 20-36). 

Кредитор ООО МК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по перечислению денег исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств, о чем свидетельствует выписка из реестра зачисления денежных средств. Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. (л.д. 28-29).

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается выпиской из реестра зачисления денежных средств (л.д.27).

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора нецелевого потребительского займа №, получения денежных средств в качестве займа по данному договору, ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем, свои обязательства по Договору должник в полном объеме не исполнил. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основанного долга – 28 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 32 245 руб. 35 коп., сумма начисленных штрафов/пеней 1 299 руб. 65 коп. (л.д. 5-6). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ВЭББАНКИР» уступила ООО Коллекторное агентство "Фабула" права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № (л.д.15-18).

Согласно представленного расчета задолженности заемщика, судом установлено, что ответчик не обеспечил наличие денежных средств, в размере минимального ежемесячного платежа, на счете. Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату займа надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по займу: сумма основанного долга – 28 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 32 245 руб. 35 коп., сумма начисленных штрафов/пеней 1 299 руб. 65 коп. (л.д.5-6).

Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается правильным.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 61 545 руб. на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основанного долга – 28 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 32 245 руб. 35 коп., сумма начисленных штрафов/пеней 1 299 руб. 65 коп. в пределах заявленных истцом требований законны и обоснованны, подлежат удовлетворению полном объеме.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов по договору займа и неустойки (пени), снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину в размере 2 046 руб. 35 коп. (л.д.7,8), почтовые расходы на сумму 219 руб. 60 коп. (л.д. 10). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» №) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, № в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 545 руб., в том числе: сумма основанного долга в размере 28 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 32 245 руб. 35 коп., сумма начисленных штрафов (пеней) в размере 1 299 руб. 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере в размере 2 046 руб. 35 коп., почтовые расходы в размере 219 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: Т.Ю. Орехова 

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ