Дело №2а-395/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Литвин О.В., 

при секретаре Кудрявцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу филиала №1 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новгородской области» о признании незаконным и отмене заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отдела филиала № ФНКУ «ГЦ ВВЭ»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу филиала № Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новгородской области», Военному комиссариату города Старая Русса о признании незаконным и отмене заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отдела филиала № ФНКУ «ГЦ ВВЭ», в обоснование указав, что заключение военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительному состоянию его здоровья, кроме того, вынесено на основании недействующего Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 года №390 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Данное постановление утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое заключение нарушает права истца на законное прекращение военной службы по состоянию здоровья. Считает, что имеет право на проведение повторного освидетельствования с целью изменения категории годности к военной службе на момент увольнения. На момент поступления на военную службу, прохождения и увольнения с военной службы у него не было выявлено имеющееся заболевание по независящим от него причинам. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат городов Старая Русса, Холм, Старорусского, Холмского, Парфинского и Поддорского районов Новгородской области исключено из числа административных ответчиков в связи с тем, что является структурным подразделением военного комиссариата Новгородской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указал, что в апреле ... года в результате эхокардиографического исследования ему стало известно о наличии у него заболевания: дефекта межпредсердной перегородки, то есть врождённого порока сердца. Граждане, страдающие таким заболеванием, не подлежат призыву на военную службу, как негодные по состоянию здоровья. При наличии такого заболевания во время службы он мог быть уволен в любой момент по состоянию здоровья в отставку. В ... году он прошёл медосвидетельствование, по результатам которого как в настоящее время, так и на момент увольнения является ограниченно годным к военной службе. Выявление заболевания меняет категорию годности к военной службе. При увольнении с военной службы по результатам медосвидетельствования ему дали заключение о годности к военной службе по категории «А» - годен к военной службе. По заключению военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения с военной службы он был «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Считает, что военно-врачебной комиссией неправильно установлена категория годности к военной службе. Кроме, того заключение комиссии основано на Постановлении Правительства РФ от 20 апреля 1995 года №390, которое утратило силу.

Представители административных ответчиков Отдела филиала № Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Новгородской области», будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения на административное исковое заявление, в которых требования не признали и просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Суды, согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Деятельность военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) регламентируется Положением о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение). Согласно Положению, военно-врачебная комиссия - это специальный орган военно-медицинской службы, предназначенный для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях. Военно-врачебная комиссия в процессе своей деятельности принимает решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

В соответствии с пп. 1,2,3 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний); обязанность по проведению таких экспертиз возлагается на военно-врачебные комиссии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, капитан запаса ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован гарнизонной ВВК при в/ч № и по диагнозу «Здоров» по графе III Расписания болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённое Постановлением Правительства РФ 20 апреля 1995 года №390) был признан «А» - годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

Согласно рапорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира войсковой части № от прохождения ВВК в связи с предстоящим увольнением отказался.

В апреле ... года ФИО1 проходил обследование в Северо-Западном Центре доказательной медицины, где была выполнена ЭХО-кардиография. По данным протокола эхокардиографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ впервые был выявлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Военно-врачебной комиссией отдела (

<

адрес>) филиала № Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ рассмотрено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу его медицинского освидетельствования заочно (по документам) на момент увольнения с военной службы в связи с диагностированием в ... году заболевания - 

<

данные изъяты>.

ФИО1 был освидетельствован военно-врачебной комиссией и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение №, которым на основании статьи 80 пункта статьи графы III Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 года №390) на момент увольнения с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория "Б", а полученное им заболевание квалифицировано как «заболевание, полученное в период военной службы».

Согласно п.74 Положения граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан: в частности:

III графа - граждане, проходящие или прошедшие военную службу по контракту, офицеры запаса Вооруженных Сил Российской Федерации, не проходившие военную службу по контракту, при поступлении их на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, граждане, пребывающие в мобилизационном людском резерве, граждане, прошедшие военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, прошедшие военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки офицеров запаса и завершающие обучение в образовательной организации, при проведении мероприятий, предшествующих выпуску.

Согласно п.54 Положения заключение о годности военнослужащего, гражданина, проходящего военные сборы по линии Вооруженных Сил, к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18 настоящего Положения.

При наличии у офицеров, прапорщиков, мичманов заболеваний, по которым расписанием болезней предусматривается индивидуальная оценка категории годности к военной службе, заключение о категории годности к военной службе выносится с учетом специальности, опыта службы по военно-учетной специальности и воинской должности, которую занимают или на которую предназначаются освидетельствуемые, с учетом их состояния здоровья, а также сведений, изложенных в служебной и медицинской характеристиках (п.55 Положения).

Согласно п.91 Положения при освидетельствовании военнослужащих военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний.

Военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний граждан, проходивших (проходящих) военную службу (приравненную службу), военные сборы, в случае если: увечье, заболевание получено гражданином в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов либо увечье, заболевание выявлено после увольнения гражданина с военной службы (приравненной службы), окончания военных сборов при условии, что получение увечья, начало заболевания, в том числе приведшего к смерти, можно отнести к периоду военной службы (приравненной службы), военных сборов (п.92 Положения).

В соответствии с п.94 Положения военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «заболевание получено в период военной службы», если, в частности, если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.

Таким образом, право устанавливать причинно-следственную связь полученного военнослужащим заболевания, в частности с формулировкой «заболевание получено в период военной службы», устанавливать категорию годности к военной службе принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии.

Поскольку установление причинно-следственной связи полученного ФИО1 заболевания с формулировкой «заболевание получено в период военной службы», то есть при исполнении служебных обязанностей и категории годности к военной службе возложено нормативными предписаниями исключительно на военно-врачебные комиссии, то суд не вправе, основываясь на тех же самых документах, которые были предоставлены в распоряжение военно-врачебной комиссии, делать самостоятельные выводы вопреки заключению военно-врачебной комиссии отдела филиала № ФНКУ «ГЦ ВВЭ», поскольку тем самым будут нарушены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Ходатайства о назначении и проведении по делу судебной военно-врачебной экспертизы ФИО1 не заявил, хотя такое право ему судом разъяснялось.

Оспариваемое заключение военно-врачебной комиссии содержит выводы о связи полученного истцом заболевания с прохождением военной службы и сделано заключение - «заболевание получено в период военной службы». При этом для получения уточнения степени нарушения функции сердечно-сосудистой системы и возможности прогрессирования (утяжеления течения заболевания в период военной службы) результаты обследования ФИО1 изучены главным терапевтом ФГКУ «№» Минобороны России, согласно заключению которого большинство межпредсердной перегородки выявляется случайно при медицинских осмотрах или диагностических исследованиях, так как 

<

данные изъяты> имеет скудную клиническую картину и часто протекает бессимптомно. Принимая во внимание отсутствие эхокардиографических признаков сердечной недостаточности в ... году и отсутствие (по данным медицинской книжки) жалоб, характерных для сердечной недостаточности в период военной службы ФИО1, можно предположить, что в ... году сердечная недостаточность отсутствовала; данных за пароксизмальные нарушения сердечного ритма выявлено не было. 

Выявленное у ФИО1 заболевание в ... году подпадало под действие статьи 80в графы III Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 года №390. В связи с отсутствием документальных подтверждений препятствования болезни исполнению обязанностей военной службы, заключение вынесено в формулировке «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из представленных документов следует, что по результатам ВВК в ... и ... году ФИО1 был признан здоровым, «А» - годным к военной службе, при этом не был лишён возможности обжаловать заключение ВВК, а также не воспользовался правом пройти в последующем освидетельствование, при увольнении в ... году с военной службы от проведения ВВК отказался.

Заключение о категории годности к военной службе гражданина, проходившего военную службу, выносится ВВК в соответствии со статьями Расписания болезней, действовавшего на период его фактического увольнения, по заболеваниям, имевшимся на момент увольнения.

На момент увольнения ФИО1 с военной службы, ДД.ММ.ГГГГ, порядок организации и производства военно-врачебной экспертизы, в том числе определение и пересмотр категории годности к военной службе по состоянию здоровья военнослужащих, граждан, проходивших военную службу, были регламентированы «Положением о военно-врачебной экспертизе», утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем заключение о категории годности к военной службе ФИО1 вынесено военно-врачебной комиссией отдела филиала № ФНКУ «ГЦ ВВЭ» на основании данного Положения обоснованно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу филиала № Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новгородской области» о признании незаконным и отмене заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отдела филиала № ФНКУ «ГЦ ВВЭ» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В.Литвин

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года