ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

27 августа 2019 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Батенева К.В., при секретаре судебного заседания Самедовой Э.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2 и помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, потерпевших ФИО9, ФИО8 и ФИО10, подсудимого ФИО4 и его защитников – адвокатов Середина В.П. и Шенеберга С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, не состоящего в браке, несудимого, призванного на военную службу военным комиссариатом 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

адрес>ов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 335 УК РФ, и преступления, предусмотренного частью 2 статьи 336 УК РФ,

установил:

около 23 часов одного из дней января 2019 года, ФИО4, находясь в спальном помещении № 10, расположенном в казарме № 6 войсковой части №, дислоцированной в городе Калининграде, желая подчинить военнослужащего одного с ним подразделения – 

<

данные изъяты> ФИО9 своей воле, в присутствии других военнослужащих, умышленно нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, определенные статьями 2, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – Устав внутренней службы), угрожая применением насилия, приказал упереться руками и ногами в дужки металлической кровати и провести в таком положении не менее одной минуты, что ФИО20 было исполнено. Продолжая реализовывать задуманное, он приказал ФИО117 выполнить упражнение «челночный бег» – пробежать за определенное время от одной стены спального помещения до другой, на что последний ответил отказом, поскольку полагал, что не уложится в отведенное время. Тогда ФИО4 предложил ФИО18 найти себе замену из числа других военнослужащих. Добровольно помочь ФИО19 вызвался 

<

данные изъяты> ФИО7, который выполнил указанное упражнение. Продолжая реализовывать задуманное, будучи недовольным тем, что военнослужащий одного с ним подразделения – 

<

данные изъяты> ФИО8 засмеялся во время выполнения ФИО22 упражнения, и, желая наказать его за это, ФИО4 умышленно нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, определенные статьями 2, 19 и 67 Устава внутренней службы, угрожая применением насилия, приказал ФИО21 упереться руками и ногами в дужки металлической кровати и провести в таком положении не менее двадцати секунд, что последним было выполнено.

В результате указанных противоправных действий ФИО4 были нарушены уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, а также унижены честь и достоинство потерпевших ФИО23 и ФИО24.

Он же, около 08 часов 16 января 2019 года, находясь возле казармы № 6, будучи недовольным командами, поданными начальником по воинскому званию лейтенантом ФИО10, то есть во время и в связи с исполнением обязанностей военной службы, в присутствии личного состава, обращаясь к ФИО25 на «ты», высказал в его адрес в нецензурной форме оскорбительные по смыслу выражения.

Указанными противоправными действиями ФИО4 были нарушены правила воинских взаимоотношений и подорван авторитет офицерского состава подразделения, а также причинен моральный вред потерпевшему ФИО118.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, и в судебном заседании показал, что в ФИО15 января 2019 года, находясь в кубрике №, желая наказать ФИО32 за невыполнение поставленной им задачи по уборке центрального прохода спального расположения, он сказал ФИО45 в течение минуты «сушить крокодила», но последний отказался. Тогда он настойчиво повторил свое требование и ФИО26 его выполнил. Затем он сказал ФИО17 выполнить за определенное время упражнение «челночный бег», однако последний вновь отказался, объясняя это тем, что не уложится в отведенное время. В ответ на это он предложил ФИО34 найти того, кто за него выполнит это упражнение. Помочь ФИО35 вызвался ФИО27. После того, как ФИО28 пробежал, он услышал, что ФИО29 смеется над ФИО30. Желая наказать ФИО31 за это, он потребовал от него в течение 30 секунд «сушить крокодила» и последний выполнил его требование. Желания унижать ФИО36 и ФИО37 он не имел, каких-либо угроз в их адрес не высказывал. В один из дней января 2019 года под руководством ФИО33 личный состав роты следовал от плаца в казарму. В какой-то момент ФИО38 приказал идти строевым шагом, а затем остановил строй и сообщил, что подразделение возвращается на исходную позицию, поскольку он (ФИО4), ФИО39 и ФИО40, следовавшие в последней шеренге, не выполнили команду. Вместе с тем, он шел в ФИО15 строя и команды ФИО41 выполнял. Он обратился к ФИО42 с предложением продолжить движение в казарму, но последний отказал в его просьбе, тогда он спросил «какой смысл следовать назад», после этого между ним и ФИО46 начался разговор на повышенных тонах, в ходе которого последний стал выражаться нецензурной бранью. В какой-то момент разговора ФИО43 в нецензурной форме высказал оскорбление в его адрес. После этого он скинул с плеча пулемет, вышел из строя и подошел к ФИО44. Далее на эмоциях он также высказал несколько оскорбительных фраз в адрес последнего. Кто фактически следовал в последней шеренге строя, а также с ним в одной шеренге, он не помнит.

Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО4 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 показал, что около 23 часов одного из дней ФИО15 января 2019 года в кубрик № зашли ФИО47 и ФИО1. Последний потребовал он него в течение одной минуты «сушить крокодила», но он отказался. Тогда ФИО4 стал настаивать на своем, а затем угрожать применением насилия в случае невыполнения его требования. Осознавая, что ФИО4 физически более развит, он выполнил его требование, а именно уперся руками и ногами в противоположные дужки кровати и находился в таком положении одну минуту. После этого ФИО4 сказал ему выполнить на время упражнение «челночный бег», но он отказался, поскольку понимал, что не уложится в отведенное время. В ответ на это ФИО4 предложил ему найти того, кто выполнит упражнение за него. Находящийся в кубрике ФИО48 добровольно выполнил требование ФИО4 и последний пошел к выходу из кубрика, где услышав смех ФИО49, стал с ним разговаривать, но сути их разговора он (ФИО51) не слышал. Спустя какое-то время он слышал, как ФИО52 упал на кровать. Позже от ФИО50 он узнал, что в тот вечер по требованию ФИО4 он также «сушил крокодила». Что послужило поводом к тому, что ФИО4 предъявлял к нему такие требования, он не знает, а ФИО4 не пояснял. Выполнять требование ФИО4 для него было унизительным, поскольку это видели военнослужащие, находящиеся в тот момент в кубрике. В один из дней января 2019 года подразделение под командованием ФИО54 возвращалось в казарму. В какой-то момент ФИО55 подал команду на движение строевым шагом, а затем остановил строй по причине того, что последняя шеренга, в которой, в числе прочих, находились ФИО4 и ФИО53 команду не выполнила. Затем ФИО56 подал команду «кругом», однако ФИО4 приказ не выполнил, вышел из строя и начал пререкаться. Далее ФИО4 и ФИО59 стали разговаривать на повышенных тонах, при этом ФИО4 высказывал в адрес ФИО57 нецензурные выражения. На требование ФИО58 встать в строй ФИО4 продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью, а затем бросил находящийся в руках пулемет и пошел к ФИО62, продолжая при этом произносить нецензурные фразы. В то же время ФИО61 поднял руки перед собой, согнув их в локтях. Сблизившись с ФИО60, ФИО4 схватил его за руки и в этот момент их разняли двое военнослужащих.

Допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи потерпевший ФИО8 показал, что около 23 часов одного из дней начала января 2019 года в кубрик № зашли ФИО74 и ФИО4, где последний стал принуждать ФИО67 в течение одной минуты «сушить крокодила», но тот отказался. Тогда ФИО4 стал угрожать ФИО73 применением насилия, и он выполнил данное требование. После этого ФИО1 заставлял ФИО68 на время выполнять упражнение «челночный бег», но последний отказался, объяснив, что не справится. ФИО4 предложил ФИО70 найти себе замену. Выполнить упражнение за ФИО69 вызвался ФИО63. ФИО4 пошел к выходу и увидел, как он (ФИО65) улыбнулся. Будучи недовольным этим, ФИО4 стал предъявлять к нему требование - «сушить крокодила», но он отказался. Тогда ФИО4 положил ему на грудную клетку ладонь и стал давить, угрожая при этом применением физического насилия. Опасаясь этого, он выполнил требование ФИО4 – уперся руками и ногами в противоположные дужки кровати и находился в таком положении около 20 секунд. В один из дней середины января 2019 года подразделение под командованием ФИО72 возвращалось в казарму. ФИО71 была подана команда на движение строевым шагом. Вместе с тем, ФИО4 указанную команду не выполнил, а вышел из строя. В ходе разговора с ФИО64 ФИО4 оскорбил его в нецензурной форме. В свою очередь ФИО66 ФИО4 каким-либо образом не оскорблял.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что в конце января 2019 года личный состав роты под его командованием выдвигался строем в казарму. Заметив, что некоторые военнослужащие идут не в ногу, он подал команду на движение строевым шагом. Поскольку крайняя шеренга, в составе ФИО4, ФИО75 и ФИО76 его требование не выполнила, он остановил строй и подал команду «кругом», которую указанные военнослужащие также не выполнили. После того, как он продублировал свой приказ, ФИО1 спросил: «Зачем мы это делаем?». В ответ на это он пояснил, что не все военнослужащие идут в ногу. Тогда ФИО4 вышел из строя и, используя ненормативную лексику, произнес: «Зачем мне это надо? Зачем ты нас дрессируешь? Я пошел в роту». Он (ФИО77) приказал ФИО4 встать в строй, но последний это проигнорировал, и в нецензурной форме сказал, что он (ФИО78) ведет себя как неадекватный человек. Услышав это, он пояснил ФИО4, что это он является таковым, так как не выполняет законные требования. После этого, сбросив с плеча оружие, ФИО4 с явной агрессией направился в его сторону, а он в целях своей безопасности выставил руки. Подойдя к нему, ФИО4 схватил его за обмундирование и стал тянуть руки вниз. В этот момент товарищи ФИО4 оттащили его в сторону. Во время всего диалога ФИО4 обращался к нему на «ты». Своими действиями ФИО4 подорвал его авторитет в глазах подчиненных.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что 20 января 2019 года, после команды «отбой» в кубрике № ФИО79 в течение одной минуты «сушил крокодила» после того, как ФИО4 неоднократно требовал этого под угрозой применения к нему насилия. Затем ФИО4 потребовал от ФИО92 выполнить упражнение «челночный бег» либо найти того, кто сделает это вместо него. Поскольку ФИО85 сказал, что физически не сможет это сделать, он (ФИО80) вступился за ФИО81 и добровольно выполнил упражнение. Также из разговора ФИО82, ФИО83 и ФИО84 ему стало известно, что в тот же день ФИО86 под угрозой применения насилия со стороны ФИО4 менее одной минуты «сушил крокодила». Кроме того, он присутствовал в строю, когда между ФИО4 и ФИО87 произошел разговор на повышенных тонах, при этом ФИО4 высказывался нецензурной бранью.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что около 23 часов одного из дней середины января 2019 года, в спальном помещении № он был очевидцем того, как ФИО88 под угрозой применения насилия со стороны ФИО4 уперся руками и ногами в противоположные дужки кровати и находился в таком положении не более одной минуты. После чего под угрозой применения насилия, выраженной в высказывании ФИО4 – «дам леща», ФИО91 также около 20 секунд «сушил крокодила». Поводом к этому явился смех ФИО89 над ФИО90.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что после команды «отбой» в один из дней середины января 2019 года, он видел, как ФИО93 в кубрике № по просьбе ФИО4 около 45 секунд стоял в планке. Кроме того, в утреннее время одного из дней второй половины января 2019 года, он был очевидцем словесной перепалки между ФИО94 и ФИО1, в ходе которой оба военнослужащих использовали нецензурную брань для связки слов.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО13, около 08 часов 16 января 2019 года рота под командованием ФИО99 возвращалась в расположение. Во время движения ФИО100 подал команду «строевым-марш», однако тут же остановил строй, объяснив это тем, что ФИО4, ФИО107 и ФИО108 не выполнили команду. После чего ФИО98 развернул строй и приказал следовать на исходную позицию. В этот момент он увидел, что ФИО4, ФИО95 и ФИО96 вышли из строя. Тогда ФИО97 приказал ФИО4 встать в строй, на что последний не отреагировал, а стал доказывать офицеру, что нет необходимости возвращаться. Затем ФИО4 пошел в сторону ФИО109, обращаясь к нему на «ты» и высказывая в его адрес что-то в нецензурной форме.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что около 07 часов 30 минут 16 января 2019 года он был очевидцем того, как ФИО4, ФИО101 и ФИО102 покинули строй после того, как ФИО103 подал команду «кругом». При этом ФИО4 также не выполнил приказ ФИО104 «встать в строй» и стал что-то говорить ФИО105. Далее между ФИО4 и ФИО106 началась словесная перепалка.

В ходе следственных экспериментов: потерпевший ФИО9 и свидетель ФИО7, каждый отдельно, на месте воспроизвел обстоятельства принуждения ФИО4 ФИО110 и ФИО111 к выполнению физических упражнений; потерпевшие ФИО10 и ФИО9, а также свидетель ФИО13, каждый отдельно, продемонстрировал механизм конфликта между ФИО4 и ФИО112, а ФИО113 кроме того указал место конфликта.

Согласно выписке из приказа министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выпискам из приказов командира войсковой части № от 20 и ДД.ММ.ГГГГ от 04 и ДД.ММ.ГГГГ №№, 248, 250 и 259, лейтенант ФИО10, рядовые ФИО8, ФИО9 и ФИО4, каждый отдельно, зачислен в списки личного состава указанной воинской части и назначен на соответствующую должность.

Как видно из справок командира войсковой части № от 14 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на январь 2019 года лейтенант ФИО10 для 

<

данные изъяты> ФИО4 являлся начальником по воинскому званию, а 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО9 и ФИО8 в отношениях подчиненности не состояли.

Из исследованных в судебном заседании приложений к объяснениям ФИО115, каждое от ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются фразы ФИО4 адресованные ФИО114 около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в высказываниях ФИО4 в адрес ФИО116 содержаться значения унизительной оценки лица, в адрес которого они высказаны, а также лингвистические признаки неприличной формы выражения. 

Как следует из заключения военно–врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 годен к военной службе.

Заслушав показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, оценив представленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого уголовного дела, а виновность ФИО4 в совершении преступлений считает доказанной.

Таким образом, действия ФИО4, который при вышеизложенных обстоятельствах около 23 часов одного из дней января 2019 года в присутствии личного состава нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости с унижением чести и достоинства потерпевших ФИО9 и ФИО8, суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 335 УК РФ.

Также, поскольку ФИО4 около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле казармы № войсковой части №, при указанных выше обстоятельствах, в присутствии личного состава, высказал в адрес лейтенанта ФИО10, являющегося для него начальником по воинскому званию, в нецензурной форме оскорбительные по смыслу выражения, содеянное им суд расценивает как оскорбление подчиненным начальника во время исполнения и в связи с исполнением обязанностей военной службы и квалифицирует по части 2 статьи 336 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что преступления небольшой и средней тяжести им совершены впервые, в их совершении он частично признался и раскаялся, загладил причиненный потерпевшим вред, его молодой возраст, а также наличие положительной характеристики до призыва на военную службу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 335 УК РФ, в частности нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими в ночное время в присутствии личного состава, свидетельствующих о повышенной степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 335 УК РФ, и определении его размера, суд исходит из тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, признанных смягчающими и учитываемых в качестве таковых, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания связанного с лишением свободы в размере, близком к минимальному.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеназванный характер преступления и личность ФИО4, характеризующегося в период прохождения службы после совершения преступления положительно, суд полагает возможным, в соответствии со статьей 55 УК РФ, заменить лишение свободы содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Решая вопрос о назначении ФИО4 наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 336 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, совершенного в присутствии других военнослужащих, личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок близкий к минимальному, полагая, что такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая решение в части возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Середина В.П., по назначению оказывавшего ФИО4 юридическую помощь в ходе предварительного следствия в размере 3600 рублей и в судебном заседании в размере 4500 рублей, а всего в размере 8100 рублей, а также связанных с оплатой труда адвоката Шенеберга С.В., по назначению оказывавшего ФИО4 юридическую помощь в судебном заседании в размере 6300 рублей, суд, руководствуясь частью 6 статьи 132 УПК РФ, учитывая сложное материальное положение ФИО4, который проходит военную службу по призыву, считает необходимым возместить их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 335 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со статьей 55 УК РФ, заменить лишение свободы содержанием осужденного ФИО4 в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 336 УК РФ и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 5 (пять) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, назначить ФИО4 окончательное наказание, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом 19 Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2016 года № 680, содержать ФИО4 на гауптвахте военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Гусев Калининградской области).

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 27 августа 2019 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Середина В.П. в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей и Шенеберга С.В. в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей, а всего в размере 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей, – возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Калининградского гарнизонного военного суда № 1-50/2019