Дело № 12-462/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

<

адрес> «03» июля 2018 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Сухой А.А.

при секретаре судебного заседания Степановой И.В.

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

помощника прокурора 

<

адрес> Федосова А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 30 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего исполнительным директором ФИО35, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее (в течение года) не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 30 апреля 2018 года исполнительный директор ФИО35 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

С данным постановлением должностное лицо ФИО1 не согласился. В поданной жалобе ФИО1 просит указанное постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить. Указал, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено неполно, невсесторонне и необъективно. Считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства его вины как исполнительного директора ФИО35 в совершении административного правонарушения, поскольку относимость интернет-сайта с доменным именем: 

<

данные изъяты> к юридическому лицу ФИО35 не доказана. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.11 КоАП РФ, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление мирового судьи. В частности указал, что веб-сайт с доменным именем: 

<

данные изъяты> он зарегистрировал и использует в качестве физического лица. Юридическим лицом ФИО35 указанный сайт не используется вовсе. Пояснил, что веб-сайт с доменным именем: 

<

данные изъяты> является средством для деятельности просветительско – правозащитного проекта ФИО35 Данный проект к юридическому лицу ФИО35 никакого отношения не имеет. Его работа в проекте ФИО35 осуществляется самостоятельно от деятельности ФИО35. Указал, что данное обстоятельство прокуратурой не выяснялось. Заявил, что в письменном объяснении от 12.01.2018 года своё признание в нарушении Закона о персональных данных в качестве исполнительного директора ФИО35 он не высказывал. А лишь признал два самостоятельных довода: первый, что он как гражданин согласен с нарушением Закона о персональных данных при работе на веб-сайте с доменным именем: 

<

данные изъяты>; второй, что он является должностным лицом ФИО35. Просил суд принять указанное его письменное объяснение как подтверждение двух несвязанных между собой указанных обстоятельств, а не как признание исполнительным директором своей вины в совершении правонарушения. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Федосов А.В. в судебном заседании заявил, что постановление мирового судьи по настоящему делу является законным и обоснованным. Наличие событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.11 КоАП РФ, и виновность должностного лица ФИО1 установлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 Указал, что приведенные должностным лицом ФИО1 доводы, направлены на попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по опубликованию или обеспечению иным образом неограниченного доступа к документу, определяющему политику оператора в отношении обработки персональных данных, или сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных.

Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Объективная сторона правонарушений состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных).

Согласно статье 3 названного Федерального закона персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.18.1 Закона о персональных данных оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам могут, в том числе, относиться применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Согласно положению ч.2 ст.18.1 Закона о персональных данных оператор обязан опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных. Оператор, осуществляющий сбор персональных данных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, обязан опубликовать в соответствующей информационно-телекоммуникационной сети документ, определяющий его политику в отношении обработки персональных данных, и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных, а также обеспечить возможность доступа к указанному документу с использованием средств соответствующей информационно-телекоммуникационной сети.

В силу пункта 15 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 687, при хранении материальных носителей должны соблюдаться условия, обеспечивающие сохранность персональных данных и исключающие несанкционированный к ним доступ. Перечень мер, необходимых для обеспечения таких условий, порядок их принятия, а также перечень лиц, ответственных за реализацию указанных мер, устанавливаются оператором.

В силу части 1 статьи 24 Закона о персональных данных № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года, лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй, а также судьёй районного суда исследованы следующие доказательства: - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2018 года, согласно которому изложены фактические обстоятельства выявленного правонарушения в деянии должностного лица ФИО35 ФИО1 (л.д.3-5); - указание от 12.01.2018 года за № о проведении проверки по обращению военного комиссара 

<

адрес> в отношении НКО «ФИО38 (л.д.6); - обращение военного комиссара 

<

адрес> в отношении ФИО39 об осуществлении последней деятельности за вознаграждение, направленной на освобождение призывников от призыва на военную службу, согласно которому указывается на осуществление ФИО40 указанной деятельности посредством Интернет сайта: 

<

данные изъяты> (л.д.7); - решение единственного учредителя по созданию ФИО35, согласно которому учредитель ФИО1 принял данное решение, в том числе о своём назначении на должность исполнительного директора (л.д.8); - выписка из ЕГРЮЛ от 29.01.2018 года, согласно которой ФИО35 зарегистрировано в качестве юридического лица с 11.07.2014 года за ОГРН №, адресом нахождения данного юридического лица является 

<

адрес> – 18, лицом действующим от имени юридического лица является исполнительный директор ФИО1 (л.д.9-10); - устав ФИО35, утвержденный 16.06.2014 года, которым определены цели, предмет и виды деятельности, а также полномочия исполнительного директора (л.д.11-14); - письменное объяснение ФИО1 от 30.01.2018 года, согласно которому он подтвердил, что допустил нарушение законодательство о персональных данных, сбор которых размещен на сайте: 

<

данные изъяты>, а также подтвердил, что является руководителем ФИО35 (л.д.15); - актом осмотра сайта 

<

данные изъяты> от 30.01.2018 года, согласно которому помощником прокурора 

<

адрес> Федосовым А.В. осмотрены страницы Интернет – сайта с доменным именем: 

<

данные изъяты> в ходе чего установлено осуществление на данном сайте сбора персональных данных путем заполнения формы обратной связи. Однако, установлено, что отсутствует размещение документов, определяющих политику в отношении обработки персональных данных и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных (л.д.16); - фототаблица №, прилагаемая к акту осмотра от 30.01.2018 года, согласно которой представлена копия скриншота страницы Интернет – сайта с доменным именем: 

<

данные изъяты> на которой имеется форма для заполнения пользователями в целях обратной связи с администратором указанного домена (Фото №). Также на данной странице сайта имеется форма для заполнения персональных данных пользователей, желающих оказать добровольное пожертвование проекту (Фото №). Кроме того, на указанной странице сайта в разделах «Контакты» и «Консультация» имеются указания на просветительско – правозащитный фонд «ФИО37 а также сведения о контактном лице, в качестве которого указан ФИО1 и его номер мобильного телефона (л.д.17-18); - актом приема – передачи документов от 07.11.2017 года, согласно которому законным представителем ФИО35 переданы документы по запросу Управления Минюста России по 

<

адрес>, согласно которому сведения об Интернет – сайте у ФИО35 не имеются (л.д.23); - соглашение о пожертвовании от 16.11.2009 года, согласно которому заключено правоотношение с Фондом поддержки гражданских свобод 

<

данные изъяты>, из которого сведения об Интернет – сайте не имеются (л.д.24-25); - отчеты о деятельности НКО Фонд поддержки гражданских свобод 

<

данные изъяты>, расписка о направлении отчета о деятельности, уведомление о расходовании денежных средств, расписка за 2009-2011г.г., исходя из которого сведений об относимости Интернет – сайта с доменным именем: ФИО36 к ФИО35 не установлено (л.д.27-38); - договор возмездного оказания услуг № от 22.10.2014 года, согласно которому с директором Фонда поддержки гражданских свобод 

<

данные изъяты> ФИО1 заключено соглашение о доработки веб-сайта 

<

данные изъяты>. Также установлено, что указанный фонд имеет собственный ОГРН 

<

данные изъяты> (л.д.40); - спецификация № от 22.10.2014 года к договору № от 22.10.2014 года, согласно которой с директором Фонда поддержки гражданских свобод 

<

данные изъяты> ФИО1 согласованы конкретные виды услуг по доработке веб-сайта 

<

данные изъяты> (л.д.41); - акты сдачи – приемки и платежные поручения за 2012-2013 г.г. (л.д.42-45); - информацией РСИЦ от 12.08.2016 года за №-С, согласно которой администратором домена 

<

данные изъяты> по 03.06.2016 года, является гражданин ФИО1 (л.д.46-47); - информацией РСИЦ от 13.04.2015 года, согласно которой администратором домена 

<

данные изъяты> на 13.04.2015 года, является гражданин ФИО1 (л.д.48); - информацией РСИЦ от 02.03.2018 года, согласно которой администратором домена 

<

данные изъяты> по 21.03.2018 года, является физическое лицо ФИО1 (л.д.49).

Все вышеуказанные исследованные доказательства оценены судьей в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения жалобы и дела по существу.

Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья районного суда, руководствуясь положением п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления, вынесенного мировым судьёй по настоящему делу, на основании следующего.

Положениями ст. 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ не допускается.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследованных доказательств и вышеприведенных положений Конституции РФ, КоАП РФ и Закона о персональных данных, судья районного суда приходит к выводу о том, что 30 января 2018 года гражданин ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> в нарушение ч.2 ст.18.1 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных» допустил на Интернет – сайте с доменным именем: «netprizyvu.ru» сбор персональных данных путем заполнения форм обратной связи при отсутствии размещения документов, определяющих политику в отношении обработки персональных данных и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных. 

В то же время деяние ФИО1 по настоящему делу квалифицировано мировым судьёй как должностного лица ФИО35 по ч.3 ст.13.11 КоАП РФ, а именно как невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по опубликованию или обеспечению иным образом неограниченного доступа к документу, определяющему политику оператора в отношении обработки персональных данных, или сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных.

С данным выводом мирового судьи судья районного суда соглашается частично. 

Так, при рассмотрении жалобы на постановление по делу и материалов настоящего дела судья полагает установленным событие административного правонарушения, связанного с нарушением гражданином ФИО1 требований ч.2 ст.18.1 Закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Кроме того, судья находит верным квалификацию совершенного деяния по настоящему делу по ч.3 ст.13.11 КоАП РФ как невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по опубликованию или обеспечению иным образом неограниченного доступа к документу, определяющему политику оператора в отношении обработки персональных данных, или сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных.

В то же время судья считает неустановленным совершение ФИО1 данного правонарушения по ч.3 ст.13.11 КоАП РФ как должностного лица ФИО35. Поскольку прокуратурой 

<

адрес> не представлено достаточных доказательств того, что ФИО1, осуществляя сбор персональных данных на Интернет – сайте с доменным именем: 

<

данные изъяты>, действует именно в качестве должностного лица – исполнительного директора ФИО35. В частности согласно представленным доказательствам ФИО35 является юридическим лицом с ОГРН № В то же время согласно сведениям, содержащимся на сайте с доменным именем: 

<

данные изъяты>, имеет место деятельность просветительско – правозащитного фонда ФИО35 Инициатором доработки Интернет – сайта с доменным именем: 

<

данные изъяты> является Фонд поддержки гражданских свобод 

<

данные изъяты>, зарегистрированный в качестве юридического лица с ОГРН № в лице директора ФИО1 Администратором веб-сайта 

<

данные изъяты> является ФИО1 как физическое лицо, а не как законный представитель либо работник ФИО35. 

Таким образом, по мнению судьи, в ходе рассмотрения настоящей жалобы и дела достоверно установлено нарушение требований ч.2 ст.18.1 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных» при осуществлении деятельности посредством Интернет – сайта с доменным именем: 

<

данные изъяты> со стороны ФИО1 именно как физического лица - гражданина.

Из смысла положения ч.3 ст.13.11 КоАП РФ следует, что субъективная сторона данного правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Субъектами указанного правонарушения по ч.3 ст.13.11 КоАП РФ могут быть, в том числе граждане.

Доводы ФИО1 о недоказанности события правонарушения, опровергается исследованными по делу доказательствами, правомерно признаны мировым судьёй необоснованными, поскольку объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными). При этом согласно п. 3 и п. 5 ст. 3 ФЗ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, а под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Кроме того, согласно ст. 7 указанного закона обязанность не раскрывать персональные данные третьим лицам без согласия субъекта персональных данных относится не только к операторам, но и к иным лицам, получившим доступ к персональным данным.

Довод ФИО1 о необходимости прекращения производства по настоящему делу в ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности является не обоснованным. Так как согласно разъяснениям, данным в абз.2, 3 п.14 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно акту осмотра сайта с доменным именем: 

<

данные изъяты> помощником прокурора 

<

адрес> нарушение требований ч.2 ст.18.1 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных» выявлены 30.01.2018 года (л.д.16).

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности в данном случае исчисляется с 31.01.2018 года.

Мотивированное постановление по настоящему делу вынесено мировым судьёй 30.04.2018 года.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являлись предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьёй правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Административная ответственность по ч.3 ст.13.11 КоАП РФ для граждан предусмотрена в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от семисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ и требованиями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения по настоящему делу, личности виновного, в частности его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о возможности изменить назначенное ФИО1 наказания с административного штрафа на предупреждение. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Нарушений иных норм материального, а также процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, судьёй районного суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 30 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 – изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 30 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья А.А. Сухой