Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воскресенск 12 декабря 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката филиала № 21 МОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО25, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

дата> года рождения, военнообязанного, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

28.03.2019 года около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> совместно с ФИО26 и Потерпевший №2, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО27 находившимися после распития спиртных напитков в состоянии алкогольного опьянения, возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО28 опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

После чего, 

<

дата> около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес> московской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышлено нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками в область лица, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, после чего ФИО1, продолжая исполнять свой преступный умысел, умышлено, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов негами и руками по лицу и телу, от которых она упала на пол, после чего продолжал наносить удары ногами по телу Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. Затем ФИО5 действуя в продолжения исполнения своего преступного умысла, прошел на кухню указанной квартиры, где взял кухонный нож и используя его в качестве оружия, держа нож в руке, подошел к находящейся в комнате Потерпевший №1 и угрожая убийством, демонстрируя нож, схватил Потерпевший №1 рукой за волосы и оттащил в сальную комнату, где продолжая свои умышленные, противоправные действия, нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов руками по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения. В этот момент в комнату вошел находящийся в квартире Потерпевший №2 и с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО1, заступаясь за Потерпевший №1, потребовал прекратить от ФИО1 преступные действия в отношении Потерпевший №1 В связи с чем З.К., не реагируя на требования Потерпевший №2 прекратить преступные действия, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее 3 ударов руками в область головы справа, от которых последний упал на пол. После чего ФИО1, действуя в продолжение своих действий, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар ногой в область Гловы, причинив тем самым Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения. После полученных ударов Потерпевший №2 поднялся и покинул помещение указанной квартиры, при этом ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, приискал в квартире швабру и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес шваброй не менее 7 ударов в область туловища и конечностей Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 упала на матрац, лежавший на полу и закрыла лицо руками. В продолжение своих действий ФИО1 умышленно схватил Потерпевший №1 за шею, причинив последней физическую боль и умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаками в область лица и ног, причинив физическую боль. В результате указанных противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, выразившиеся в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки- кровоподтеки на груди слева, переломы ребер 5-10 слева с повреждением левого легкого, ребер 7-9 справа, скопление воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс слева) подкожная экзема. Множественные кровоподтеки на лице и в поясничной области. Кровоподтеки на лице справа – в области глаза, щечно-скуловой области, подбородочной области; в области шеи справа, в поясничной области. Закрытая тупая травма грудной клетки с повреждением левого легкого по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки на лице справа и слева, на шее слева и в поясничной области, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 уголовного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися после распития спиртных напитков в состоянии алкогольного опьянения, возникла словесная ссора.

После чего, 28.03.2019 года около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, умышлено нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками в область лица, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, после чего ФИО1, продолжая исполнять свой преступный умысел, умышлено, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов негами и руками по лицу и телу, от которых она упала на пол, затем продолжил наносить удары ногами по телу Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. Затем ФИО5, прошел на кухню указанной квартиры, где взял кухонный нож и используя его в качестве оружия, держа нож в руке, подошел к находящейся в комнате Потерпевший №1 и угрожая убийством, демонстрируя нож, схватил Потерпевший №1 рукой за волосы и оттащил в спальную комнату, где продолжая свои умышленные, противоправные действия, нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов руками по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения. В этот момент в комнату вошел находящийся в квартире Потерпевший №2 и с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО1, заступаясь за Потерпевший №1, потребовал прекратить от ФИО1 преступные действия в отношении Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, 28.03.2019 года около 16 часов 00 минут, более точное время следствие не установлено, ФИО1, не реагируя на требования Потерпевший №2 прекратить преступные действия в отношении Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее 3 ударов руками в область головы слева, от которых последний упал на пол. После чего ФИО1, действуя в продолжение своих действий, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар ногой в область головы, причинив тем самым Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения, выразившиеся в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтек в области правой ушной раковины, субдуральная гематома справа малого объема, субарахноидальное кровоизлияние справа, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в качестве подозреваемого, следует, что он проживает совместно с женой Потерпевший №1 с 2017 года и дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>. 28.03.2019 года около 09 часов 00 минут он находился в квартире совместно с женой и дочерью. ФИО3 вышел на лестничную клетку, чтобы покурить. На лестничной клетке он встретил мужчину, спросил у него сигарету. Разговорился с данным мужчиной. Тот пояснил, что проживает в 

<

адрес>, и данную квартиру снимает у знакомого Олега. После чего, ФИО5 пригласил к себе в квартиру Олега и незнакомогу мужчину, который как впоследствии оказалось Потерпевший №2. Когда они пришли к нему домой, то Потерпевший №1 начала спрашивать у Олега когда тот вернет ей долг в размере 10 000 рублей. Олег сказал, что как только Потерпевший №2 отдаст денежные средства за квартирную плату, то он отдаст данный долг. Потерпевший №2 согласился отдать денежные средства, и они совместно с Потерпевший №2 и ФИО9 поехали в банкомат, который находится на 

<

адрес>В, чтобы получить наличные денежные средства. В 12 часов 00 минут ФИО9 получила денежные средства от Потерпевший №2 в размере 10000 рублей, а Потерпевший №2 пошел к себе обратно домой. ФИО1 и его жена ФИО9 вместе пошли в магазин, чтобы купить продукты, с которыми она пошла домой, а ФИО20 пошел по делам. Около 15 часов 30 минут ФИО5 пришел домой, ФИО9 была пьяна. Спустя некоторое время к ним в квартиру пришел Потерпевший №2, и рассказал, что совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. ФИО1 велел Потерпевший №2 остаться на кухне, а сам отвел Потерпевший №1 в соседнюю комнату, после чего у них произошел словесный конфликт. После чего ФИО20 вернулся к ФИО24, и они продолжали распивать спиртное. Как только спиртное закончились он вернулся в комнату к ФИО20, и у них продолжился словестный конфликт. В их конфликт начал вмешиваться ФИО24. ФИО5 велел ему идти к себе в квартиру, однако тот не реагировал. После того как ФИО24 снова вмешался, ФИО20 находясь в комнате, ударил ему в область челюсти кулаками около двух раз. Потерпевший №2 от полученных ударов упал на пол. Спустя некоторое время ФИО5 поднял ФИО24 и проводил его из квартиры на лестничную клетку. После чего продолжил разговор с ФИО20. От дачи показаний по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 отказался. На следующий день 29.03.2019 года в своей квартире он обнаружил мобильный телефон LG в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО24. Он хотел передать данный телефон ФИО24, но дома его не было (т.1 л.д.41-45). 

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Показания, данные им в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 79-81, том №, л.д. 7-8), не подтвердил, пояснив, что давал их с целью смягчения ответственности за содеянное.

Не доверять указанным показаниям подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны. Кроме того, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступления так же установлена:

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 28.03.2019 года у себя в квартире распивала спиртные напитки с ФИО24. Когда ей на телефон позвонил ФИО1, то она стала выпроваживать ФИО24 из квартиры. Когда открывала входную дверь в квартиру, ФИО24 ее толкнул, и на нее упала дверь, стоявшая в коридоре. У Потерпевший №1 все болело. Минут через десять домой пришел ФИО1, а позже ФИО24. ФИО24 рассказал, что уже был в квартире, и распивал спиртное с Потерпевший №1 В связи с чем произошел конфликт, и ФИО5 ударил ФИО20 два раза ладонью по лицу. ФИО24 пытался заступиться за Потерпевший №1, и ФИО5 ударил его два раза кулаком в область лица. ФИО24 упал на пол. Когда встал, то ушел домой.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с мужем ФИО3 с 2017 года и дочерью ДадавовойАминойЗабитовной 

<

дата> года рождения по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> она находилась у себя дома совместно с ее дочерью ФИО7 и ФИО8. Примерно около 09 часов 00 минут ФИО8 вышел из квартиры. Около 09 часов 10 минут ФИО8 пришел в квартиру совместно с ФИО6, который проживает в соседней квартире номер 5и ранее незнакомым ей мужчиной, который в последующем оказался Потерпевший №2. Ранее Олег брал у Потерпевший №1 деньги в долг, и поскольку ФИО24 снимал у него комнату, то последний согласился передать им денежные средства. После этого Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО10 поехали в банкомат, который находился на 

<

адрес>. Примерно в 12 часов ФИО24 передал ей деньги в размере 10 000 рублей. ФИО20 поехала домой, а ее муж поехал по делам. Около 13 часов она приехала домой, через некоторое время домой пришел ФИО24, который потерял ключи от квартиры. ФИО20 предложила ФИО24 выпить и пообождать ФИО1 Примерно в 14 часов они допили спиртное, и ФИО24 ушел домой. Около 16 часов ФИО5 вернулся домой, через некоторое время пришел ФИО24, и сообщил, что они совместно распивали спиртные напитки. После этого произошла ссора между ней и ФИО3 В ходе конфликта ФИО1 ударил ее два раза ладонями по лицу. ФИО24 начал вмешиваться в их с ФИО5 конфликт и пытался предотвратить его. На попытки прекратить конфликт ФИО20 ответил ФИО24, чтобы тот не вмешивался и ударил его, куда именно она не видела. Данный конфликт происходил в зале комнаты. ФИО24 упал на пол от полученных ударов. После этого ФИО24, спустя некоторое время, встал и вышел из квартиры. В это время ФИО3 позвал Потерпевший №1 в спальную комнату, где продолжил с последней конфликт. В ходе конфликта ФИО1 взял швабру и начал бить Потерпевший №1 по ногам и по бокам. От полученных ударов Потерпевший №1 упала на матрас и стала закрывать руками свое лицо. ФИО1 продолжал бить ее шваброй по туловищу. ФИО5 нанес Потерпевший №1 порядка 5-7 ударов в область туловища. Спустя некоторое время он перестал наносить ей удары шваброй и ушел на кухню. Потерпевший №1 осталась в комнате. От полученных ударов у Потерпевший №1 пострадала грудная клетка и тяжело было дышать. ФИО20 осталась на матрасе целый вечер и ночь, ждала, когда ФИО1 выйдет из квартиры. 

<

дата> около 10 часов 00 минут ФИО1 ушел из квартиры. После чего Потерпевший №1 обратилась в полицию и сообщила о случившимся. После этого к ней домой приехала медицинская помощь. Спустя некоторое время Потерпевший №1 доставили в ГБУЗ МО «ВПРБ», где ей поставили диагноз «множественные переломы ребер справа и слева, пневматоракс слева. Сотрясение головного мозга. Множественные ушибы лица, грудной клетки конечностей». Что происходило с ФИО24, и в каком он состоянии находился после случившегося она не знает. Позже ФИО20 узнала, что ФИО24 так же был причинен тяжкий вред здоровью, и что он на данный момент проходит лечения в медицинском учреждении (том 1 л.д.63-66).

После допроса подсудимого ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 просила показания данные ею в судебном заседании не учитывать. Пояснила, что правильные показания, которые она давала на предварительном следствии. В судебном заседании дала такие показания, чтобы облегчить участь ФИО1, так как на момент совершения им преступления они являлись супругами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он снимает 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> совместно со своим братом ФИО24 Александром около 5 месяцев. Ранее я Потерпевший №1 не знал. 28.03.2019 года он вышел на лестничную клетку, чтобы покурить. К нему подошел незнакомый ему человек, они разговорились, в ходе разговора подошла женщина, которая позвала его домой. Позже он узнал, что данную женщину зовут Потерпевший №1. Примерно около 14 часов 00 минут он находился на лестничной клетке и курил, встретил Потерпевший №1. Она предложила ему зайти к ним зайти в квартиру и познакомится, выпить спиртные напитки, на что ФИО24 ответил согласием. Они прошли на кухню, сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Около 16 часов 00 минут в квартиру зашел мужчина. После этого между мужчиной и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого мужчина начал наносить удары ладонями по лицу ФИО9. ФИО24 пытался вступиться за ФИО9, начал оттаскивать мужчину в сторону и требовать прекратить бить ее. Данный мужчина на его требование ударил его кулаком по голове в область глаза. После данного удара ФИО24 упал на пол. Спустя некоторое время ФИО5 поднял его и проводил на лестничную клетку. Что было дальше он сказать не может, так как потерял сознание из –за полученных ударов. После этого он 31.03.2019 года обратился в больницу, где ему поставили диагноз «субдуральная гематома, кровоизлияние справа, ЧМТ головного мозга» (том 1, л.д.32-35).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает врачом в скорой медицинской помощи Воскресенской подстанции. В марте 2019 года был вызов в 

<

адрес>, там избили женщину. У потерпевшей были гематомы, ссадины на лице, ребра были сломаны. Потерпевшая поясняла, что ее бил муж. Тоже самое она говорила и сотрудникам полиции. Повреждениям было сутки не больше. О том, что на нее падали крупные предметы не говорила. Также потерпевшая говорила, что муж ее не выпускал из дома. Потерпевшая была возбужденная, в шоковом состоянии, вела себя адекватно, все понимала. 

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска по городскому округу Воскресенск. Точную дату не помнит, от Виноградовского дежурного поступило сообщение, выехали на место по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Было установлено, что распивали спиртные напитки, произошел конфликт, подсудимый угрожал потерпевшей ножом, говорил, что убьет. Вызывали скорую помощь, потерпевшую госпитализировали. Потерпевшая была в шоковом состоянии. Подсудимого в тот день не видели, на телефонные звонки он не отвечал. У потерпевшей были гематомы, она поясняла, что муж бил ее ногами и шваброй. 

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным Виноградовского отдела полиции УМВД России по г.о. Воскресенск. С семьей ФИО20 знаком в силу исполнения служебных полномочий. По данному адресу выезжал по звонкам потерпевшей, ее дочери, соседей. В марте 2019 года в дежурную часть поступил звонок из больницы, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, было сказано, что у нее перелом ребер. Поскольку в этот день был на дежурстве, то поехал в больницу для выяснения обстоятельств произошедшего. Потерпевшая ФИО12 пояснила, что она находилась дома совместно с ФИО1, и соседом из квартиры, расположенной ниже. В ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, подсудимый причинил ей телесные повреждения. Также потерпевшая пояснила, что подсудимый бил ее ногами, руками, потом взял швабру и начал бить, таскал ее по квартире. После чего из квартиры ушел. После допроса потерпевшей поехали по месту жительства, однако из соседей дверь никто не открыл. ФИО24 также дверь не открыл. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что 29.03.2019 года он находился на дневном дежурстве и выезжал на вызов по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место совершения преступления потерпевшая Д.Т.ВА. пояснила: 28.03.2019 года она находилась дома совместно с ФИО1, с которым она распивала спиртные напитки. Около 16 часов вечера к ней пришел сосед со второго этажа, которого зовут Потерпевший №2, он пришел выпить. После чего произошел конфликт, и ФИО1 беспричинно начал бить ее в комнате, где он нанес ей более 10 ударов руками и ногами по лицу и телу. Она упала на пол, а он продолжил бить ее ногами. После чего он пошел на кухню взял нож со стола и со словами «Я тебя убью» подошел к ФИО9, держа нож в руке, после взял за волосы потащил в спальню, где взял в руки швабру и продолжил наносить удары. ФИО9 все это время лежала на полу, после ФИО1 начал душить взяв за шею и продолжал ее бить по лицу. После он ушел в комнату, а ФИО9 осталась лежать на полу. 29.03.2019 года она позвонила в скорую и сообщила о данном факте, а ФИО3 уехал (том №, л.д.195).

После оглашения показаний данных на предварительном следствии Свидетель №4 пояснил, что тогда он обстоятельства помнил лучше.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает фельдшером сельское поселение Ашитковское. Выезжал на 

<

адрес>. Там мужчина лежал пьяный в луже. Подробности не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, 

<

дата> он в составе бригады скорой помощи выезжал на вызов поступивший в 20 часов десять минут 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. Приехав по данному адресу увидели лежащего в грязи неизвестного мужчину, который находился в сознании и представился как Потерпевший №2. Бригадой СМП был проведен первичный осмотр и при проведении осмотра Потерпевший №2 пояснил, что он распивал спиртные напитки со своим братом, после чего спиртное кончилось и он пошел за добавкой, но по пути ему стало плохо и он внезапно потерял сознание. Потерпевший №2 жаловался на головную боль, тошноту и головокружение, впоследствии был доставлен бригадой СМП в приемный покой ВПРБ № с диагнозом: «субдуральная гематома, кровоизлияние справа, ЧМТ головного мозга» (том 1, л.д.191-192).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании показала, что в конце марта 2019 года, точную дату она не помнит, она вызывала скорую помощь человеку. Она шла по 

<

адрес>, радом с церковью, и увидела лежащего на дороге мужчину. Она подошла к нему, он был в сознании, однако ничего не говорил. Свидетель №1 вызвала скорую помощь, дождалась ее приезда. Мужчина был одет во все темное. Когда она к нему наклонилась, то увидела, что вся правая сторона была разбита, голова, ухо и лицо было синее. Сначало он ничего не мог ответить. Похоже, что у него была эпилепсия. Позже он пояснил, что живет в Конобеево, работает в зоопарке, шел домой от друзей. Это был вечер часов 19-21, точнее она сказать не может.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13, показал, что он является врачом судебно- медицинским экспертом. Данные им заключения подтвердил. Пояснил, что ему было поручено проведение судебной медицинской экспертизы Потерпевший №1 Экспертиза проводилась по документам. На основании представленных медицинских документов у Потерпевший №1 были установлены переломы ребер, с левой стороны чуть больше, также повреждения левого легкого с наличием в нем воздуха, в связи с чем потерпевшей проводилось экстренное дренирование, также были кровоподтеки на лице, шеи, груди, пояснице. Часть кровоподтеков имела описание и указан цвет, что дало возможность определить их давность появления и соотнести с тем, что произошло. Часть повреждений на лице образовалась до произошедшего и имела промежуток пять и более дней. С учетом того, что переломы ребер были двусторонние, то одномоментное их повреждение исключается полностью, о падении не может быть и речи. С учетом того, что с левой стороны ребры сломаны с 5 по 10, и сломаны в передних и задних отрезках, а также переломы с 7 по 9 с правой стороны и с левой стороны, то образование переломов могло произойти от действия тупых твердых предметов, с ограниченной поверхностью контакта, возможно рука, нога. Предметы от которых образовались повреждения с преобладающей поверхностью над грудной клеткой, например стол, дверь можно исключить, так как предмет, которым наносились удары должен быть меньше чем грудная клетка. Кроме того, с учетом того, что переломы с двух сторон ребер разные, то одномоментность их образования можно исключить. С учетом представленных медицинских документов, повреждения могли быть получены 

<

дата>. При производстве дополнительной судебной медицинской экспертизы были представлены копии допроса потерпевшей, протоколы очной ставки. В протоколе допроса говорилось, что ей наносились удары шваброй по ногам и бокам тела, от ударов она упала на пол, после указала, что ей стало трудно дышать, имелись все признаки повреждения грудной клетки. С учетом того. Что швабра имеет ограниченную поверхность контакта, а также с учетом всех повреждений, первоначальные показания подходят под те повреждения, которые имелись у потерпевшей. Еще была осмотрена фототаблица, где якобы на потерпевшую упала дверь, эти повреждения образовались не от падения двери.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу:

Заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором она просит принять меры к ФИО1, который 28.03.2019 года около 16 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения, при этом держа в руках нож (говоря) угрожая ей убийством и душил ее т.1 л.д.9.

Заявлением Потерпевший №2 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>.3 по 

<

адрес> подвергло его избиению тем самым причинив ему телесные повреждения (том№, л.д.12).

Картой вызова скорой медицинской помощи от 29.03.2019 года, согласно которой 29.03.2019 года в 11 часов 50 минут бригада СМП выехала по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1(т. 2 л.д. 22).

Картой вызова скорой медицинской помощи от 31.03.2019 года, согласно которой 31.03.2019 года в 20 часов 14 минут бригада СМП выехала по адресу: 

<

адрес>, к Потерпевший №2 (том №, л.д.25).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 наносил телесные повреждения Потерпевший №1, которая пояснила, что ФИО1 нанес ей телесные повреждения в зале квартиры. Там же он угрожал ей ножом. В спальне квартиры ФИО1 душил Потерпевший №1 На полу в комнате имелись следы бурого вещества. На кухне в ходе осмотра места происшествия обнаружен нож, которым со слов Потерпевший №1 ФИО1 угрожал ей убийством. В ходе осмотра места происшествия изъяты: фрагмент швабры, кухонный нож (т. 1 л.д. 13-18).

Заключением эксперта №/Б-2019 от 11.06.2019 года, согласно которому на швабре, представленной на исследование, обнаружена кровь человека, смешанная с потом (т. 1 л.д. 97-101).

Заключение эксперта №/Б-2019 от 09.08.2019 года, согласно которому на швабре, представленной на исследование, обнаружена кровь человека, смешанная с потом. На рукоятке ножа обнаружен пот. При определении групповой принадлежности выявленных следов, обнаружены антигены В и Н, свойственные в совокупности группе крови Потерпевший №1 и могли произойти за счет крови и пота. Однако вероятность примеси следов крови и пота ФИО1 также исключить не представляется возможным (т. 1 л.д. 181-186).

Заключением эксперта №300 от 10.07.2019 года, согласно которому потерпевшей ФИО15 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки – кровоподтеки на груди слева, переломы ребер 5-10 слева с повреждением левого легкого, ребер 7-9 справа, скопление воздуха в левой плевральной полости (пневматоракс слева), подкожная эмфизема, множественные кровоподтеки на лице и в поясничной области, кровоподтеки на лице справа – в области глаза, щечно-скуловой, подбородочной области; в области шеи слева, в поясничной области, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью (п. 

<

дата> Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н) (т. 1 л.д. 107-111).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки – кровоподтеки на груди слева, переломы ребер 5-10 слева с повреждением левого легкого, ребер 7-9 справа, скопление воздуха в левой плевральной полости (пневматоракс слева), подкожная эмфизема, множественные кровоподтеки на лице и в поясничной области, кровоподтеки на лице справа – в области глаза, щечно-скуловой, подбородочной области; в области шеи слева, в поясничной области, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью (п. 

<

дата> Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н), что позволяет исключить возможность их причинения при обстоятельствах, на которые указывает потерпевшая Потерпевший №1 в ходе проведения с ее участием очной ставки и следственного эксперимента (т. 1 л.д. 150-156).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому потерпевшему Потерпевший №2причинены телесные повреждения в виде закрытой черепо-мозговой травмы, кровоподтек в области правой ушной раковины, субдуральная гематома справа малого объема, субарахноидальное кровоизлияние справа, кровоизлияния справа, черепно-мозговой травмы головного мозга, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы (п.п. 7.1.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н). (том№, л.д.113-177)

Заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому кухонный нож к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 211-213).

Протокол выемки предметов от 

<

дата>, в ходе которого у заведующего склада ФКУ ПФРСИ при ИК-6 ФИО14 изъят мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета, оставленный Потерпевший №2 в квартире по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д.222-223). 

Протокол осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен черный пакет с фрагментом швабры, изъятый в ходе ОМП от 

<

дата> ( т. 1 л.д. 91-92).

Протокол осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен тетрадный лист, изъятый в ходе проведения судебного заседания Воскресенского городского суда от 

<

дата> (т. 1 л.д. 68-70).

Протокол осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрены кухонный нож, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия от 

<

дата>; мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе производства выемки от 

<

дата>, 02 конверта с образцами крови (т. 1 л.д. 229-236).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от 

<

дата> (т. 1 л.д. 130-133). 

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 

<

дата>, в ходе которого участники следственного действия проследовали за потерпевшей Потерпевший №1, которая указала на коридор 

<

адрес>, где на статисте продемонстрировала как она сопроводила Потерпевший №2 в дверной проем. Потерпевший №2 сопротивлялся и оттолкнул ее в шкаф, рядом с которым стояла гардеробная дверь размерами 210х60 см, основная часть состоит из материала ДСП, по бокам были алюминиевые ставки. Она сначала ударилась о шкаф, после чего зацепилась ногой в ходе перепалки за незакреплённую гардеробную дверь и упала на пол, упала или спиной или левым боком на пол, после чего на ее левый бок, в область туловища упала гардеробная дверь, причинив ей физический вред. Дверь упала в область грудной клетки. После данного происшествия Потерпевший №2 покинул квартиру, а она осталась лежать на полу. Множественные ушибы лица ей причинены, когда она с ФИО20 находились в спальной комнате он наносил ей удары ладонями по лицу справа и слева. Бил по лицу ладонями около 2 раз с правой ладони по левой области головы и 2 раза левой ладонью по правой области головы. Так же он бил ее по ногам, в области бедра один раз правой рукой по левому бедру. Больше никаких повреждений он ей не наносил. (т.1 л.д. 138-148).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшим Потерпевший №2 от 

<

дата>, в ходе которого они настаивали на своих показаниях (т. 1 л.д. 168-171).

Протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №4 от 

<

дата> (т.1 л.д. 196).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО11 от 

<

дата> (т. 1 л.д. 198).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №2 от 

<

дата> (том№, л.д.172-174).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также указанных выше потерпевших и свидетелей, последовательны, дополняют друг друга в части, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. 

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. 

Выводы эксперта ФИО13 у суда сомнений не вызывают, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование и основаны на медицинских документах и материалах уголовного дела. Оснований не доверять иным заключениям экспертов, указанным выше у суда также не имеется, т.к. эксперты имеют достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта научно аргументированы.

К показаниям потерпевшей Потерпевший №1 данных в судебном заседании, о том, что ФИО1 нанес ей только два удара ладонью по лицу, а остальные повреждения получены ею в ходе падения на нее двери, суд относится критически. Данные показания в судебном заседании опровергнуты первичными показаниями Потерпевший №1, заключением эксперта ФИО24, а также его объяснениями, данными в суде, из которых следует, что повреждения Потерпевший №1 были получены при обстоятельствах, которые она излагала при даче показаний в качестве потерпевшей на предварительном следствии. Кроме того, данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который был очевидцем произошедшего. Кроме того, после допроса подсудимого Потерпевший №1 от показаний данных ею в судебном заседании отказалась, пояснив, что дала данные показания, дабы облегчить участь ФИО1

К показаниям потерпевшей об отсутствии угроз ножом со стороны подсудимого суд относится критически, так как они опровергаются первоначальными показаниями потерпевшей, свидетельскими показаниями ФИО24, ФИО16, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож. Потерпевшая ФИО20 непосредственно после совершения преступления подробно сообщала сотрудникам полиции и скорой помощью все обстоятельства произошедшего, в том числе указала на нож, которым ей угрожал подсудимый. 

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, у казанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого подсудимому преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, и преступление небольшой тяжести, ранее судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении престарелых родителей, признание исковых требований в полном объеме. 

В действиях подсудимого ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному отбытию наказания, вновь совершил тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом, в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № «О судебном приговоре»).

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 -92 УПК РФ 11.04.2019 года, 12.04.2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

В срок отбытого наказания ФИО1 подлежит зачесть срок с момента его задержания и содержания под стражей, т.е. с 11.04.2019 года.

Воскресенским городским прокурором в защиту интересов РФ подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 46750 рублей 00 копеек затраченные на лечение Потерпевший №1 потерпевшей от преступных действий. Учитывая, что ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, то, что размер причиненного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО29 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 4 (Четыре) месяца.

по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступления, окончательно путем частичного сложения наказаний, ФИО5 ФИО31 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО5 ФИО30 в виде заключения под стражу- оставить без изменения.

Срок наказания, назначенный ФИО1 исчислять с 

<

дата>. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с момента его задержания с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения – уничтожить.

Гражданский иск Воскресенского городского прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования МО о возмещении ущерба в размере 46750 рублей 00 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 ФИО32 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования № (Сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Могильная