Дело №12-395/2025

5-762/2024

Мировой судья судебного участка №36 судебного района

г. Кургана Курганской области Манакова М.У. 

РЕШЕНИЕ

3 февраля 2025г. город Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Мельникова Е.В., рассмотрев жалобу МУП «Комбинат питания» на постановление мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области ФИО1 от 12.11.2024 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Комбинат питания» предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

Не согласившись с данным постановлением, защитник МУП «Комбинат питания» обратился с жалобой на данное постановление. 

В обоснование жалобы указал, что производство по делу должно было быть прекращено мировым судьей в связи с отсутствием в действиях предприятия состава административного правонарушения.

Полагает, что предписание № 06-1/22 было исполнено в установленный срок в полном объеме.

Согласно программе, находящейся в материалах дела, в ней отражены и организационные мероприятия и лабораторный контроль в конечных стадиях производственного процесса, таким образом вменять в вину МУП города Кургана «Комбинат питания» то, что правила не отражают вообще организационные мероприятия и лабораторный контроль в пищеблоках, а вменяется именно не отражение вообще, является не верным.

Указывает на незаконность п.1.1 предписания, в связи с чем, в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы представитель МУП «Комбинат питания» не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Установлено и следует из материалов дела, что МУП «Комбинат питания» выдано предписание от 21.06.2024 № 06-1/22.

Срок исполнения предписания до 02.09.2024.

В установленный срок до 02.09.2024 МУП «Комбинат питания» не исполнил п. 1.1 предписания № 06-1/22 Управления Роспотребнадзора по Курганской области, именно - не обеспечена разработка программы производственного контроля с учетом принципов ХАССП: не отражена в программе информация о проведении организационных мероприятий и лабораторного контроля в конечных стадиях производственного процесса (пищеблоки образовательных учреждений). 

03.09.2024 в адрес Управления Роспотребнадзора по Курганской области поступила информация юридического лица МУП «Комбинат питания» (вх.№45-6936-2024 от 03.09.2024) о выполнении настоящего предписания с приложением документов и сведений, подтверждающих исполнение предписания не в полном объеме, а именно по п. 1.1. Предписания №06-1/22. приложением к информации (вх.№45 -693 6-2024 от 03.09.2024) представлена программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и проведением противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в школьных столовых и открытой сети основанной на принципах ХАССП, утвержденная Врио директора МУП «Комбинат питания» ФИО2 (далее - Программа).

В ходе рассмотрения Программы для оценки исполнения п. 1.1. Предписания №06-1/22 установлено, что отсутствует информация о проведении организационных мероприятий и лабораторного контроля в конечных стадиях производственного процесса (пищеблоки образовательных учреждений): 

в разделе 7 «Перечень регистрационно-учетной документации» страница 8 Программы, организационные мероприятия отражены только в кондитерском цехе, столовой № 3 складах №1, №2, которые расположены на предприятии МУП «Комбинат питания» по адресу: 

<

...> стр. 155, а пищеблоки образовательных учреждений в данном разделе не отражены; 

в разделе 11 «Лабораторный контроль и лабораторные исследования» страница 13 Программы, не отражен лабораторный контроль на пищеблоках образовательных учреждениях. Лабораторный контроль осуществляется только на предприятии МУП «Комбинат питания». Согласно разделу 2 «Информация о предприятии» страница 2 Программы, предприятие расположено в г. Кургане по адресу: ул. Пушкина, 155 (кондитерский цех, столовая №3). занимается организацией горячего и дополнительного питания учащихся в общеобразовательных организациях, а также оказанием услуг питания населению. В структуре предприятия, 1 буфет и 50 столовых при образовательных учреждениях города.

В связи с установленным нарушением в отношении МУП «Комбинат питания» 01.10.2024 был составлен протокол об административном правонарушении №06-1/80 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина предприятия подтверждается письменными материалами дела, именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием; актом профилактического визита; заключением эксперта и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что пункт 1.1 предписания не исполним, поскольку является не законным, не принимаются судьей, поскольку указанное предписание МУП «Комбинат питания» не оспаривалось, данных о том, что пункт 1.1 предписания признан незаконным, в материалы дела не представлено. С ходатайством о продлении сроков исполнения предписания заявитель не обращался, доказательств невозможности его исполнения также не представлено.

Указанные обстоятельства не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку факт нарушения требований законодательства объективно установлен и подтверждается материалами дела. 

Приходя к выводу о виновности МУП «Комбинат питания» мировой судья также учел отсутствие отягчающих обстоятельств и негативных последствий совершенного правонарушения, МУП «Комбинат питания» принимались меры к устранению нарушений, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ признал совершенное правонарушение малозначительным, освободив МУП «Комбинат питания» от административной ответственности. 

С указанными выводами судья соглашается.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, и не могут быть учтены как влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не выявлено. 

Постановление о привлечении МУП «Комбинат питания» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области ФИО1 о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в отношении МУП «Комбинат питания» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Седьмом кассационном суде.

Судья Е.В. Мельникова