Дело № 2-4295/2024

64RS0043-01-2024-006549-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Н.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора уступки права требования, соглашения, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть заключенные между ним и ответчиком договор уступки права требования № 3006-ДЦ24 от 01 февраля 2024 года, а также соглашение от той же даты о размере уступаемого права, взыскать с ответчика денежные средства в размере 258400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11752 рублей, нотариальные расходы в размере 2440 рублей, а также почтовые расходы в размере 612 рублей 98 копеек.

Требования мотивированы тем, что 18 января 2024 года возле поселка 

<

адрес> по вине водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования №-ДЦ24, по условиям которого ФИО2 ФИО3 было уступлено право требования к АО «РЕСО-Гарантия» в размере суммы страховой выплаты.

Соглашением о размере уступаемого права от 01 февраля 2024 года стороны пришли к согласию о размерен уступаемого права по договору уступки права требования в размере 10% в случае суммы более 250 тысяч рублей.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что передачи денежных средств Цеденту (ФИО2) осуществляется после выплаты страховой компанией суммы страхового возмещения.

ФИО2 в полной мере были выполнены принятые им на себя обязательства, переданы все необходимые документы, предоставлен автомобиль на осмотр, однако до настоящего времени денежные средств в качестве оплаты за уступаемое право ему не переданы.

При этом по результатам звонка на горячую линию САО «РЕСО-Гарантия» истцу стало известно о получении ФИО3 страховой выплаты в размере 258400 рублей.

На основании изложенного, ввиду неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя договором уступки и дополнительным соглашением к нему, ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Данная претензия была возвращена истцу за истечением срока ее хранения, его требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно посредством направления по месту его регистрации судебного извещения, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не предоставил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем учитывая положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возле поселка 

<

адрес> по вине водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования №-ДЦ24, по условиям которого ФИО2 ФИО3 было уступлено право требования к АО «РЕСО-Гарантия» в размере суммы страховой выплаты.

Соглашением о размере уступаемого права от 01 февраля 2024 года стороны пришли к согласию о размерен уступаемого права по договору уступки права требования в размере 10% в случае суммы более 250 тысяч рублей.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что передачи денежных средств Цеденту (ФИО2) осуществляется после выплаты страховой компанией суммы страхового возмещения.

ФИО2 в полной мере были выполнены принятые им на себя обязательства, переданы все необходимые документы, предоставлен автомобиль на осмотр.

Как следует из материалов выплатного дела, предоставленного САО «РЕСО--Гарантия», 16 февраля 2024 года в данную страховую компанию поступило заявление ФИО3 как цедента с требованием об организации осмотра поврежденного автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, выдаче направления на его ремонт, а также возмещении расходов с приложением банковских реквизитов получателя на имя ФИО5, договора уступки права требования, заключенного с ФИО2, копий материалов из ГИБДД, а также копии паспорта и свидетельства о регистрации автомобиля на имя ФИО2

26 февраля 2024 года автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак № был осмотрен с составлением соответствующего акта. 

22 марта 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО3 и ФИО5 об отсутствии договоров со станциями технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, в связи с чем предложено самостоятельно выбрать станцию технического обслуживания, о чем уведомить страховую компанию. Ввиду невозможности соблюдения сроков организации восстановительного ремонта САО «РЕСО-Гарантия» указано на осуществление страхового возмещения посредством перечисления денежных средств на указанные в заявлении реквизиты.

25 марта 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» на счет ФИО5 была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 258400 рублей.

14 августа 2024 года ФИО2 в адрес ФИО6 была направлена претензия с требованием о расторжении договора уступки права требования и соглашения о размере уступаемого права от 01 февраля 2024 года и выплате полученных в счет страхового возмещения денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспондении, размещенному на сайте АО «Почта России», данная претензия была возвращена истцу за истечением срока ее хранения 19 сентября 2024 года.

При этом ответчиком доказательств осуществления передачи истцу денежных средств в счет оплаты за уступленное по спорному договору право не представлено.

Таким образом, невыполнение стороной договора обязанности по передаче цеденту денежных средств после выплаты страховой компанией страхового возмещения, представляет собой существенное нарушение условий договора, в связи с чем цедент может обратиться с иском о расторжении договора цессии на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Учитывая приведенные нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в связи с существенным нарушением условий договора, выразившихся в неисполнении ФИО3 обязательств по передаче ФИО2 ВЕ.В. денежных средств в счет оплаты уступленного права, у суда имеются основания для расторжения договора № 3006-ДЦ24 от 01 февраля 2024 года. Соответственно, обоснованными являются также требования о расторжении заключенного между теми же сторонами соглашения о размере уступаемого права от 01 февраля 2024 года.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1120 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании указанных норм материального права, в связи с наличием правовых оснований для расторжения спорного договора, отсутствием доказательств исполнения ответчиком своих обязательств, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 258400 рублей, полученные ФИО3 в лице его представителя ФИО5 в качестве страхового возмещения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 11752 рублей, а также почтовых расходов в размере 612 рублей 98 копеек, поскольку необходимость несения данных расходов была обусловлена необходимостью соблюдения норм действующего законодательства для предъявления иска в суд.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку, как следует из содержания данной доверенности, она выдана на имя пяти представителей с широким рядом полномочий без указания конкретного дела, что не может расцениваться в качестве необходимых расходов по делу, подлежащих взысканию в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор №-ДЦ24 уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Расторгнуть соглашение от 01 февраля 2024 года о размере уступаемого права по договору №-ДЦ24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО3

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ФИО2, № года рождения, паспорт серии № №, денежные средства в размере 258400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11752 рублей, а также почтовые расходы в размере 612 рублей 98 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 января 2025 года.

Судья А.А. Михайлова