ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 11 ноября 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщику ФИО1 выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 50 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 17,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчиком обязательства перед Банком не выполнены, погашение задолженности не производится. Истец просил в судебном порядке взыскать сумму долга в размере 130319 рублей 37 копеек, а также понесенные при подаче искового заявления судебные расходы по уплате государственной пошли.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик, надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются соответствующее уведомление, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просила о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям:

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что она обратилась в Сбербанк с просьбой открыть счет и выдать кредитную карту «Виза Голд» Сбербанка России, с лимитом кредита 50 000 рублей. Кроме того, из указанного заявления следует, что она ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. 

В соответствии с п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», операции совершенные с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. П. 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. 

Из истории операций по счету кредитной карты № усматривается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускала просрочку платежа, и задолженность составляет 130319 рублей 37 копеек, из которых 114999 рублей 51 копейка просроченный основной долг, 11628 рублей 80 копеек просроченные проценты, 3691 рубль 06 копеек неустойка. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком договор надлежащим образом не исполняется.

Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ФИО1 следует, что истец предложил погасить задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по счету кредитной карты в размере 130319 рублей 37 копеек. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3806 рублей 39 копеек. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России», понесенные им судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3806 рублей 39 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 130319 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3806 рублей 39 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Г.В. Кошкидько