Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З. 

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ФОРУС банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - АО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, из которых: просроченный основной долг в размере № рублей 24 копейки, просроченные проценты в сумме № рублей 82 копейки, штрафные санкции за просроченный основной долг в размере № рублей 6 копеек, а также пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5% процентов, начисленные на сумму долга № рублей 24 копейки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 27 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере № рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере № рублей 34 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере № рубля 17 копеек, а также пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5%, начисленные на сумму долга № рублей 24 копейки; расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения статей 309, 310, 314, 330, 395, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что между закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС Банк») и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31.45% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29.6% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга.

Факт выдачи АО «ФОРУС Банк» денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ФИО1 исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет № рублей 12 копеек, из них: 21380 рублей 24 копейки - сумма просроченного основного долга, № рублей 82 копейки - сумма просроченных процентов, № рублей 6 копеек - штрафные санкции на просроченные проценты.

Между «ФОРУС Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в суме 180000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 38% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32,3% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30,4% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% годовых от суммы просроченного основного долга.

Факт выдачи денежных банком средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 113678 рублей 27 копеек, из них: 21308 рублей 76 копеек - сумма просроченного основного долга, 1847 рублей 34 копейки - сумма просроченных процентов, 90522 рубля 17 копеек - штрафные санкции на просроченные проценты.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца - АО «Форус Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ФОРУС Банк» (л.д. № 

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила; судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами.

Из положений пункта 3 указанной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № «Микро» на основании заявления о заключении кредитного договора «Микро» (далее по тексту - Индивидуальные условия), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 37% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31,45% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29,6% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.5 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязуется возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком, не позднее даты платежа, указанных в нем.

При просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту (пункт 1.6 Индивидуальных условий) (л.д. №).

График платежей заемщику ФИО1 выдан (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику денежные средства во исполнение кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. №).

Таким образом, заявление-оферта № о заключении кредитного договора «Микро» от ДД.ММ.ГГГГ и заявление-оферта о заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является предложением (офертой) банку к заключению кредитного договора и предоставление банком ответчику испрашиваемого кредита является акцептом оферты, то есть свидетельствует о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № «Экспресс» на основании заявления о заключении кредитного договора «Экспресс», согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 38% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32,2% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30,4% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.5 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязуется возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком, не позднее даты платежа, указанных в нем.

При просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту, на четвертый день просрочки сумма неустойки увеличивается на 250 рублей (пункт 1.6 Индивидуальных условий) (л.д №).

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику денежные средства во исполнение кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 26).

График платежей заемщику ФИО1 выдан (л.д.№

Таким образом, заявление-оферта № о заключении кредитного договора «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ является предложением (офертой) банку к заключению кредитного договора и предоставление банком ответчику испрашиваемого кредита является акцептом оферты, то есть свидетельствует о заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство но страхованию вкладов» (л.д. №).

Направленное конкурсным управляющим АО «ФОРУС Банк» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» требование о полном возврате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам и неустойке ответчиком в добровольном порядке не исполнено (л.д. №).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредитных средств не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей 12 копеек, из которых: № рублей 24 копейки - сумма просроченного основного долга, № рублей 82 копейки - сумма просроченных процентов, № рублей 6 копеек - штрафные санкции на просроченные проценты (л.д.№); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей 27 копеек, из которых: № рублей 76 копеек - сумма просроченного основного долга, № рублей 34 копейки - сумма просроченных процентов, № рубля 17 копеек - штрафные санкции на просроченные проценты (л.д.№).

Суд признает расчеты просроченной задолженности по кредитным договорам обоснованными и арифметически верными, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчетов сумм долга, а также своих возражений по расчетам. Иных расчетов, либо доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты, ответчиком представлено не было. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, не предоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитных договоров и погашения задолженностей, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам, поскольку заемщиком нарушаются условия кредитных договоров, ежемесячные платежи в погашение сумм долга и процентов ответчиком не производились, вследствие чего у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

При указанных обстоятельствах суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя к взысканию размер неустоек за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, применительно к абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, учитывая период просрочки обязательства, суд считает необходимым снизить общий размер неустоек в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до № рублей, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до № рублей, поскольку заявленный к взысканию истцом общий размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по своевременному возврату кредитов.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5%, начисленных на сумму основного долга в размере № рублей 24 копейки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического оплату долга за каждый день просрочки, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 0,5%, начисленные на сумму долга в размере № рублей 24 копейки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Указанное требование подлежит удовлетворению в силу разъяснений, указанных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ приложенному к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 6198 рублей 83 копейки, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 В.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (сорок шесть тысяч сто девяносто два) рубля № копеек, в том числе:

задолженность по сумме просроченного основного долга в размере № (

<

данные изъяты>) рублей № копейки;

задолженность по сумме просроченных процентов в размере № (

<

данные изъяты>) рублей № копейки;

штрафные санкции на просроченный основной долг в размере № (

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5%, начисленные на сумму долга в размере № рублей 24 копейки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (ФИО10) рублей № копеек, в том числе:

задолженность по сумме просроченного основного долга в размере № (ФИО11) рублей № копеек;

задолженность по сумме просроченных процентов в размере № (

<

данные изъяты>) № копейки;

штрафные санкции на просроченный основной долг в размере № (

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5%, начисленные на сумму долга в размере № рублей № копеек, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6198 (шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей № копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.