Дело №2-131/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Шалыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Желдорипотека» о возложении обязанности по передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о возложении на ответчика обязанности по передаче ему по акту приема-передачи не позднее 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу однокомнатной квартиры № (по проекту) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в жилом доме по 

<

адрес>; взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 863 014 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., ссылаясь на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по передаче названной квартиры в указанный в договоре участия в долевом строительстве срок, чем нарушает его права.

Протокольным определением суда от 03.06.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройДом».

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель АО «Желдорипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения просил применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, отказать во взыскании компенсации морального вреда. Также указал на недействительность договора уступки права требования и отсутствие в материалах дела допустимых доказательств оплаты спорной квартиры.

Представитель ООО «СтройДом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Исходя из положений ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» (участник) и АО «Желдорипотека» (ранее ЗАО «Желдорипотека» (застройщик) заключен договор № участия в долевом в строительстве жилья, по условиям которого застройщик обязуется построить объект -212 квартирный жилой дом, блок- секции №№ на земельном участке по 

<

адрес> и передать ООО «СтройДом» расположенное в объекте имущество -174 квартиры, в том числе однокомнатную квартиру №38 (по проекту) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на третьем этаже жилого многоквартирного дома не позднее шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию не позднее 30.12.2015г. (т.е. до 01.07.2016г.), а участник в свою очередь – произвести оплату в объеме, на условиях и в сроки, предусмотренные договором, исходя из расчета 33 056,09 руб. за 1 квадратный метр совокупной площади квартир, с учетом площади балконов с понижающим коэффициентом 0,3 (п.п.1.1,1.5,3.2,4.1.2 Договора №).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «СтройДом» и АО «Желдорипотека» была установлена новая дата ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 30.06.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и ФИО1 заключен договор № уступки права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого последнему перешло право требования на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № (по проекту) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на третьем этаже жилого многоквартирного дома по 

<

адрес>, стоимость уступаемого требования составила 2 010 050 руб. На момент подписания данного договора обязательства первоначального дольщика по договору перед застройщиком были выполнены в полном объеме (п.1.2 договора). 

ФИО1 выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается справкой ООО «СтройДом» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53) и ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Желдорипотека» получило разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного 212- квартирного жилого дома блок – секции №1-8, расположенного по 

<

адрес> (л.д.55-59), однако квартира до настоящего времени по акту приема-передачи истцу не передана.

Вступившим в законную силу 04.02.2020г. решением Ленинского районного суда г. Смоленска АО «Желдорипотека» отказано в иске к ФИО1, ООО «СтройДом» о признании недействительным договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СтройДом» и ФИО1.

В силу статьи 8 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в части 3 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

При таком положении, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание, что обстоятельств уклонения истца от принятия объекта долевого строительства не установлено, суд возлагает на АО «Желдорипотека» обязанность передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № (по проекту) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на третьем этаже жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном иске истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 831 день.

Согласно представленного расчета истец просит взыскать неустойку в сумме 863 014 руб. (2 010 050 руб. х 7.75% х 1/300 х 2 х 831дн.)

В свою очередь ответчиком заявлено о неверном применении при расчете неустойки стоимости спорного объекта недвижимости, исходя из цены по договору № уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. – 2 010 050 руб., а не исходя из первоначальной стоимости объекта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., определенной из расчета 33 056,09 руб. за 1 квадратный метр – 1 873 189 руб. 45 коп. ((

<

данные изъяты> кв.м.*33056,09)+(

<

данные изъяты>*33056,09 *0,3)) и уменьшении неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Доводы о неверном применении при расчете неустойки цены спорного объекта суд находит обоснованными.

Соответственно, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по расчету ответчика неустойка составит 804 253 руб. 80 коп. (1 873 189,45 руб. х 7.75% х 1/300 х 2 х 831дн.).

Подлежащая уплате неустойка в указанном размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижается судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 400 00 рублей с учетом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, а также того, что неустойка не должна влечь разорение либо непомерные расходы должника.

Судом установлено, что истец вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, при разрешении данного спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей».

Решая вопрос о размере взыскания компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств по правилам ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципами разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, срок просрочки обязательства. Компенсация морального вреда определена судом в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя и неудовлетворение требований истца в добровольном порядке ответчиком, что дает основания для взыскания штрафа с АО «Желдорипотека» в пользу истца в размере 202 500 рублей (400 000 руб. + 5000 руб.)*50%).

При этом оснований для снижения суммы штрафа, суд, с учетом снижения суммы неустойки, не находит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «Желдорипотека» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Желдорипотека» передать ФИО1 по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № (по проекту) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в жилом доме № по 

<

адрес> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400 000 рублей, 5000 рублей компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 202 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2020г.