Дело № 2-417/2020 УИД: 66RS0010-01-2020-000191-29

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., 

при секретаре Фальковской Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1 требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 05.08.2014 года № №... в сумме 530358 руб. 97 коп., государственную пошлину в сумме 8 503 руб. 59 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.08.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор кредитования № KD13881000066729. Согласно договору банк предоставил заемщику - ответчику денежные средства в размере 379 400 руб. сроком на 90 месяца с процентной ставкой 18 % годовых полная стоимость кредита - 19,04 %, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма долга в рамках договора уступки прав требования 01-2016 составила 530 358 руб. 97 коп., в том числе: сумма основного долга - 377 407 руб. 15 коп., проценты 152 951 руб. 82 коп. 

Между Банком и ООО «ЭОС» 01.12.2016 года заключён договор уступки права требования № 01-2016 по договору № №... от 05.08.2014 года. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 54). 

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о предоставлении кредита на сумму 379 400 руб. на срок 90 месяцев с целью реструктуризации кредита по договору обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д. 16). Заявление Банком принято и 05.08.2014 года заключен кредитный договор с индивидуальными условиями: предоставлена сумма 379400 руб. сроком на 90 месяцев, с процентной ставкой 18 % годовых, полная стоимость кредита - 1904 % годовых (л.д. 10-12). Заемщику был выдан график платежей (л.д. 13-14). Одновременно ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении банковской карты для использования при погашении кредита (л.д. 17). 

Условиями договора, согласие с которыми подтверждено ответчиком путем его подписания, предусмотрены права и обязанности сторон кредитного соглашения, их ответственность, порядок платежей. Факт получения кредитных средств стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Банком принятые на себя обязательства исполнены. 

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с соглашением о кредитовании исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должна осуществляться заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДКП (п. 6). 

Судом установлено, что заёмщиком допущено нарушение условий соглашения о кредитовании и предусмотренные соглашением обязательные платежи в счет погашения основного долга по договору не вносятся с ноября 2014 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25-26). 

При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные соглашением о кредитовании и положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика составляет 530 358 руб. 97 коп. (л.д. 27). 

Таким образом, исходя из установленных графиком повременных платежей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере - 530 358 руб. 97 коп.: сумма основного долга - 377 407 руб. 15 коп., сумма процентов за пользование кредитом- 152 951 руб. 82 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Из материалов дела следует, что между Банком и ООО «ЭОС» 01.12.2016 года заключён договор уступки права требования № 01-2016 по договору № №... от 05.08.2014 года. Факт передачи прав требования в отношении ФИО1 подтверждается договором уступки права требования и выпиской из Приложения № 1 к договору (л.д. 28, 30-32, 33-34). 

Учитывая, что право (требование), принадлежащее ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору передано ООО «ЭОС» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса РФ), названный договор никем из заинтересованных лиц не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан, то образовавшаяся задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «УБРиР» вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС». 

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ согласия должника на изменение кредитора не требуется, основанием к изменению обязательств такая замена не является. Следует также отметить, что условиями договора установлено, что Банк вправе полностью либо частично уступить вои права любому третьему лицу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 8 503 руб. 59 коп. (л.д. 5). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» с ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму долга по кредитному договору № №... от 05.08.2014 года в размере 530 358 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 503 рубля 59 копеек, итого взыскать - 538 862 рубля 56 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено -27 марта 2020 года. 

Судья В.В. Марамзина