УИД 42RS0032-01-2019-003199-26

Дело № 2-269/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «13» февраля 2020 года

Рудничный районный суд 

<

...> Кемеровской области: 

в составе председательствующего судьи Н.А. Жегловой

при секретаре Е.А. Гольцман, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса. 

Требования мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, 

<

...> Также собственниками указанного жилого помещения является ответчик ФИО2 – 1/2 доли в праве, который в квартире не проживает. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные которой, лежит на сторонах. Истец на протяжении нескольких лет несет расходы по оплате коммунальных и иных платежей по содержанию имущества за себя и ответчика. 

На основании решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 27.07.2017г. по гражданскому делу 

<

...> определен порядок и размер оплаты за коммунальные услуги за указанную квартиру – истцу и ответчику по ? доли каждому, оформив отдельные лицевые счета, определен размер оплаты пропорционально дои в праве собственности на квартиру. Также с ответчика взысканы расходы по оплате жилья и коммунальных платежей за период с марта 2015г. по апрель 2017г. Однако, до настоящего времени ответчик не несет расходы на содержание его ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: г. 

<

...>, 

<

...>, все расходы несет только истец.

За период с мая 2017г. по октябрь 2019г. истцом за ответчика понесены расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 54 099,90 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 54 099,90 рублей, судебные расходы в сумме 1 823 рубля.

Впоследствии размер исковых требований уменьшен, с учетом чего истец просит взыскать с ответчика коммунальные платежи, а также расходы за содержание квартиры и общедомового имущества в сумме 43 807 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уменьшения, поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ. 

Солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, предусмотрена для дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ). 

При этом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ), что разъяснено в абз. 3 п. 29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 

<

...> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Как следует из правил, изложенных в ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>ДД.ММ.ГГГГ Из них ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО2 – 1/2 доля в праве.

Согласно решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска определен порядок и размер оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...> – ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому, оформив отдельные лицевые счета и определив размер оплаты пропорционально доли в праве собственности на квартиру. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 33 874 рубля, судебные расходы в сумме 3 607 рублей.

Установлено, что за период с мая 2017г. по август 2017г. платежи в счет оплаты содержания жилья, потребляемых жилищно-коммунальных услуг составили понесенные ФИО1 составили 11 935,16 рублей. Следовательно, за ФИО2 истцом была оплачена сумма 5 967,58 рублей (11 935,16 рублей/2).

Также судом установлено, что ФИО1 проживала в квартире по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, при этом приборы учета горячей, холодной воды были установлены с февраля 2018г. Таким образом, расходы по оплате услуг за горячее, холодное водоснабжение, а также водоотведение должна нести истец. Согласно расчету предоставленному истцом, общая сумма расходов за период с сентября 2017г. по январь 2018г. составила 6 669,71 рублей. Расчет судом проверен, признан верным. 

Расходы понесенные истцом за ответчика ФИО2 по оплате содержания жилья за период с февраля 2018г. по октябрь 2019г. составили 29 716,15 рублей.

А всего: 5 967,58 рублей + 6 669,71 рублей + 29 716,15 рублей = 42 353,44 рубля.

Все понесенные истцом расходы подтверждены квитанциями. Доказательств того, что ФИО2 принимал участие в оплате названных услуг, в том числе путем передачи соответствующих денежных средств ФИО1, суду не представлено. Ответчиком расчет задолженности, период, за который он произведен, оспорены не были, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах, учитывая факт неучастия ответчика в расходах по оплате за содержание жилья за его долю в праве собственности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные единолично истцом в счет оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, поскольку в силу положений жилищного законодательства на ответчика возложена обязанность по внесению данных платежей. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств и приведенных ном закона, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2017 года по октябрь 2019 года в сумме 42 353,44 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса признаны обоснованными, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, данные расходы подтверждены документально и являются обоснованными.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 470,60 рублей, подтвержденные документально, с учетом уменьшения размера исковых требований.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 352,40 рубля подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2017 года по октябрь 2019 года в сумме 42 353,44 рубля, судебные расходы, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 470,60 рублей.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 352,40 рубля вернуть истцу ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись ФИО3

В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2020 года

Судья: подпись ФИО3

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-269/2020 (42RS0032-01-2019-003199-26) Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области