Дело № 2-231/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 г. г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Нолинского района Быковой С.С.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, ссылаясь на то, что решением Нолинского районного суда Кировской области от 01 сентября 2015г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 1 октября 2012г. и обращении взыскания на заложенное имущество обращено взыскание на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер (или условный) номер 

<

№>, принадлежащую по праву собственности ФИО1. В связи с нереализацией заложенного имущества на публичных торгах и отказом должников от его добровольной реализации 12 мая 2017г. квартира была передана на баланс истцу, 10 июля 2017г. за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, при этом в квартире в настоящее время проживает ответчик, чем нарушаются права истца как собственника имущества. Истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по месту проживания и выселить из данного жилого помещения, а также взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала на изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в материалах дела не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства и по месту проживания, указанному истцом, судебные извещения возвращены в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик не получает судебное извещение по зависящим от него обстоятельствам, неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе ответчика ФИО4 от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и принимая во внимание, что другие участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4 

Поскольку ответчики не сообщили о причине своей неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд с учетом мнения представителя истца находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Нолинского района Быковой С.С., полагающей исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения, на которое как предмет залога обращено взыскание, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нолинского районного суда от 01 сентября 2015г., вступившим в законную силу 06 октября 2015 г., удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с указанным решением судом было обращено взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую по праву собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер (или условный) номер 

<

№>, находящуюся в залоге у ОАО «Сбербанк России» (ипотека в силу закона), путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 540000 руб. (л.д.6-10).

03 апреля 2017г. судебным приставом-исполнителем Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области было направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 июня 2017 г. не реализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю (л.д. 5,5об., 13-13об.).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости 07 июля 2017г. право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 40,1 кв.м., кадастровый номер 

<

№> зарегистрировано за ПАО «Сбербанк России» (л.д. 13).

Согласно адресным справкам МО МВД России «Нолинский» и справки администрации Нолинского городского поселения в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО4 (л.д. 23-24).

Истцом 12 мая 2017 г. и 28 июля 2017г. ответчикам направлялись уведомления о принятии квартиры на баланс банка с предложением добровольно сняться с регистрационного учета (л.д.4,4об.,12), которое выполнено не было. 

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд, применяя вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в настоящее время собственником квартиры не является, собственник жилого помещения ПАО «Сбербанк России» возражает против проживания и регистрации ответчиков в жилом помещении, ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются, жилое помещение не освобождают, при этом не имеют законных оснований для проживания в спорном жилом помещении и пользования им, тем самым, нарушая права истца, как собственника квартиры, на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., указанную сумму следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженку 

<

адрес> 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженку 

<

адрес> АССР, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем апелляционной жалобы через Нолинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2017г. 

Судья