Дело № 2-2882/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Головиной Н.И., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» (далее ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148082 руб., убытков в размере 24644 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого объектом долевого строительства является жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного многоквартирного дома № со встроенными помещениями (количество этажей – 13, количество секций - 2), расположенное по адресу: 

<

адрес>кадастровый номер земельного участка № со следующими характеристиками: № квартиры по проекту – № количество комнат – 1 (студия), этаж – 6, секция – 1, общая проектная площадь (включая площадь жилого и вспомогательного назначения, лоджий, балконов – с коэффициентом) – 23,51 кв.м., расположение объекта в строительных осях – Ас-Дс/1; 8с-9с. Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1891104 руб. После завершения строительства площадь объекта долевого строительства увеличилась на 0,69 кв.м., в связи с чем окончательная цена договора увеличилась на 73524,15 руб. и составила 1964628,15 руб. Обязательства по оплате предмета договора исполнены истцом в полном объеме. Согласно п.2.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, квартира была передана истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, несением дополнительных расходов, связанных с оплатой комнаты в общежитии, причинением моральных и нравственных страданий истец вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, правом на ведение дела в суде воспользовался через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал требования, изложенные в иске, а также свои письменные возражения на отзыв ответчика, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв, в котором представитель ответчика указывает, что с требованиями истца не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Однако, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая незначительный период просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры и принятие необходимых мер для завершения строительства и передачи квартиры в срок, снизив размер взыскиваемых неустойки и штрафа, а также отказав во взыскании компенсации морального вреда и убытков в виде расходов, связанных с наймом жилого помещения. Представитель ответчика просит учесть, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства связано со злоупотреблением правами со стороны истца, поскольку о завершении строительства дома и необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец прибыл на объект долевого строительства для его осмотра только ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого указал, что полная оплата стоимости объекта долевого строительства (с учетом увеличения площади объекта) была произведена истцом только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем до указанного момента у застройщика не возникала обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Указал, что истцом не представлены доказательства вынужденности несения дополнительных расходов, связанных с наймом жилого помещения, а также их взаимосвязи с неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Рассмотрев требования истца, заслушав объяснения его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого объектом долевого строительства является жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного многоквартирного дома № со встроенными помещениями (количество этажей – 13, количество секций - 2), расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №), со следующими характеристиками: № квартиры по проекту – №, количество комнат – 1 (студия), этаж – 6, секция – 1, общая проектная площадь (включая площадь жилого и вспомогательного назначения, лоджий, балконов – с коэффициентом) – 23,51 кв.м., расположение объекта в строительных осях – Ас-Дс/1; 8с-9с (п.п. 1.2, 2.2 договора).

На дату подписания договора его цена определена сторонами в 1891104 руб. (п. 4.2 договора), стоимость 1 кв.м. составила 80438,28 руб. (п. 4.6 договора). 

Согласно акту взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта долевого строительства составила 24,20 кв.м., то есть увеличилась на 0,69 кв.м. по сравнению с обозначенной в п. 2.2. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с п.п. «б» п.4.1.2, п. 4.6 окончательная цена договора увеличилась на 73524,15 руб. и составила 1964628,15 руб.

Оплата по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена истцом ФИО1 в полном объеме, что стороной ответчика также не оспаривается, а доплата (после увеличения площади объекта), в том числе в счет возмещения расходов застройщика по оформлению, в размере 73524,18 руб. была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями платежных поручений.

В соответствии с п. 2.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта долевого строительства застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 8 Федерального закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 ст. 8 указанного Федерального закона. 

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Сторонами в установленном законом порядке соглашение об изменении договора не подписывалось. 

Как установлено судом, ответчик нарушил условие договора о сроке передачи жилого помещения, объект долевого строительства – квартира, истцу передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование закона ответчиком не соблюдено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является законным и обоснованным.

Просрочка передачи объекта долевого участия от застройщика долевику согласно иску составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, определяя период просрочки и сумму неустойки, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» с претензией о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (л.д.18).

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче от ДД.ММ.ГГГГ застройщик уведомил истца ФИО1 о завершении строительства дома и о готовности застройщика исполнить свои обязательства по передаче объекта долевого строительства, а также необходимости принятии истцом объекта в течение 15-ти дней с момента получения уведомления. При этом, в данном уведомлении застройщик указал, что передача объектов долевого строительства будет происходить по графику, сформированному застройщиком. О дате и времени осмотра истец будет уведомлен по телефону или электронной почте.

Согласно претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу не была передана. Сам истец ФИО1 в претензии указывает о получении им ДД.ММ.ГГГГ уведомления о завершении строительства, а также просит обозначить конкретную дату, когда он может приступить к приемке квартиры.

Как указывалось выше, в соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона №214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

При этом, суд учитывает, что бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве и передаче квартиры истцу ФИО1 либо его уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на ответчике, нарушившем обязательство.

Уведомление о завершении строительства было получено истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, доплата по договору (в связи с увеличением площади квартиры, а также с учетом стоимости услуг застройщика) произведена истцом – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный п. 4.6 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ – 15-дневный срок.

При этом доказательств того, что истец ФИО1 приглашался для осмотра объекта долевого строительства по телефону или по электронной почте, как указывал об этом застройщик в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, но не явился для осмотра в оговоренный срок, то есть уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры, суду ответчиком ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Кроме этого, суд также учитывает, что застройщиком ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» односторонний акт по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, составлен не был.

При таких обстоятельствах суд признает несостоятельными доводы ответчика относительно уклонения истца ФИО1 от принятия объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи квартиры.

Статьей 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом суд, производя расчет подлежащей взысканию неустойки, указывает на необходимость произведения расчета, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического исполнения обязательства, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи квартиры истцу по акту приема-передачи).

При этом, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, с учетом подписания между сторонами ДД.ММ.ГГГГ акта взаиморасчетов, исходя из цены договора до его подписания – 1891104 руб., и после – 1964628,15 руб.

Таким образом, размер неустойки за нарушение обязательства составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36151,60 руб., исходя из расчета: 1891104,00 х 37 х 2 х 1/300 х7.75% = 36151,60 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение обязательства составит 113948,43 руб., исходя из расчета: 1964628,15 * 120 * 2 * 1/300 * 7.25% = 113948,43 руб., а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150100,03 руб. При этом суд, применяя положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, определяет размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» в размере 149082 руб., то есть в пределах заявленных истцом требований.

По правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно п. 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция отражена и в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года, согласно которому размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления застройщика о таком ее уменьшении, сделанного при рассмотрении дела судом.

Из представленных документов усматривается, что поведение застройщика явно недобросовестным не является. 

Кроме этого, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, она носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Соразмерность неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая то, что ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» обратилось с заявлением об уменьшении размера неустойки, учитывая степень выполнения обязательств застройщиком, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие серьезных последствий нарушения обязательства, суд усматривает исключительные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства. 

Соответственно, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что штраф, об уменьшении которого заявлено стороной ответчика, в размере 65000 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 50000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» убытков, в виде расходов по найму жилого помещения в размере 24644 руб., в подтверждение несения которых суду представлены копии чеков и договоров найма жилого помещения в общежитии, в удовлетворении которых суд отказывает в силу следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ №7 и по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, в частности перечня строительно-отделочных работ, выполняемых на объекте долевого строительства, по условиям договора долевого участия квартира передается дольщикам с подготовкой под чистовую отделку, без установки сантехприборов, что исключает возможность вселения и проживания в ней с момента подписания акта приема-передачи, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и затратами, понесенными участником по найму жилого помещения в общежитии, предоставленном по месту учебы, и не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

При таких обстоятельствах в удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 к ООО «ФСК «Лилер Северо-Запад» требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также требований о взыскании убытков, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4600 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований истца имущественного характера и 300 руб. – исходя из удовлетворенной части иска неимущественного характера, а всего – 4900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в пользу ФИО1:

- 120000 (сто двадцать тысяч) рублей – неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10000 (десять тысяч) рублей – компенсацию морального вреда;

- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также требований о взыскании убытков отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в доход местного бюджета – муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 года.

Судья С.Н. Тигина