Судья Г.Е.В. Дело № 22-81/2026 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 10 февраля 2026 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи П.И.А.,

судей Г.Н.В., Л.Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А.С.,

с участием:

прокурора П.М.П.,

осужденного П.С.И.,

защитника-адвоката М.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе П.С.И. на приговор Советского районного суда 

<

адрес> от 26 ноября 2025 года, которым

П.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес> судимый:

19.10.2022 года Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 12.02.2025 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 4 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 2 года 4 месяца 8 дней, не отбытый срок наказания по состоянию на 26.11.2025 составляет 1 год 6 месяцев 6 дней ограничения свободы,

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 19.10.2022 года (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от 12.02.2025 года – 1 год 6 месяцев 6 дней ограничения свободы) в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, что в силу п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 3 месяцам лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 26 ноября 2025 года по день вступления приговора в законную силу,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взят под стражу в зале суда,

по делу решена судьба вещественных доказательств,

заслушав доклад судьи Г.Н.В., выступление прокурора П.М.П., осужденного П.С.И. и его защитника - адвоката М.В.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда П.С.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, которым установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ П.С.И. прибыл на поля фильтрации АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растения конопли без цели сбыта, сорвал с семи произрастающих наркосодержащих растений конопли фрагменты листьев, стеблей и сложил их в имеющийся при нем пакет, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса которых в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 134, 56 гр., после чего в тот же день примерно в 9 часов 10 минут был обнаружен сотрудниками полиции на проселочной дороге вблизи 

<

адрес>, которые в период с 9 часов 55 минут до 10 часов 30 минут указанные части растений конопля изъяли из незаконного оборота.

В судебном заседании суда первой инстанции П.С.И. вину в совершении незаконного приобретения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, признал, выразив несогласие с вмененным ему обвинением незаконным хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный П.С.И., считая приговор чрезмерно суровым и несправедливым, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Полагает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как его состояние здоровья, наличие второй группы инвалидности, поскольку сдал документы на ее продление.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор 

<

адрес> ФИО12, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, квалификацию действий верной, назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

прокурор П.М.П., считая приговор законным и обоснованным, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного,

осужденный П.С.И. и его защитник - адвокат М.В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, при этом считали апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности П.С.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе

показаниями самого осужденного П.С.И. в судебном заседании об обстоятельствах приобретения им ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ частей растений конопли примерно с 7 кустов на полях фильтрации АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, задержании его сотрудниками полиции, обнаружения и изъятии у него пакета, в котором находилась сорванная им конопля.

Показания П.С.И. об обстоятельствах незаконного приобретения частей растения, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, согласуются с исследованными показаниями допрошенных по делу свидетелей:

Свидетель №4, Свидетель №3, являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах остановки П.С.И. ДД.ММ.ГГГГ вблизи кладбища 

<

адрес>, в результате полученной оперативной информации о прибытии последнего на поля фильтрации АО «

<

данные изъяты>» с целью сбора дикорастущей конопли,

Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших свое участие в качестве понятых при осмотре места происшествия вблизи кладбища 

<

адрес>, где у П.С.И. был изъят пакет с растительной массой; при осмотре места происшествия, в ходе которого П.С.И. указал на участок местности на полях фильтрации АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где приобрел части растений конопли.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имелось, поскольку они логичны и последовательны, согласуются как между собой, так и с иными письменными доказательствами по делу, исследованными судом первой инстанции, а именно, сведениями, содержащимися в:

протоколе осмотра места происшествия - участка местности вблизи 

<

адрес>, в ходе которого у П.С.И. изъят полимерный пакет с растительной массой, контрольный образец (

<

данные изъяты>); протоколе осмотра места происшествия - участка местности на полях фильтрации АО «

<

данные изъяты>», где П.С.И. ДД.ММ.ГГГГ приобрел части растения конопли, с места происшествия изъяты 7 растений конопли (

<

данные изъяты>); заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленная на исследование растительная масса в виде целых растений, является наркосодержащим растением конопля, количество растений составляет 7 штук (

<

данные изъяты>); справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, изъятое у П.С.И. вещество растительного происхождения является частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и относится к наркотикам растительного происхождения, масса частей наркосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis) в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 134, 56 г.,и в иных, на которые имеется ссылка в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности – достаточности для признания П.С.И. виновным в инкриминированном ему деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны допрошенных лиц в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

При рассмотрении уголовного дела соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный в отношении П.С.И. обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

С учетом установленных фактических обстоятельств, позиции государственного обвинителя о квалификации действий П.С.И., суд обоснованно исключил из обвинения незаконное хранение П.С.И. без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, что не оспаривается сторонами.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Размер частей растений, содержащих наркотическое средство, правильно и мотивированно определен судом в соответствии с действующим законодательством, как крупный.

Суд в полной мере, исследовав данные о личности П.С.И., в том числе, что осужденный на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оценив поведение осужденного в ходе судебного разбирательства, пришел к правильному выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

При назначении П.С.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При этом, судом вопреки доводам апелляционной жалобы, в достаточной степени учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а именно объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так и признанных таковыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в частности, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у последнего цирроза печени, токсико-алиментарного генеза, класса А по Чайлд-Пью, синдрома портальной гипертензии, стадия субкомпенсации, малого асцита, варикозного расширения вен пищевода 1 степени, хронической печеночной недостаточности 1 степени, болезни Гирштрунга, заворот сигмовидной кишки, острой кишечной непроходимости, колостомии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, иных сведений, в том числе о наличии № группы инвалидности, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств не имеется, и не представлено стороной защиты в суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ судом верно учтено наличие в действиях П.С.И. рецидива преступлений, который, в силу п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, является опасным.

При этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, включая, вопреки доводам апелляционной жалобы, состояние здоровья осужденного, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст.68 УК РФ, что мотивировано в приговоре.

Окончательное наказание верно назначено с учетом требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, исходя из принципа не полного, а частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре подробно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Совокупность признанных по делу смягчающих обстоятельств, позволила суду первой инстанции назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное П.С.И. наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в связи с чем, считать его чрезмерно строгим и несправедливым оснований не имеется, как и не усматривается таковых для его смягчения, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Местом отбывания наказания осужденному, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно назначена исправительная колония строгого режима.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Однако суд первой инстанции зачел время содержания под стражей осужденного с 26 ноября 2025 года по день вступления приговора в законную силу, в связи с чем, правильным следует считать зачет времени содержания осужденного под стражей с 26 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, ущемляющих права осужденного, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, и апелляционная жалоба осужденного П.С.И. по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

приговор Советского районного суда 

<

адрес> от 26 ноября 2025 года в отношении П.С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного П.С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) П.И.А.

Судьи (подписи) Г.Н.В.

Л.Н.Г.

Копия верна:

Судья: Г.Н.В.