Дело № 12-79/2018

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Дешпит В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и Георгиевского района Ставропольского края от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут не соблюдал ограничения, наложенные судом, а именно: отсутствовал дома по адресу: 

<

адрес>, то есть в течение года совершил повторно административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное совершение в течение года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит повторно рассмотреть возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не согласен с обвинением в совершении административного правонарушения. Считает, что сотрудниками полиции не было представлено ни одного фактического доказательства его вины. 

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не явился, будучи извещенными о его времени и месте.

Суд на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и Георгиевского района Ставропольского края от 11 мая 2018 года, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременной выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной нормы (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как правильно установлено мировым судьей, решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет, со следующими административными ограничениями: запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; на ФИО1 возложена обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительств или пребывания для регистрации. 

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в том, что он отсутствовал по месту проживания в ночное время (л.д. 16-17, 18, 19).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес>1/3843 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение установленного судом административного ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут отсутствовал в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, являющемуся местом его жительства.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и анализ которых приведен в постановлении, в частности: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОМВД ГИБДД Георгиевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией предупреждения ФИО1 об ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судом дана надлежащая оценка в судебном постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Указанные в жалобе доводы ФИО1 являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не подтверждаются материалами дела и направлены на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.

Доказательств, исключающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья В.С. Дешпит