Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца ОАО «Автобусный Парк» ФИО2,

ответчика ФИО1,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Автобусный Парк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Автобусный Парк» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав в обоснование, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении трудовых обязанностей, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие. Ущерб третьему лицу составил 

<

данные изъяты>. Указанный ущерб ОАО «Автобусный Парк» был возмещен в полном объеме. В связи с заключением между ответчиком и истцом соглашения о выплате возмещения в порядке регресса от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика удерживалась ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности на дату подачи иска составляет 

<

данные изъяты> которую и просят взыскать с ответчика.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, САО «ВСК», ПАО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца ОАО «Автобусный парк» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по мотивам, указанным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем дал соответствующую письменную расписку.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК», ПАО «Росгоссстрах», ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. 

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, требование истца основано на действующем законодательстве.

Статьёй 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются представленными истцом доказательствами, в свою очередь ответчик не представил суду возражений относительно предмета спора, а также доказательств, на которые он основывает свои возражения.

Так как решение состоялось в пользу ОАО «Автобусный парк», в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца с ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Автобусный Парк» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Автобусный Парк» сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Антонова