Дело №12-985 /2025

66RS0004-01-2025-005542-88

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 29 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2025 Административная комиссия МО «г. Екатеринбург» вынесла постановление по делу об административном правонарушение № 0317929340660000000554690 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене постановления, поскольку парковку осуществил его сын ФИО

В судебном заседание ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, не оспаривая наличие в собственности автомашины Хендэ гос.номер №, при этом указал, что водитель ФИО поставивший машину на платную парковку, включен в полис ОСАГО. 

Свидетель ФИО.в судебном заседание пояснил, что 05.04.2025 около 10 :00 он управлял автомашиной Хендэ гос.номер № и поставил её на платную парковку пол адресу 

<

...>.

Свидетель ФИО1. -представитель административного органа, действуюий на основании доверенности, в судебном заседании доводы постановления поддержал в полном объеме, указав, что к ответственности привлекается собственник транспортного средства.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена ответственность за неуплату платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

На основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 22 мая 2014 г. N 1375 «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах созданы платные парковки на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург", в том числе по улице 8 марта ( далее Постановление №1375).

Размер платы за пользование платной парковкой (парковочным местом) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург" установлен пунктом 2 вышеназванного постановления и составляет 50 рублей в час.

Согласно п. 26 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 24.12.2013 N 4303 "Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург"( в ред. От 27.01.2016 №137) внесение платы осуществляется не позднее 10 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Как следует из административного материала и установлено в ходе судебного заседания, 05.04.2025 в период с 09:50 до 10:12 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу 

<

...>, было размещено транспортное средство Хендэ гос.номер №, собственником( владельцем) является ФИО2, без внесения платы, установленной п. 2 Постановлением Администрацией г. Екатеринбурга от 22.05.2014 № 1375 «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург». 

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим устройством и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО2, работающий в автоматическом режиме, имеет функцию фотосъемки: «Ультра», поверка действительна до 19.119.2026. 

Собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2, в связи с чем, указанные обстоятельства явились основанием для привлечения её к административной ответственности по ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначении наказания в виде штрафа. 

Вина ФИО2 подтверждается постановлением об административном правонарушении, фотофиксацией правонарушения, сведениями о платных парковках по улице 8МАтрта, 8 Д г. Екатеринбурга, актом о невнесении платежа за платную парковку, карточкой учета транспортного средства, согласно которого собственником автомашины Хендэ гос.номер № является ФИО2 

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

При таких обстоятельствах ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Довод жалобы на то, что автомобиль был передан ФИО.., включенному в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не влечет освобождение от административной ответственности, поскольку субъектом данного правонарушения является собственник транспортного средства разместившим данное транспортное средство на платной парковки в отсутствие оплаты. 

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 указанного Кодекса.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания, суду не представлено.

К пояснениям ФИО. следует отнестись критически, поскольку последний является сыном ФИО2 и не может не являться заинтересованным в исходе дела лицом.

Иные доводы, сводятся к выражению несогласия с произведенной административным органом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления коллегиального органа по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии МО «г. Екатеринбург» № 0317929340660000000554690 от 27.05.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано( опротестовано) в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)