В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Козлова Ю.Е.

Дело № 12-247/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

11 ноября 2025 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 сентября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ООО «Эко Шиппинг»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО2 (далее – должностное лицо) от 19 августа 2025г. ООО «Эко Шиппинг» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 15-17).

29 августа 2025 г. от защитника Общества – ФИО1 в Кировский районный суд г.Хабаровска поступила жалоба на вышеуказанное постановление (л.д. 2).

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 сентября 2025г. жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения (л.д. 45-47).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.1, 2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по такому делу может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.2 и 3 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Судья районного суда, возвращая жалобу заявителю, пришел к выводу о том, что жалоба на постановление административного органа подана лицом, не имеющим полномочий на его обжалование.

Вместе с тем, судьей районного суда не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица от 19 августа 2025 года подана в Кировский районный суд г.Хабаровска ФИО1 (л.д. 2-7).

В подтверждение полномочий на подачу жалобы указанным лицом представлена доверенность (л.д. 8).

Согласно представленной доверенности, выданной на имя ФИО1, она наделена следующими полномочиями: представлять интересы Общества в судах общей юрисдикции всех инстанций в качестве стороны, защитника или третьего лица со всеми правами, предоставленными ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, УПК РФ сторонам, защитнику и третьим лицам в процессе, включая право: обжаловать решения, определения, постановления судов и подписывать соответствующие жалобы (в том числе апелляционные, кассационные и надзорные).

Таким образом, в соответствии с данной доверенностью ФИО1 наделена полномочиями по представлению интересов Общества во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом защитнику.

Права защитника изложены в статье 25.5 КоАП РФ. Частью 5 указанной статьи Кодекса защитнику предоставлены следующие права: знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена ФИО1, предоставляет ей право подавать жалобы на постановления в интересах Общества в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, оснований для возвращения, поданной ФИО1 в Кировский районный суд г.Хабаровска жалобы, по мотиву отсутствия в представленной доверенности соответствующих полномочий не имелось.

Вышеизложенное подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 23.07.2018 № 9-ААД18-20).

Таким образом, определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 сентября 2025г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело с жалобой защитника ФИО1 на постановление должностного лица - возвращению в районный суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.4, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 сентября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ООО «Эко Шиппинг» отменить.

Дело возвратить в Кировский районный суд г.Хабаровска на стадию принятия жалобы.

Судья 

Хабаровского краевого суда