Судья Михайленко А.В. Дело № 7-24/2026

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 30 января 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «РЕСУРСАВТОГАЗ» Остапченко Т.Н. на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 (с учетом переквалификации с части 2 статьи 12.21.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСАВТОГАЗ»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРСАВТОГАЗ» (далее ООО «РЕСУРСАВТОГАЗ» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «РЕСУРСАВТОГАЗ» Натаров А.Ю. обжаловал его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана по подведомственности в Новосибирский районный суд 

<

адрес>.

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 ноября 2025 года постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменено путем переквалификации действий ООО «РЕСУРСАВТОГАЗ» с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ) со снижением наказания до 300 000 рублей.

Защитником ООО «РЕСУРСАВТОГАЗ» Остапченко Т.Н. в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ подана жалоба об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недостоверностью измерений АПВГК весовых параметров транспортного средства, а также устранением Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ противоправности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, наличием оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник ООО «РЕСУРСАВТОГАЗ» Остапченко Т.Н., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, в том числе материалов дела №, представленных по запросу в областной суд, судья областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства – ООО «РЕСУРСАВТОГАЗ» (свидетельство о регистрации транспортного средства №) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки выявлен факт управления водителем тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060, пункта 23.5 Правил дорожного движения осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 15.34% (6.751 т), двигаясь с общей массой 50.751 т при допустимой 44.000 т.

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы согласился с выводами должностного лица о нарушении ООО «РЕСУРСАВТОГАЗ» как собственником (владельцем) транспортного средства требований законодательства при осуществлении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Вместе с тем, решение судьи нельзя признать законным исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Наличие таких обстоятельств является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о ненадлежащем соблюдении судьей требований закона при подготовке жалобы к рассмотрению.

Судьей областного суда при пересмотре принятых по делу актов установлено, что по настоящему делу защитником ООО «РЕСУРСАВТОГАЗ» Натаровым А.Ю. жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Центральный районный суд 

<

адрес>, и которая определением судьи направлена по подсудности в Новосибирский районный суд 

<

адрес>, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48, 51).

При этом ранее аналогичная жалоба (по делу № - регистрации в суде) была направлена этим же защитником непосредственно в Новосибирский районный суд 

<

адрес> и поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д113-115).

Судьями Новосибирского районного суда 

<

адрес> параллельно по настоящему делу и по делу № осуществлялись действия по подготовке жалобы к рассмотрению.

По делу № жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «РЕСУРСАВТОГАЗ», рассмотрена судьей Новосибирского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с вынесением решения, которым указанное постановление отменено, производство по делу прекращено (л.д.116-117).

Таким образом, по настоящему делу у судьи Новосибирского районного суда 

<

адрес> не имелось оснований для повторного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ аналогичной жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного акта.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ ранее была рассмотрена аналогичная жалоба, то производство по жалобе защитника ООО «РЕСУРСАВТОГАЗ» Натарова А.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «РЕСУРСАВТОГАЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Иные доводы жалобы на решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат рассмотрению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 (с учетом переквалификации с части 2 статьи 12.21.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСАВТОГАЗ», отменить.

Прекратить производство по жалобе защитника ООО «РЕСУРСАВТОГАЗ» Натарова А.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «РЕСУРСАВТОГАЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника Остапченко Т.Н. удовлетворить частично.

Судья