Мировой судья Ермошин Е.А. Дело №10-21/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 05 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л.,

с участием:

помощника прокурора г.Белгорода Мухиной Ж.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Моисеева М.Ю., представившего ордер № 015200 от 04.10.2017 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Мирового суда мирового судьи судебного участка № Западного округа г.Белгорода от 15 августа 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 01.06.1999 года по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года,

- 28.06.2000 г. с учетом изменений, внесенных постановлениями Президиума ВС РФ, Ангарского городского суда Иркутской области и Свердловского районного суда г.Белгорода по п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п.п. «д,е,ж,к» ч.2 ст.105, ст.167 УК РФ к лишению свободы сроком на сроком на 15 лет 2 месяца, освобожден 03.02.2015 г. по отбытии наказания,

- 07.12.2016 г. по ч.2 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев,

- 27.04.2017 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, наказание не отбыто,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца. С применением ст.ст.70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Указанным приговором мирового суда Дмитриев признан виновным том, что 26 мая 2017 года пытался тайно похитить из магазина «Медиа-Маркт Белгород 1», расположенного в ТРЦ «Мега ГРИНН» по адресу 

<

...> бритву и сотовый телефон, общей стоимостью 6128,75 рублей, с которыми был задержан на выходе сотрудниками охраны.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с проведением дознания в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым. Просит принять во внимание наличие у него малолетнего ребенка, матери-пенсионерки, и с учетом его раскаяния в содеянном, написанной явки с повинной, изменить вид наказания на более мягкий.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела прокурор просила приговор мирового суда оставить без изменения, а осуждённый и его защитник настаивали на удовлетворении жалобы. Дополнительно просили учесть в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья ФИО1.

Стороны не ходатайствуют об исследовании доказательств и не оспаривают фактические обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, которое подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств – явки с повинной, наличие малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном, которые послужили основанием для назначения наказания без учета рецидива преступлений.

Вывод суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы обоснованно мотивирован.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. 

По информации медицинской части ФКУЗ МЧС-31 ФСИН России при углубленном обследовании у ФИО1 06.09.2017 г. обнаружены 

<

диагноз>.

Кроме того, защитой представлены медицинские документы о наличии у ФИО1 хронического 

<

диагноз>. 

С учетом чего, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, апелляционный суд признает обстоятельством смягчающим наказание виновного – его состояние здоровья.

Принимая во внимание личность ФИО1, неоднократно судимого за преступления против собственности, и вновь период отбытия наказания, не связанного с изоляцией от общества, совершившего корыстное преступление, суд не усматривает оснований для смягчения назначенного ему в минимально возможных пределах наказания в виде лишения свободы, и применения положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9 УПК РФ, апелляционный суд –

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового суда под председательством мирового судьи судебного участка № Западного округа города Белгорода от 15 августа 2017 года изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством – состояние здоровья осужденного ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате назначенного судом защитника в размере 1100 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись Ю.В.Кононенко