Дело № 5-140/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 28.05.2019

мотивированное постановление изготовлено 31.05.2019

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Евстигнеевой К.С., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ФИО2

представителя потерпевшей ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

01 декабря 2018 года в 18 часов 55 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада 217230 государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, в нарушение п. 14.2, п. 1.5 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода И.О.Л., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия И.О.Л. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме. Факт наезда на пешехода в районе нерегулируемого пешеходного перехода не отрицал. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. Пояснил, что вред, причиненный потерпевшей, не заглажен, т.к. нет материальной возможности, извинения не приносил. Транспортное средство продал. Со схемой места совершения правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, имеющимися в материалах дела, согласен. В содеянном раскаивается. 

Потерпевшая И.О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель потерпевшей И.О.Л. – ФИО3, действующий на основании ордера, пояснил, что И.О.Л. переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, ее сбила автомашина под управлением ФИО2 С заключением судебно-медицинской экспертизы, со схемой, имеющимися в деле, она согласна. Причиненный вред до настоящего времени не заглажен, потерпевшей не принесены даже извинения. Также пояснил, что потерпевшая настаивает на строгом наказании ФИО2 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В силу п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно заключению эксперта № от 11.04.2019 у потерпевшей И.О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет место: 

<

данные изъяты>

Вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые. Все вышеописанные повреждения в соответствии с постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, на основании п. 7.1 в совокупности причинили потерпевшей средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, т.к. для заживления вышеописанных повреждений необходим срок более 21 дня. 

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина, кроме его признания, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 14.05.2019. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 01.12.2018; 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2018. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участника ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило; 

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми и ФИО2; 

- письменными объяснениями ФИО2, И.О.Л., данных во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что другое транспортное средство остановилось перед пешеходным переходом, пропуская пешехода И.О.Л.; 

- письменными объяснениями свидетелей М.В.Н., Д.И.С., данных во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия; 

- рапортом сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску;

- заключением эксперта № от 11.04.2019.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, управляя автомашиной, в нарушение п. 14.2 ПДД подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился, продолжил движение, в то время как другое транспортное средство остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом.

При таких обстоятельствах вина ФИО2 доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 указанных ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принимает во внимание молодой возраст ФИО2, а также наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим административную ответственность суд относит повторное совершение однородного правонарушения. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшей И.О.Л. о строгом наказании, а также то, что причиненный вред ФИО4 ни полностью, ни частично не заглажен, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: