Дело № 5-135/2020 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2020 года. п. Октябрьский Пермский край

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю., 

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием привлекаемого ФИО1 ФИО5

защитника Болёва ФИО6., 

рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН №,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут в ходе проведенной специалистом Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО8., осуществляющий деятельность по продаже непродовольственных товаров в магазине «Катрин» по адресу: 

<

адрес> допустил в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) не выполнение противоэпидемических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя COVID-2019, обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса, а именно:

- не организовал и не обеспечил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент проверки) входной фильтр для сотрудников с измерением температуры тела 2 раза в день (п. 1.3 Методических рекомендации MP 3.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-20 "Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли" (далее по тексту - MP 3.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-20),

- не обеспечил наличие кожного антисептика для обработки рук сотрудников при входе в магазин (в предприятие) (п. 1.4 MP 3.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-20),

- не обеспечил нанесение разметки полностью в торговом зале, которая позволяет соблюдать расстояние между посетителями не менее 1,5 м. (п.2.11 MP 3.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-20),

- не обеспечил наличие для применения в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха (п.2.8 MP 3.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-20),

- не обеспечил наличие для сотрудников пятидневного запаса перчаток и одноразовых или многоразовых со сменными фильтрами масок (исходя из продолжительности рабочей смены и смены одноразовых масок не реже 1 раза в 3 часа, сменных фильтров - в соответствии с инструкцией) для использования их при работе с посетителями. На момент проверки в наличии на 2 сотрудников: 2 пары перчаток (при проверке на руках сотрудников) и 2 одноразовых маски (на момент проверки используются сотрудниками (при гигиеническом требовании 40 (4*5*2)) (п.п. 2.3. 2.7 MP 3.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-20).

Представитель Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, на привлечении к административной ответственности настаивает. 

В судебном заседании привлекаемый ФИО1 ФИО9 вину признал частично, согласен с нарушением, что на момент проверки не было пятидневного запаса перчаток и одноразовых или многоразовых масок. С другими нарушениями не согласен, так как температура у сотрудников измеряется, о чем ведется журнал, антисептик в наличии имелся, просто его переместили со входа к кассе, поскольку переносили мебель; разметка была возле кассы, по всему торговому залу не было возможности нанести, так как мебель передвигается, для обеззараживания воздуха была кварцевая лампа, а ДД.ММ.ГГГГ приобрели рециркулятор воздуха. Сразу после проверки ДД.ММ.ГГГГ им был направлен фотоотчет в Роспотребнадзор о том, что все нарушения устранены.

Защитник Болёв И.В. в судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО1 ФИО10 отсутствует состав правонарушения, поскольку на момент проверки нарушений не имелось, также в протоколе имеется ссылка на нарушение Указа главы Пермского края № 121 от 20.08.2020 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», который на ДД.ММ.ГГГГ не вступил в силу. Также считает, что при проведении проверки был нарушен закон «О защите прав предпринимателей». Однако если суд посчитает, что имеется вина ФИО1 ФИО11., то просит применить положения о малозначительности. 

Заслушав объяснения привлекаемого ФИО1 ФИО12. и его защитника Болёва ФИО13., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

В силу ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами признаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. При этом, в целях данного Закона, под средой обитания человека понимается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека, а к факторам среды обитания относятся биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В Методических рекомендациях MP 3.1/2.3.5.0191-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли» предписано соблюдать рекомендации, разработанные Роспотребнадзором, и предписанные к исполнению пунктами 12.3, 12.4, 12.5 Указа главы Пермского края №121 от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», что является нарушением п.п. 4.4, 6.1, 6.2. СП 3.1,3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по организации работы на предприятиях торговли по профилактике COVID-19.

Рекомендациями по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли, предусмотрено:

- организация ежедневного перед началом рабочей смены "входного фильтра" с проведением контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками респираторного заболевания; уточнением состояния здоровья работника и лиц, проживающих вместе с ним, информации о возможных контактах с больными лицами или лицами, вернувшимися из другой страны или субъекта Российской Федерации (опрос, анкетирование и др.). Организация осмотров работников на признаки инфекционных заболеваний с термометрией. Проведение термометрии не менее 2-х раз в день (утром и вечером) (пункт 1.3),

- организация при входе на предприятие мест обработки рук сотрудников кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в том числе с помощью дозаторов), или дезинфицирующими салфетками (пункт 1.4),

- в торговом зале и перед кассами нанести разметки, позволяющие соблюдать расстояния между посетителями не менее 1,5 м. (пункт 2.11),

- применение в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха (пункт 2.8),

- обеспечение персонала запасом одноразовых или многоразовых со сменными фильтрами масок (исходя из продолжительности рабочей смены и смены одноразовых масок не реже 1 раза в 3 часа, сменных фильтров - в соответствии с инструкцией) для использования их при работе с посетителями, а также дезинфицирующими салфетками, кожными антисептиками для обработки рук, дезинфицирующими средствами. Повторное использование одноразовых масок, а также использование увлажненных масок не допускается. Организация централизованного сбора использованных одноразовых масок. Перед их размещением в контейнеры для сбора отходов герметичная упаковка в 2 полиэтиленовых пакета (пункт 2.3),

- обеспечение не менее пятидневного запаса моющих и дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), перчаток (пункт 2.7).В силу ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ). Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об установлении факта невыполнения ИП ФИО1 ФИО14 противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно, п.п. 1.3, 1.4, 2.3, 2.7,2.8,2.11 Методические рекомендации МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ) при осуществлении ИП ФИО1 ФИО15. деятельности по продаже непродовольственных товаров в магазине «Катрин» по адресу: 

<

адрес>. Вина ИП ФИО1 ФИО16 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), протоколом осмотра помещения магазина «Катрин» по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), фотоматериалами (л.д.28-35), объяснениями Сабуровой ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), видеозаписью (л.д.39).Действия ИП ФИО1 ФИО17 судья квалифицирует по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнении противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. Из конституционно закрепленного принципа социального характера Российского государства (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации) вытекает его обязанность по принятию мер, направленных на создание санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 2 статьи 41 Конституции РФ). Названный принцип предполагает обязанность всех без исключения лиц по соблюдению общеобязательных правил и норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Доводы привлекаемого ФИО1 ФИО19 и его защитника Болёва И.В. об отсутствии нарушений указанных в протоколе, суд находит не состоятельными, поскольку указанное опровергается выше приведенными доказательствами, которым у судьи не имеется оснований не доверять. Довод защитника Болёва И.В. о том, что ссылка в протоколе об административном правонарушении на нарушение недействующего Указа главы Пермского края №121 от 20.08.2020 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», суд находит не обоснованным, в связи с неправильным пониманием норм материального права, поскольку данный Указ вступил в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ. Доводы защитника о нарушении административным органом процедуры проведения проверки со ссылкой на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не могут быть признаны обоснованными, поскольку названный закон не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регулирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, кроме того из материалов дела следует, что в рамках указанного Федерального закона проверка деятельности ИП ФИО1 ФИО20 не назначалась. Признаки правонарушения выявлены при проведении проверки, проводимой в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".При назначении административного наказания судья принимает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.2 КоАП Российской Федерации добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.Обстоятельств, отягчающих ответственность судьей не установлено. Кроме того, при назначении наказания, судьей учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и здоровья граждан, отсутствие общественно опасных последствий, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, тот факт, что ранее ФИО1 ФИО21 не привлекался к административной ответственности, а также меры, принятые незамедлительно по устранению выявленных нарушений. Учитывая указанные выше обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, а также незамедлительно принятые меры по устранению всех выявленных нарушений, судья считает возможным назначить ИП ФИО1 ФИО22. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренного санкцией данной статьи. Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО23 противоправного деяния в условиях режима повышенной готовности, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю л/с №) ИНН №, КПП №, отделение Пермь, БИК №, р/с №, ОКТМО №, код БК №, код администратора №

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд Пермского края.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись С.Ю.Савченко 

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 5-135/2020