Дело № 2-1832/2025 24 марта 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2023-007344-97 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В., 

при секретаре Фофановой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НК ФИНАНС ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НК ФИНАНС ГРУПП» (далее – ООО «НК ФИНАНС ГРУПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 13.04.2022 между ООО «МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №11-7693646-2022 на сумму 30000 руб.

Заёмщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов. В течение срока действия договора ответчик не погасил основной долг и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Между ООО «МФК «Займ Онлайн» и истцом заключен договор уступки права требования задолженности с ответчика. 

Несмотря на то, что ответчик признана банкротом, процедура банкротства завершена, истец, ссылаясь на положения ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает на текущий характер спорной задолженности, которая подлежит взысканию в общем порядке.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по возврату суммы займа в размере 30000 руб., проценты за период с 14.04.2022 по 15.11.2023 в размере 45 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 02.10.2023 по 15.11.2023 в размере 2965 руб. 89 коп. и далее по день фактической уплаты суммы займа, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2539 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.124,128), в суд представителя не направили. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 127).

В телефонограмме сообщила суду о несогласии с требованиями, поскольку является банкротом (л.д.125).

Согласно ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 13.04.2022 между ООО «МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №11-7693646-2022 на сумму 30000 руб., срок действия договора до даты полного фактического погашения, 90 дней. (л.д.7). 

Между ООО «МФК «Займ Онлайн» и истцом заключен договор уступки права требования задолженности с ответчика (л.д.15). 

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились и с нарушением установленных сроков, что привело к образованию просроченной задолженности в заявленном размере 77965 руб. 89 коп. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2022г. принято к производству заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением суда от 06.10.2022г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, назначен финансовый управляющий.

Определением суда от 15.06.2023г. процедура реализации имущества ФИО1 завершена. В отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Постановлением четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023г. №А05-7154/2022 ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д.86—89).

В соответствии с ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) 3. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений в п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Согласно разъяснениям в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

На основании изложенного, поскольку дело о банкротстве должника возбуждено после начала действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» - то есть 10.08.2022г., а требование кредитора основаны на договоре потребительского займа, заключенного 13.04.2022г., то есть в период действия моратория, следовательно, заявленные кредитором требования являются текущими.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению судом в общем порядке.

Истец просит взыскать задолженность по договору: сумму основной задолженности по возврату займа в размере 30000 руб., а также проценты за пользование суммой займа рассчитанной за период с 14.04.2022 по 15.11.2023 в размере 45000 руб.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёт ответчиком суду не представлен. Доказательств возврата суммы займа, а также выплате процентов за пользование суммой займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 75000 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата суммы займа по день фактической уплаты суммы основного долга.

Суд взыскивает указанную сумму процентов за период со 02.10.2023 по 24.03.2025 (дату вынесения судом решения) которая составит в размере 7770 руб. 

Учитывая, что положениями статьи 811 ГК РФ предусматривается возможность взыскания процентов за нарушение срока возврата суммы займа до дня ее возврата займодавцу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока возврата суммы займа исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 30 000 руб. начиная с 25.04.2025г. по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, в связи с рассмотрением настоящего спора, уплатил за оказание юридических услуг 10 000 руб. 

Предметом договора явилось осуществление юридической помощи в суд первой инстанции 

Представитель истца ФИО2 составил исковое заявление, в судебных заседаниях не участвовал. 

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскания судебных расходов на оказание юридических услуг. 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает объём участия в настоящем деле представителя истца, объем и характер фактически оказанных ими юридических услуг, достигнутый по делу правовой результат, небольшой длительностью процесс, необходимость помощи представителя для защиты нарушенных прав истца, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам. 

Исходя из общедоступных сведений из сети Интернет, средняя стоимость юристов и адвокатов в Архангельской области составляет: устные консультации от 700 рублей до 2 000 рублей, письменные консультации от 2 000 рублей до 5 000 рублей, составление документов, в том числе исков, от 3 000 рублей до 7 000 рублей, защита по гражданским делам до 25 000 рублей в суде первой инстанции, почасовая ставка за представительство в суде первой инстанции до 6 000 рублей, составление апелляционных жалоб от 5 000 до 10 000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции по часовой ставке (до двух часов) до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спора, а также объем выполненной представителем работы (составление искового заявления), суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. чрезмерно завышенной и полагает необходимым снизить ее размер до 7000 руб. В удовлетворении заявления в данной части в размере 3000 руб. суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина 2539 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НК ФИНАНС ГРУПП» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт .....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК ФИНАНС ГРУПП» задолженность по кредитному договору №11-7693646-2022 от 13.04.2022 в размере 82 700 руб., в том числе: просроченную основную задолженность в размере 30 000 руб., просроченные проценты за нарушение срока возврата суммы долга за период с 14.04.2022 по 15.11.2023 в размере 45000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 по 24.03.2025 в размере 7770 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2539 руб., а всего взыскать 92309 (Девяносто две тысячи триста девять) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК ФИНАНС ГРУПП» проценты за нарушение срока возврата суммы долга исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 30000 руб. по договору займа от 13.04.2022г., начиная с 25.03.2024г. по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «НК ФИНАНС ГРУПП» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Епифанова 

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 года.