РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

10 мая 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего - судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца ФГУП «Почта России» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2018 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО2 чу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» обратился в Жигулевский городской суд 

<

адрес> суд с указанным иском к ФИО2, требуя взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 109252,15 рублей.

Согласно доводам иска, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в отделение почтовой связи № 

<

адрес>, похитил и умышлено повредил имущество истца, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия истец признан потерпевшей стороной. 

Вступившим в законную силу приговором Жигулевского городского суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. № УК РФ, а именно в присвоении имущества ФГБУП «Почта России» на общую сумму 118211,85 рублей:

- денежные средства на сумму 99320,65 рублей,

- электрический чайник № стоимостью 825 рублей,

- стандартного ЖК монитора Aser 21.5 стоимостью 6531,1 рублей,

- блока бесперебойного питания стоимостью 3270,85 рублей,

- посылка № сумма возмещенного отправителю по которой составляет 2635,24 рублей,

- посылка № сумма возмещения отправителю по которой составляет 4604,01 рублей,

- монеты «Сочи» достоинством 25 рублей в количестве 17 шт., общей стоимостью 425 рублей,

- монеты «Фифа» достоинством 10 рублей в количестве 60 шт., общей стоимостью 600 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Ответчик повредил имущество истца на сумму 1967,2 рублей:

- грузовой самолет Ту-204 в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 495 рублей,

- крем «Белые росы» в количестве 6 шт. закупочной стоимостью 59,5 рублей на общую сумму 357 рублей,

- блок для заметок «Бренд ПР» в количестве 2 шт. закупочной стоимостью 40 рублей на общую сумму 80 рублей,

- универсальное средство для кухни «Easy work» в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 61,19 рублей.

- «Sorti» лимон в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 40,77 рублей,

- СМС «BRIO PERFEKT BLAK AUTOMAT» в количестве 8 шт. Закупочной стоимостью 34,4 рублей на общую сумму 275,2 рублей,

- СМС «Гранит» в количестве 4 шт. закупочой стоимостью 27,9 рублей на общую сумму 111,6 рублей,

- СМС «ЭКО СИЛА» автомат в количестве 2 шт. закупочной стоимостью 40 рублей на общую сумму 80 рублей,

- СМС «ЭКО СИЛА» для ручной стирки в количестве 4 шт. закупочной стоимостью 25,9 рублей на общую сумму 103,6 рублей,

- СМС для детского белья «Топтошка» в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 29,9 рублей,

- крупа горох колотый в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 26,9 рублей,

- новогодний подарок «Забава» в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 82,5 рублей,

- стеклобанка объемом 1 л в количестве 3 шт. закупочной стоимостью 15 рублей на общую сумму 45 рублей,

- стеклобанка объемом 2 л в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 24 рубля,

- конверт размером 110х220 в количестве 13 шт. закупочной стоимостью 2,73 рублей на общую сумму 35,49 рублей,

- открытка поздравительная в количестве 3 шт. закупочной стоимостью 6,35 рублей на общую сумму 19,05 рублей.

В результате преступления и административного правонарушения, совершенных ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 120079,05 рублей.

В ходе предварительного следствия истцу были возвращены:

- стандартный ЖК монитор Aser 21.5 стоимостью 6531,1 рублей,

- блок бесперебойного питания стоимостью 3270,85 рублей,

- монеты «Сочи» достоинством 25 рублей в количестве 17 шт., общей стоимостью 425 рублей,

- монеты «Фифа» достоинством 10 рублей в количестве 60 шт., общей стоимостью 600 рублей.

В остальной части материальный ущерб в сумме 109252,15 рублей истец не возмещен по настоящее время, в связи с чем, истец обратился в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФГУП «Почта России» - ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано собственноручно ответчиком, равно как и разъяснение последствий признания исковых требований. Письменное заявление, подписанное ответчиков о признании исковых требований в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, учитывая признание им исковых требований, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Приговором Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч. № УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработка 5% в доход государства. 

Указанным приговором установлено, что в результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере 118211,85 рублей.

Приговором установлено, что вещественные доказательства по делу: бесперебойное устройство, монитор марки ACER, монеты «Сочи» достоинством 25 рублей в количестве 17 штук, монеты «Фифа» достоинством 10 рублей в количестве 60 штук, оставлены храниться у потерпевшего ФГУП «Почта России».

Указанный приговор был постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанным постановлением установлено, что ФИО2 умышленно повредил имущество, принадлежащее ФГУП «Почта России», при этом ущерб причинен на сумму 1867,20 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, в суде установлено, что материальный ущерб, причиненный ответчиком истцу совершенным преступлением, составляет в общем размере 120079,05 рублей. Из которых материальный ущерб в размере 109252,15 рублей до настоящего времени истцу ответчиком не возмещен. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО2 факт причинения ущерба не оспаривал, с размером ущерба согласился, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3385 рублей 04 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 109252 рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в бюджет городского округа Жигулевск государственную пошлину в размере 3385 рублей 04 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<

адрес> В.Н. Неугодников