Дело №2-2057/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре Ломакиной А.О.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2011 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО3, в сумме 66651,43 рубля, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 января 2011 года ФИО3 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №.

Указанное заявление является (офертой) на открытие на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 

21 августа 2011 года ФИО3 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 38800 рублей. 

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 21 августа 2011 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 66651,43 рублей, состоящую из: основного долга в размере 37977,98 рублей, процентов в размере 27404,45 рублей, комиссии 1269 рублей.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 

Однако, задолженность по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27 декабря 2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась, и по состоянию на 12 июля 2018 года составляет 66651,43 рублей. 

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, при этом им была уплачена государственная пошлина в размере 1099,77 рублей. 25 мая 2018 года судебный приказ от 08 мая 2018 года, выданный по заявлению ООО «АФК», о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2011 года в размере 66651,43 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1099,77 рублей отменен на основании заявления ФИО1 В соответствии с п.13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1099,77 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АФК» понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 2200 рублей.

В судебное заседание истец ООО «АФК» своего представителя не направил, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом доводов, изложенных в иске, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было оформлено заявление на получение потребительского кредита в сумме 6912 рублей на основании кредитного договора №. Обязательства данного договора ею исполнены, претензий банка по его исполнению не имеется. 

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты с номером 244957925, однако ДД.ММ.ГГГГ ею был получен паспорт на фамилию «Звонкова». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с ней не мог быть заключен договор № на фамилию «Лобжанидзе». Кроме того, в материалах дела отсутствует данный договор. Просила суд в иске истцу отказать в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с требованиями ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основные положения о заключении договора содержатся в ст. 432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 января 2011 года между АО "ОТП Банк" и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 6912 рублей, что подтверждается документами, приложенными к иску.

Судом установлено, что обязательства ФИО2 по кредитному договору № от 31 января 2011 года исполнены надлежащим образом, и не оспариваются сторонами по делу.

При рассмотрении настоящего дела суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не был представлен договор о предоставлении и использовании кредитной карты за № от 21 августа 2011 года, а также не представлены документы, подтверждающие получение ФИО3 ФИО4 / кредитной карты лимитом овердрафта 38800 рублей.

Доводы ответчика о не возможности заключении ею 21 августа 2011 года кредитного договора № на фамилию «Лобжанидзе» подтверждаются ее паспортом, который был получен ею 13 апреля 2011 года на фамилию «Звонкова».

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, и исходя из того, что истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих, что кредитный договор № от 21 августа 2011 года фактически заключался между АО «ОТП Банк» и ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещению судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года)

Судья Ивахненко Л.С.