Дело № 1-178/2019

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 22 ноября 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Дриманова М.В., представителя потерпевшего Щ.С.Г., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Демидовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, ***, проживающего в 

<

адрес>, не судимого;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л :

У ФИО1 в период с Дата, точные дата и время не установлены, осуществляющего заготовку древесины в квартале № выделах № и № Красноармейского участкового лесничества, расположенных западнее 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период, находясь в неустановленном месте, ввел в заблуждение относительно своего преступного умысла Б.Р.Р. и неустановленных в ходе следствия лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено, за отсутствием в их действиях состава преступления, с которыми договорился за определенную плату выполнить работы по заготовке для него древесины, указав, что указанная деятельность будет проводиться на законных основаниях и все спиливаемые деревья, отведены в рубку.

После этого, ФИО1 в указанный период времени, приезжал с Б.Р.Р. и неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, за отсутствием в их действиях состава преступления, на участок леса расположенный западнее 

<

адрес> в квартале № выделах № и № Красноармейского участкового лесничества, Челябинского областного бюджетного учреждения «Красноармейское лесничество» (далее по тексту - ЧОБУ «Красноармейское лесничество»), относящийся к защитным лесам.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанный период времени, предоставлял неустановленным в ходе следствия лицам, уголовное преследование в отношении которых прекращено, за отсутствием в их действиях состава преступления, необходимый для производства спила деревьев инструмент в виде бензопил и обеспечил их расходными материалами к ним. После чего, ФИО1, действуя в нарушение п.4,8 ст.29 и п.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея специального разрешения на осуществление рубки деревьев на корню, указывал лицам, уголовное преследование в отношении которых прекращено, за отсутствием в их действиях состава преступления, о необходимости спила деревьев породы сосна, не отведенных в рубку уполномоченными на то лицами, в количестве 194 дерева, что они и делали, отделив при помощи бензопил от корневой системы деревья породы сосна. После чего, спиленная древесина была вывезена и использована в целях ФИО1 

Согласно расчета ущерба, нанесённого лесному хозяйству незаконной рубкой деревьев, квартал № выделы № и № Красноармейского участкового лесничества ЧОБУ «Красноармейское лесничество» относятся к защитным лесам. 

Согласно ведомости определения объема, незаконно заготовлено древесины сосны в квартале 130 выдел 26 – 67,4 кубических метров, выдел 28 – 63,0 кубических метров. Согласно расчета, ущерб, причиненный лесам, рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка которых допускается» и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата № составляет 3244482 рубля 40 копеек.

Таким образом, ФИО1 произвел незаконную рубку деревьев сосны общим объемом 130,4 кубических метров в квартале № выделах № и № Красноармейского участкового лесничества ЧОБУ «Красноармейское лесничество», причинив государственному лесному фонду Российской Федерации в лице ЧОБУ «Красноармейское лесничество» материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 3244482 рубля 40 копеек.

Данное преступление совершено в результате грубого нарушения ФИО1 норм Лесного кодекса Российской Федерации, а именно:

- п. 4 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которого запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок. 

- п. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которого граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

- п. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. 

- ст. 102 Лесного кодекса РФ, согласно которой к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Кроме того, у ФИО1 в период с Дата по Дата, точные дата и время не установлены, осуществляющего заготовку древесины в квартале № выдел № Красноармейского участкового лесничества, расположенном западнее 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период, находясь в неустановленном месте, ввел в заблуждение относительно своего преступного умысла Т.А., Ш.В.Ф., Б.Р.Р. и неустановленных в ходе следствия лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено, за отсутствием в их действиях состава преступления, с которыми договорился за определенную плату выполнить работы по заготовке для него древесины, указав, что указанная деятельность будет проводиться на законных основаниях и все спиливаемые деревья отведены в рубку.

После этого, ФИО1 в указанный период времени, приезжал с Т.А., Ш.В.Ф., Б.Р.Р. и неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, за отсутствием в их действиях состава преступления, на участок леса расположенный западнее 

<

адрес> в квартале № выдел № Красноармейского участкового лесничества, Челябинского областного бюджетного учреждения «Красноармейское лесничество» (далее по тексту - ЧОБУ «Красноармейское лесничество»), относящийся к защитным лесам.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанный период времени, предоставлял Т.А., Ш.В.Ф. и неустановленным в ходе следствия лицам, уголовное преследование в отношении которых прекращено, за отсутствием в их действиях состава преступления, необходимый для производства спила деревьев инструмент в виде бензопил и обеспечил их расходными материалами к ним. После чего, ФИО1, действуя в нарушение п.4,8 ст.29 и п.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея специального разрешения на осуществление рубки деревьев на корню, указывал Т.А., Ш.В.Ф. и неустановленным в ходе следствия лицам, уголовное преследование в отношении которых прекращено, за отсутствием в их действиях состава преступления, о необходимости спила деревьев породы сосна, не отведенных в рубку уполномоченными на то лицами в количестве 78 деревьев, что они и делали, отделив при помощи бензопил от корневой системы деревья породы сосна. После чего, спиленная древесина была вывезена и использована в целях ФИО1 

Согласно расчета ущерба, нанесённого лесному хозяйству незаконной рубкой деревьев, квартал № выдел № Красноармейского участкового лесничества ЧОБУ «Красноармейское лесничество» относится к защитным лесам. 

Согласно ведомости определения объема, незаконно заготовлено древесины сосны в квартале 130 выдел 22 – 48,3 кубических метров. Согласно расчета, ущерб, причиненный лесам, рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка которых допускается» и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата № составляет 1201752 рубля 30 копеек. 

Таким образом, ФИО1 произвел незаконную рубку деревьев сосны общим объемом 48,3 кубических метров в квартале № выдел № Красноармейского участкового лесничества ЧОБУ «Красноармейское лесничество», причинив государственному лесному фонду Российской Федерации в лице ЧОБУ «Красноармейское лесничество» материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1201752 рубля 30 копеек.

Данное преступление совершено в результате грубого нарушения ФИО1 норм Лесного кодекса Российской Федерации, а именно:

- п. 4 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которого запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок. 

- п. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которого граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка – договоров купли-продажи лесных насаждений.

- п. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. 

- ст. 102 Лесного кодекса РФ, согласно которой к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений не признал и пояснил, что в Дата он и сын для заготовки древесины оформили выдел № в квартале № Красноармейского лесничества, но поскольку не было техники, им была нанята бригада, в процессе работы спиливали только клейменые деревья. В это же время, в выделе № заготовкой древесины занимался Красноармейский лесхоз, а выдел № неофициально лесником З.П.В. был продан Г. На заготовке древесины он познакомился с Г, затем познакомились с К.М.Л., стали работать вместе, распределили обязанности. После новогодних праздников в Дата года продолжили заготовку древесины в № выделах, в основном шла вырубка деревьев березы, заготавливали жерди, вырубали только клейменые деревья. В период заготовки древесины З.П.В. часто приезжал и контролировал работу, также на участках находился и Г. Заготовленную деловую древесину вывозили в город на продажу, а дрова З.П.В. забирал себе. В Дата он, Г и К.М.Л. оформили деляну для заготовки древесины в д

<

адрес>, здесь в основном заготавливали березу. Дата К.М.Л. и Г для заготовки древесины оформили два выдела № в квартале № а также выдел № в квартале №. В № выделе заготовкой древесины занимались только 2 дня, один день занимались спиливанием деревьев, на другой день вывозили срубленную древесину, все спиленные деревья были клейменные. Незаконную рубку деревьев сосны в квартале № выделах № он не совершал, этого делать никого не просил, считает, что свидетели его оговаривают. Наоборот следил за рабочими, чтобы они соблюдали правила заготовки древесины. Кто осуществил незаконную рубку деревьев сосны в указанных выделах, а именно спилил деревья, не отведенные в рубку не знает, допускает что рабочими, которых привозил, было спилено 3-4 дерева в каждой деляне указанных выделов, которые мешали трелевке, как ему известно, это допускается правилами заготовки. Более о спиле деревьев не отведенных в рубку ему ничего не известно.

Таким образом, подсудимый в своих показаниях утверждает, что незаконной рубки деревьев он не совершал.

Однако суд считает, что вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, представленными обвинением.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении, следует, что З.П.В. просит привлечь к ответственности лиц осуществивших незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выделах № Красноармейского участкового лесничества (т.1 л.д. 69,73).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что Дата осмотрен участок леса – квартал № выдел № и № Красноармейского участкового лесничества ЧОБУ «Красноармейское лесничество», расположенный западнее 

<

адрес>, где обнаружено место незаконной рубки деревьев сосны в общем количестве 194 дерева, по 97 деревьев в каждом выделе. В ходе проведения осмотра места происшествия произведены замеры пеньков деревьев сосны, обнаруженные после незаконной рубки, на которых отсутствует клеймо (т.1 л.д.191-229).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что Дата осмотрен участок леса – квартал № выдел № Красноармейского участкового лесничества ЧОБУ «Красноармейское лесничество», расположенный западнее 

<

адрес>, где обнаружено место незаконной рубки деревьев сосны в количестве 78 деревьев. В ходе проведения осмотра места происшествия произведены замеры пеньков деревьев сосны, обнаруженные после незаконной рубки, на которых отсутствует клеймо. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 8 сосновых бревен различной длины и диаметра, находящиеся на земле около места незаконной рубки деревьев сосны, 14 бревен сосны, погруженных на автомобиль «Камаз» государственный регистрационный знак № на всех перечисленных бревнах отсутствует клеймо, 13 спилов, произведенных с бревен, находящихся на автомобиле «Камаз». Также изъят указанный автомобиль «Камаз» государственный регистрационный знак № с прицепом для перевозки хлыстов древесины, бензопила «Штиль» (т.1 л.д.173-190).

Из расчета ущерба, нанесённого лесному хозяйству незаконной рубкой деревьев сосны в квартале № выделах №, № и № Красноармейского участкового лесничества ЧОБУ «Красноармейское лесничество», относящимся к защитным лесам, следует, что согласно ведомости материально – денежной оценки, в выделе № незаконно заготовлено древесины сосны – 67,4 кубических метров, в выделе № незаконно заготовлено древесины сосны – 63,0 кубических метров, в выделе № незаконно заготовлено древесины сосны – 48,3 кубических метров. Ущерб, причиненный лесам, рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства к лесным насаждениям, заготовка древесины, в которых допускается. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденные постановлением Правительства РФ от Дата №, и составляет в общем в выделах № и № рубля 40 копеек, в выделе № рубля 30 копеек (т.1 л.д. 136-137, 155-156, л.д.128).

Согласно копии акта о лесонарушении №, составленного лесничим ЧОБУ «Красноармейское лесничество» З.П.В., следует, что Дата им обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в квартале 130 выдел 22 (т.1л.д. 108-111).

Копиями актов о лесонарушении № и №, составленных лесничим ЧОБУ «Красноармейское лесничество» З.П.В., согласно которых Дата им обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 97 штук в квартале № выдел № и в количестве 97 штук в квартале № выдел № (т.1 л.д. 132-135, 151-154).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены 14 бревен, изъятых в ходе осмотра места происшествия, находящихся на автомобиле «Камаз» государственный регистрационный знак № Бревна длинной от 6,2 м до 6,83 м, диаметром у основания от 22 см до 32 см, на всех отсутствует клеймо. Участвующий в ходе осмотра представитель потерпевшего Щ.С.Г. пояснил, что согласно методики расчета объема древесины, размер дерева не будет соответствовать размеру пней, оставленных на месте спиленных деревьев, так как для расчета применяется толщина дерева на уровне груди» и расчетная толщина уменьшается, поэтому при расчете причиненного ущерба толщина дерева указана меньше, чем при замере пней, проведенных на месте вырубки (т.1 л.д.233-235).

Заключением эксперта № ЭК № от Дата, согласно которого спилы пней, представленные на исследование могли быть перепилены пильной цепью, установленной на бензопиле, представленной на исследование, равно как и любой другой пильной цепью (т.2 л.д.10-16).

Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата, в помещении кабинета № ОМВД России по Красноармейскому району у К.М.Л. на сотовом телефоне обнаружена и изъята на СD-R диск аудиозапись (т.1 л.д.230-232).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрен СD-R диск «Mirex» с аудиозаписями. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется файл №, в котором содержится аудиозапись разговора трех мужчин, называющих друг друга именами М, А, Г А дает пояснения М, что он пилил деревья по указанию компаньонов М, в том числе по их указанию спиливал неклейменные деревья. В ответ М указывает, что там древесины спилено неклеймёной на сотни тысяч, теперь кто за это все будет отвечать перед лесниками. Участвующий в ходе осмотра Т.А. пояснил, что на аудиозаписи его голос и дает пояснения К.М.Л. о том, что ФИО1 привозил его в деляну, расположенную в квартале № выдел №, где указал, какие деревья необходимо спилить, в том числе и неклейменные, что он и сделал (т.1 л.д.233-235).

Представитель потерпевшего Щ.С.Г., пояснил, что Дата от лесничего З.П.В. стало известно о незаконной рубке деревьев породы сосна. О случившемся сообщили в полицию. Был произведен пересчет незаконного вырубленных деревьев, после пересчета было установлено, что в квартале № выделе № было незаконно спилено № деревьев сосна, в выделах № и № было незаконно спилено № деревьев сосна в каждом. Было также установлено, что незаконно заготовлено древесины сосны в выделе № 67,4 куб.м., в выделе № - 63,0 куб.м., в выделе № - 48,3 куб.м. После пересчета был произведен расчет ущерба, причиненный ЧОБУ «Красноармейское лесничество» незаконной рубкой деревьев. Расчет был произведен на основании постановления Правительства РФ от Дата №. Таким образом, после произведенных расчетов ЧОБУ «Красноармейского лесничества» данной незаконной рубкой был причинен материальный ущерб на общую сумму 4446234,70 руб., который просят взыскать с виновного. Также пояснил, что действительно в Дата были заключены договора по заготовке древесины с Г.В.В. на выдел №, и со С.К. – на выдел №. В Дата он был в этих делянах, никаких нарушений установлено не было. Во всех выделах была запланирована рубка уход за лесом - прореживание, то есть для вырубки были отведены только деревья имеющие кривизну ствола, отстающие в росте, усыхающие, мешающие росту других деревьев. Однако при осмотре делян в Дата было установлено что незаконно спилены деревья имеющие прямой ствол, высотой до 12 метров, которые в рубку не отводились. Впоследствии узнал, что незаконную рубку в указанных выделах совершил ФИО1

В судебном заседании свидетель З.П.В. пояснил, что работал лесничим в ЧОБУ «Красноармейское лесничество». Действительно в Дата с сыном подсудимого- С.К. был заключен договор купли продажи древесины находящейся в квартале №, выдел №. Он совместно со С.К. и ФИО1 был на деляне, где произвел клеймение деревьев назначенных в рубку, С.К. были переданы все необходимые документы, С.К. и ФИО1 начали работу по заготовке древесины в отведенном им выделе. Дата, рядом с деляной С.К., силами сотрудников ЧОБУ «Красноармейское лесничество» велись работы по заготовке древесины сосны в квартале №, выдел №, заготовленная древесина была вывезена на территорию лесничества. Впоследствии, когда у Красноармейского лесничества не было технической возможности продолжить заготовку древесины в данном выделе, то был заключен договор на продажу древесины в выделе № с Г.В.В., также с Г.В.В. был заключен договор по заготовке древесины в выделе № квартал №, последний также сразу начал работы в отведенных ему выделах. Он периодически приезжал на указанные деляны, контролировал работу, никаких нарушений по заготовке древесины не было. Затем с Дата до Дата он был занят на тушении лесных пожаров, потому работу в данных выделах не контролировал. Когда Дата в вечернее время выехал с проверкой, то обнаружил, что квартале № выделах №, были спилены не отведенные в рубку деревья породы сосна крупного диметра, которые в рубку не отводились, при этом деревья были спилены под корень. Дата в дневное время вновь поехал осматривать все деляны, и когда подъехал к выделу №, то там увидел автомобиль Камаз, а также людей, которые занимались погрузкой бревен. О случившемся он сообщил в полицию. Затем им был сделан пересчет пней незаконно срубленных деревьев в выделах №. Разрешения на спил не клейменных деревьев он ни ФИО1 ни Г.В.В. не давал, никаких денежных средств от них не получал.

Свидетель Г.В.В. в судебном заседании пояснил, что около 4 лет знаком со ФИО1, он предложил ФИО1 совместно работать по заготовке древесины, его (Г) были деньги и лес, ФИО1 должен был найти людей для работы. В Дата он обратился к З.П.В., попросил выделить деляну для заготовки древесины, при этом передал ему деньги 100тыс.руб., на следующий день З.П.В. отдал ему документы на выдел № в квартале №. Стали работать, Степанов с утра привозил людей, которые занимались спиливанием деревьев, трелевкой, погрузкой. Он и Степанов руководили заготовкой древесины. З.П.В. также постоянно приезжал и контролировал работу. В процессе заготовки древесины спиливались только клейменные деревья. Никаких указаний спиливать неклейменые деревья ФИО2 не давал. Неклейменые деревья в выделах № ни он, ни ФИО2 не пилили, считает, что их оговаривают.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Г.В.В., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в Дата встретил своего знакомого З.П.В., которого знает около 10 лет, с ним находился в дружеских отношениях, знает, что тот работает лесничим в Красноармейском лесничестве. Обратился к З.П.В. с просьбой дать ему деляну. После этого, в Дата года созвонился с З.П.В., договорились о продаже ему древесины в деляне. После этого на автомобиле ВАЗ 2108 со своим знакомым ФИО2, который также занимается заготовкой леса, подъехали к зданию лесхоза там передал денежные средства З.П.В. за деляну. На следующий день, подъехал к зданию лесхоза, З.П.В., передал ему документы и пояснил, что может работать в деляне рядом с деляной ФИО2 в № квартале выдел №. Получив указанные документы, поехал в лес, где ему была отведена деляна. Там рядом работал по заготовке древесины ФИО2 ним договорился, чтобы он пилил лес и в его деляне, он обеспечит его технической помощью и постарается найти покупателями на древесину. Так как сам в правилах заготовки древесины не понимал и боялся сделать что-то неправильно, поэтому доверил это делать знающему все правила заготовки древесины ФИО2 ФИО2 нанимал рабочих, они занимались спилом, валкой, обработкой деревьев, периодически также приезжал на деляну, но не обращал внимание, какие деревья были спилены. Пилились ли деревья с клеймом или нет, не обращал внимание, полагался на ФИО2 Примерно в Дата года на деляну приехал З.П.В., пояснил, что для нужд лесхоза нужен сосновый лес, попросил спилить лес на его деляне и деляне ФИО2 При этом З.П.В. сказал, чтобы для лесхоза выбрали и выпилили крупный сосновый лес. Степанов В. со своими рабочими спилили и заготовили деревья сосны, бревна которых увезли и выгрузили на территории лесхоза в 

<

адрес>. Всего по просьбе З.П.В. на нужды лесхоза увезли два груженных «Камаза» с сосновыми бревнами. Помимо этого, свою спиленную древесину продавал по объявлениям. Спилом деревьев в делянах в № квартале на его и на своем выделе полностью занимался ФИО2, так как он разбирается в правилах заготовки леса.

Дата вместе с ним и ФИО2 стал работать К.М.Л., который приобрел автомобиль Камаз, оборудованный для перевозки леса. На данном автомобиле перевозили бревна. К.М.Л. заготовкой древесины не занимался, получал свой процент прибыли от продажи древесины за использование автомобиля.

Дата З.П.В. предложил взять еще деляны для вырубки леса, после передачи З.П.В. денежных средств, ему (Г) были переданы документы, разрешающие рубку леса в выделе № квартала №. З.П.В. пояснил, что можно пилить все что нужно, а он после спила проклеймит деревья. В выделе № спилом деревьев также занимался ФИО2 и нанятые Степановым рабочие. 

Какой объем древесины был заготовлен и реализован с делян в № квартале выделах № ему не известно, учет этому не велся. Спиленные деревья сосны были различного диаметра, от тонкомерной сосны до среднего диаметра. В связи с тем, что деляны регулярно проверял З.П.В., работающий лесничим, то не задавался вопросом о законности их деятельности и не предполагал, что могут осуществлять незаконную рубку леса.

Дата уехал в 

<

адрес> края к родственникам. Через несколько дней после приезда туда, узнал, что в деляне в № квартале, выделах № установлена незаконная рубка деревьев сосны. Ему позвонил Б.Р.И. пояснил, что его (Б.) и К.М.Л. в выделе № задержали сотрудники полиции, изъяли автомобиль и бензопилы. 

Считает, что в незаконной рубке леса в вышеуказанных кварталах и выделах вина полностью лежит на ФИО2, который видимо узнав, что у него хорошие отношения с лесничим З.П.В., дал разрешение рабочим спиливать не клейменные деревья (т.2 л.д.241-245).

Свидетель С.К. пояснил, что в Дата заключил договор с Красноармейским лесничеством на заготовку древесины сосны в квартале № выдел №, оплату за древесину произвел в сбербанке. С правилами заготовки древесины он знаком, знает, что пилить необходимо только клейменные деревья. Вместе с отцом- ФИО2 нашли рабочих, которые работали в деляне. Он и отец каждый день контролировали рабочих, заготовка древесина велась в соответствии с правилами заготовки. Впоследствии договор на заготовку древесины в этом выделе им был продлен и дальше заготовкой древесины занимался отец- ФИО1, он больше участия в заготовке древесины и контроле за рабочими, не принимал. Ему известно, что отец также работал совместно с Г, но каких-либо подробностей он не знает. Позднее ему стало известно о незаконной рубке в каком-то выделе, что арестована спецтехника, но никаких подробностей он не знает. 

В судебном заседании свидетель Б.Р.Р., пояснил, что у него в собственности имеется трактор, в Дата от знакомых ребят узнал, что можно заработать на вырубке елок, познакомился со № В., елки рубили у 

<

адрес>, туда же он пригнал свой трактор, привозил и увозил рабочих, а также всем руководил ФИО2 Затем Дата от ФИО2 узнал, что у последнего есть еще деляна, где необходимо вытаскивать лес, предложил работать, а именно на тракторе из деляны перетаскивать бревна на дорогу для дальнейшей погрузки. Он согласился, затем ФИО2 показал ему деляну, она находилась недалеко от 

<

адрес>, сюда пригнал свой трактор. Когда приехал, то деревья сосны уже были спилены, он на тракторе вытаскивал бревна к дороге. Не знает спиливались ли неклейменые деревья, так как не обращал внимания, видел, что были и клейменные деревья, но каждое дерево не проверял. Рабочие спиливали деревья, он подъезжал на тракторе, рабочие зацепляли лес и он к дороге вывозил спиленные стволы сосны различного диаметра, в том числе и крупные, в день он вывозил от 25 до 50 стволов различного диаметра, работали в период с Дата по Дата. Всей работой руководил ФИО2, он же и производил с ним расчет. Также ему известно, что рядом с деляной Степанова находилась деляна Г.В.О., не видел, чтобы кто-то другой спиливал сосны на делянах Степанова и Г. Дата он находился на деляне, чтобы загрузить и вывезти лес, когда начали погрузку, то подъехал лесничий, сказал, что рубка незаконная, после этого приехали сотрудники полиции.

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля Б.Р.Р., следует, что последний показал участок леса, расположенный в квартале № выделах №, № «Красноармейского участкового лесничества», где обнаружены пни от незаконно спиленных деревьев сосны и пояснил, что в указанный лесной массив его для работы привозил № В.В. и с указанных мест, он на тракторе осуществлял трелевку спиленных деревьев сосны. Участвующий З.П.В. пояснил, что в местах указанных Б.Р.Р. находятся пни от незаконно спиленных деревьев сосны (т.2 л.д. 73-77).

Свидетель Д.А., в судебном заседании пояснил, что в ФИО3 В.В. предложил работать у него в деляне по заготовке древесины, его работа заключалась только в том, чтобы зацеплять сваленные стволы к трактору, которым управлял Б.Р.И., клейменные были деревья или нет, он внимания не обращал. Их работу организовывал ФИО2, который утром приезжал в 

<

адрес> забирал его и других рабочих, привозил на деляну и около 17 часов Степанов привозил их обратно в 

<

адрес>. Работой также руководил ФИО2, он же показывал, какие деревья спиливать. Он у Степанова проработал около месяца, о незаконной рубке ему ничего неизвестно.

Свидетель С.М.Х., пояснил, что Дата к нему домой подъехал ФИО2 который предложил работать в лесу. Его работа заключалась в том, чтобы после порубки очистить деляну. На работу его привозил и увозил ФИО2, вместе с ним на тракторе работал Б.Р.И., и еще несколько человек. Степанов привез его на деляну около д.Ильино, там уже лежали напиленные деревья. У каждого была своя работа, кто-то распиливал уже поваленные деревья, кто-то срубал сучки, он также занимался и распиливанием бревен. Ему бревна попадались клейменые, а были ли все поваленные деревья клейменные, он не знает. Когда спиливал сучки с деревьев сосны, то не обращал внимания, били они проклеймены или нет. Потом подъезжал трактор, он подцеплял бревна и трактор вывозил бревна на поляну, где бревна грузились в машину. Он проработал у Степанова полтора месяца, за это время раза три в неделю лес грузили в автомашины Камаз. Всей работой руководил ФИО2, он же обеспечивал всем необходимым инструментом, видел, что ребята спиливали деревья по указанию ФИО2 ФИО2, говорил, что есть документы на заготовку древесины, эти документы он видел, потому считал, что спиливается лес законно.

Из показаний свидетеля К.М.Л., данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что примерно в Дата стал заниматься продажей новогодних елок. От знакомых узнал, что в 

<

адрес> у заготовителя можно купить ели. Приехал в 

<

адрес>, а именно в ангар, расположенный на окраине села, справа относительно дороги, ведущей со стороны трассы 

<

адрес>. Там познакомился с Г.В.В. и ФИО1 Из разговора с данными людьми понял, что они занимаются заготовлением леса, в том числе и елочек. Для начала, решил взять у них пять елок, чтобы попробовать их реализовать. За 5 елок заплатил 350 рублей, Степанов выписал ему накладную, договор. Через несколько дней вновь приехал в 

<

адрес> и приобрел у этих же людей уже около 30 елок. При погрузке елок заметил, что на территории находились дрова, спросил у В, чем они занимаются, он рассказал, что они занимаются лесозаготовкой в целях дальнейшей продажи. Влад предложил стать своего рода компаньоном, то есть заниматься заготовкой леса совместно с ним и Степановым. Его данное предложение заинтересовало, но сказал, что ему нужно подумать. Договорились, что примерно месяц он понаблюдает за организацией их работы, за тем как у них ведут дела и после этого примет решение. После этого разговора, в течение месяца ездил в деляны, где рабочие заготавливали дрова, это происходило в лесных массивах около поливных полей около 

<

адрес>. Затем он взял кредиты в нескольких банках на общую сумму около 1 миллиона рублей, также занял около 300 тысяч у друга и на данные денежные средства приобрел автомобиль тягач лесовозный марки КАМАЗ с прицепом для перевозки стволов деревьев, две бензопилы. 

Далее, наймом водителей, вопросом заправки техники, ее передвижениями, занимался Г.В.В., ФИО1 осуществлял контроль за деятельностью наемных рабочих в делянах, обеспечением их рабочим инвентарем, бензином, другими расходными материалами, а также он фиксировал поступающие заявки на древесину, то есть Степанов постоянно находился в деляне и следил за тем, какие деревья спиливают рабочие, за их распиловкой. Контроль, за поступлением денежных средств за реализованную древесину вели Степанов и Г. В ФИО3 и Г занимались заготовкой древесины на своих уже оформленных делянах в № выделах № квартал. Туда неоднократно приезжал, там же впервые увидел лесничего З.П.В., который хорошо общался с Г.В.О., понял, что они хорошие знакомые. Также при очередном его приезде, примерно в Дата, в деляны № выдела № квартала увидел отъезжающий от делян автомобиль марки «Камаз» с манипулятором, который был полностью закружен сосновыми бревнами крупного диаметра по 6 метров, понимал, что в таком большом объеме, крупные, отборные деревья сосны не отводились для рубки. После этого, через некоторое время 2-3 недели, вновь на той деляне увидел тот же «Камаз», который начинал загружаться уже напиленными, крупными сосновыми бревнами по 6 метров. Впоследствии он согласился работать по заготовке древесины совместно с Г.В.В. и ФИО1 

Дата был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, а именно №/з на выполнение работ по рубке древесины в квартале № выдел № Красноармейского участкового лесничества. 

После этого, нужно было начинать заготавливать древесину. Для этого нужно было набрать рабочих, поскольку постоянных работников не было. Постоянно работал только один человек, знает его по имени Р. Степановым были набраны люди, которых лично не знает, назвать их не может. С конца Дата началась работа по заготовке древесины. От Г ему стало известно, что поступил заказ на сосновые жерди для китайцев, подтоварную древесину и березу. При нем работа в № выделе № квартале не велась. Периодически приезжал и смотрел за ходом работ в деляне в № квартале № выделе, видел, что осуществляется заготовка клейменых деревьев сосны диаметром примерно от 10 до 16 см, реже попадались диаметром около 20 см. Заготовленные хлысты складировались в штабеля, затем грузилась на лесовоз и увозились. Решил посмотреть количество леса в деляне в № выделе № квартале, потому как хотел попробовать самостоятельно организовать работу по заготовке древесины в данной делянке. Примерно 11-12 мая, не сообщив никому о намерении поехать в указанную делянку, поехал туда один. Прибыв на место, увидел, что в данной делянке уже была произведена заготовка древесины, а именно: было свалено примерно 10 деревьев породы сосна, крупного диаметра (примерно 24 см диаметром у основания). На поляне также увидел отходы от заготовки, то есть макушки деревьев и ветки. Стволов деревьев уже не было, то есть их кто-то вывез. На поляне увидел следы от гидравлических упоров, то есть древесина грузилась механическим способом, возможно лесовозом. Г сказал, что нужно вызвать З.П.В. и сообщить в полицию. 

Дата Г.В.О. уехал к родственникам в 

<

адрес>, Степанов с Дата находился в больнице. До этого Г ему оставил контактный телефон мужчины по имени Е, сказал, что он тоже занимается заготовкой древесины и ему нужны производственные площадки вблизи 

<

адрес>. Егор ему позвонил сам. Это было примерно Дата. Г в это время уже уехал в 

<

адрес> к семье. В диалоге с Егором случайно узнал, что Е недавно приобретал древесину хвойных пород у Г хлыстами по 12 метров. Со слов Егора понял, что речь идет именно о делянке отведенной в квартале № выдел №.

Работу продолжать было некому и так как нужно было оплачивать кредиты за автомобили, то решил заняться работой сам. Позвонил З.П.В., чтобы переговорить с ним по дальнейшей работе. З.П.В. стал интересоваться, почему с ним не связывается Г, ему ответил, что Г уехал, а Степанова положили в больницу. После этого З.П.В. стал возмущаться, что не убрана поляна после работы в № выделах № квартала, сказал, чтобы навели там порядок. В 

<

адрес> нашел рабочих, и поехали убирать поляну около деляны. Работу по уборке там закончить не смогли, так как сломался трактор. Дата находился в деляне № выделах № квартала, занимался уборкой поляны, ему позвонил З.П.В., пояснил, что объезжает другие деляны, попросил подойти в № выдел № квартал. Пришел туда, там встретился с З.П.В., он стал осматривать деляну, увидел спиленные, неклеймёные стволы деревьев, стал спрашивать, кто их напилил, ему об этом известно не было. После этого разошлись. 

Дата вечером от тракториста Р узнал, что Дата в 9 часов должен приехать покупатель в делянку в квартале № выдел №. Спросил у Р, откуда у него такая информация. Он ответил, что ему позвонил Г и сказал об этом. Спросил у Р, какую древесину будут отгружать, так как был осведомлен только о наличии там заготовленных сосновых жердей и обнаруженных ранее стволов большего диаметра. Р ответил, что там есть сосна разной длины, но нужны шестиметровые. 

Дата взял двух рабочих А и Г и бензопилу, так как она могла пригодиться в работе. Около 8 часов 30 минут приехали на его автомобиле ВАЗ 2114 в делянку в квартале № выдел №. Там находились те же сваленные деревья породы сосна. Решил все таки разобраться, кто свалил эти деревья, спросил об этом у рабочих А и Г кто валил данные деревья. Г ответил, что не знает. А сказал, что в данном месте он пилил деревья, выбирая двенадцатиметровые, так как была заявка на такую древесину. Степанов присутствовал при этом. В это время на автомобиле мерседес подъехал мужчина. Мужчина вышел из автомобиля. Он, Г и А подошли к данному мужчине, познакомились с ним, он представился Е. Из разговора с Е стало известно, что несколько дней назад с данной делянки Г ему была продана древесина деревьев породы сосна длиной 12 метров. Егор сказал, что качество древесины его не устроило, поэтому в этот раз он решил купить шестиметровые стволы. 

Он и Е пошли посмотреть количество древесины, хватит ли ее для отгрузки. В это время подъехал Р на автомобиле КАМАЗ (лесовоз), за рулем лесовоза был Ч.Н.П. Задал вопрос Р, кто свалил деревья, он ответил, что не знает. Однако, в ходе разговора с Р узнал, что Е за древесину должен отдать деньги Г. В присутствии Е началась погрузка древесины в лесовоз. Он повез Ч.Н.П. домой на время пока идет погрузка. 

Около 10 часов 30 минут ему позвонил Г и сказал, что приехал лесничий и ему надо подъехать. В лесу находился З.П.В. с фотоаппаратом. Буквально в тоже время подъехал наряд полиции. З.П.В. объявил, что произведена незаконная рубка лесных насаждений.

Кто фактически занимался рубкой неклеймёных деревьев в № выделе № квартале ему не известно, но явно об этом знают Г и Степанов, так как без их участия этого произойти не могло.

К ранее данным показаниям может добавить, что к незаконной рубке деревьев сосны в квартале № выделах № он не причастен. Из всего, что ему известно считает, что незаконную рубку деревьев сосны в указанных делянах могли осуществить только ФИО1 и Г.В.В. При этом не думает, что лесничий З.П.В. мог участвовать и знать о незаконных действиях по спилу неклеймёных деревьев сосны в квартале № выделе №, где его задержали, так как при нем З.П.В. выявил незаконную рубку деревьев в указанном месте, за день до подачи заявления в полиции и по его поведению было видно, что он удивлен о начале работы в указанной деляне и незаконному спилу деревьев сосны в ней, пояснил, что не знал о начале работы Г.В.В. и ФИО1 в указанной деляне.

Кроме того, в день задержания его в той деляне, куда приехал с Т.А. и Д.Г.И., разговаривал с ними и вел запись на диктофон, так как хотел разобраться, почему Г.В.В. и ФИО1 ведут деятельность по заготовке и продаже древесины с указанной деляны, а его в известность не ставят, денежные средства, положенные ему от продажи древесины не выплачивают, хотя вложил значительные средства в организацию работы. В тот день со слов Т.А. понял, что он занимался спилом неклейменых деревьев сосны в указанной деляне, его туда для этого привозил ФИО1 (т.2 л.д.177-183; 184-187).

Из показаний свидетеля Д.Г.И., данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что примерно в Дата к нему обратился Г.В.О., предложил поработать у него по ремонту автомобилей, ему необходимо было сварить металлическую конструкцию для перевозки бревен в кузов автомобиля «Камаз». Согласился начал у него работать, все работы производил в 

<

адрес>, около дома Г.В.О., где и находился его автомобиль «Камаз». Знает, что Г.В.В. занимается заготовкой древесины. Также с Г.В.О. работал ФИО2, которого знает лично, он контролировал работу в делянах, на своем автомобиле возил рабочих. Когда занимался ремонтом автомобилей, около дома Г.В.О., там познакомился с К.М.Л., понял, что он вложил деньги в совместную деятельность с Г.В.О. и ФИО2 по заготовке древесины, приобрел автомобиль Камаз-лесовоз.

Дата утром ему позвонил К.М.Л., попросил помочь ему загрузить древесину. К.М.Л. заехал за ним на своем автомобиле ВАЗ 2114, затем поехали в 

<

адрес>, где уже находился Б.Р.И., его знает лично. Там же, забрали А, который проживает через дом от Г.В.О. и поехали в лес. Р поехал за нами на Камазе-лесовоз. В то время Г.В.О. уже уехал в Красноярск, об этом слышал от кого-то из находящихся там. К.М.Л. привез их в деляну, расположенную невдалеке от 

<

адрес> за поливными полями. Там был в первый раз. На указанной деляне уже были напилены сосновые бревна, К.М.Л. стал спрашивать у них кто их пилил, так как было много спиленных неклеймёных деревьев, А сказал, что он пилил данные бревна. Через некоторое время, туда приехал Р и Ч.Н.П., на автомобиле Камаз-лесовоз, Р стал загружать на него бревна, также туда подъезжал молодой мужчина, понял, что он покупатель на древесину, но он быстро уехал. Во время погрузки к ним подъехал лесничий по имени З.П.В., который сразу стал возмущаться происходящим. Увидев это, и спиленные неклейменные деревья понял, что там осуществлена незаконная рубка. Затем приехали сотрудники полиции и доставили всех в отдел полиции (т.2 л.д.93-96).

Свидетель Ч.Н.П., в судебном заседании пояснил, что работал совместно с Г, у последнего имелся автомобиль Камаз, но водителя не было. Г просил его на автомашине перевозить древесину, рассчитывался дровами. ФИО2 также знает, несколько раз видел на деляне, где у Степанова работали люди, пилили дрова. Дата Г уезжал, а он по просьбе мужчины по имени М, автомашину Камаз перегнал на другую деляну. Когда находились в этой деляне, то приехал лесник З.П.В., а также сотрудники полиции. В это время узнал о незаконной рубке деревьев.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Ч.Н.П., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него есть знакомый Г.В.О., который проживает в 

<

адрес>, его знает около 2-х лет. Дата, точного месяца и даты не помнит, Г.В.В. обратился к нему с просьбой оказать услуги водителя на автомобиль Камаз-лесовоз государственный регистрационный знак №, который согласно свидетельства о регистрации принадлежал Г.В.О. Он согласился и в свободное время перевозил древесину на указанном Камазе по просьбе Г.В.В., с которым договорились, что потом он с ним рассчитается дровами. Точных мест, откуда возил древесину уже не помнит, помнит, что возил березу с деляны со стороны 

<

адрес>, возил сосновые жерди с деляны, расположенной вблизи 

<

адрес> слева перед мостом, если ехать от АЗС «Лукойл», выгружал их китайцам около д

<

адрес>. Автомобиль Камаз-лесовоз в основном ставил около дома Г.В.В. в 

<

адрес>. Во время работы с Г.В.О. познакомился с мужчиной по имени М, понял, что он также работает по заготовке и продаже древесины.

В Дата, точного числа не помнит, ему позвонил М и попросил перегнать указанный автомобиль Камаз-лесовоз от дома Г.В.В. в деляну, расположенную, если ехать от АЗС «Лукойл» слева после моста по грунтовой дороге, 

<

адрес>. Он согласился, М увез его на своем легковом автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес> в дому Г.В.В., там подошел к автомобилю Камаз-лесовоз, стал сразу проверять его техническое состояние, там же находился мужчина по имени Р, которого знает только по имени, он также работал с Г.В.В., самого Г.В.В. дома не было. М передал ему документы на автомобиль Камаз-лесовоз в кабину с ним сел Р, и они поехали в вышеуказанную деляну, М также поехал туда. По приезду в деляну, оставил там автомобиль Камаз-лесовоз и М увез его домой. Договорились, что через некоторое время, когда нужно будет угнать Камаз-лесовоз обратно, позвонит и он угонит его обратно в 

<

адрес>. Понял, что М собирается загружать сосновые бревна, которые там уже были подготовлены, то есть спилены стволы, очищены частично от сучков. Примерно через два или три часа, ему нужно было ехать по своим делам, чтобы узнать, закончили ли работу в деляне М и Р, заехал туда на своем автомобиле. Когда подъехал, что увидел, что там находятся сотрудники полиции, лесничий З.П.В., тогда понял, что в данной деляне осуществлена незаконная рубка деревьев. После этого, по просьбе сотрудников полиции автомобиль Камаз-лесовоз перегнал на стоянку около отдела полиции в 

<

адрес>. На Камазе были нагружены бревна, но сколько штук не считал, среднего диаметра.

Один раз незадолго до этого, точной даты не помнит, уже приезжал на автомобиле Камаз-лесовоз в ту деляну, где позже был задержан автомобиль Камаз-лесовоз, там ФИО1, которого знает давно, занимался работой по заготовке деревьев сосны, в тот день там видел мужчину по имени В и соседа Г.В.О. из 

<

адрес>, как его зовут, не знает, которых видимо, нанял ФИО1 для работы, какой лес тогда загружали, не помнит. Знает, что всегда ФИО1 осуществлял организацию всей работы в делянах Г.В.В., находил рабочих, возил их на автомобиле в деляны, обеспечивал их необходимым инструментом и расходными материалами, указывал, что необходимо делать и следил за выполняемой работой. Г.В.В. в делянах видел один или два раза.

Кто мог осуществить незаконную рубку деревьев сосны в той деляне, точно не известно, но явно об этом не мог не знать ФИО1, который всегда находился с рабочими, кроме того и в других делянах (т.2 л.д.200-203).

После оглашения показаний свидетель Ч.Н.П. полностью их подтвердил, указав, что ранее события помнил лучше, в настоящее время мог что-то упустить.

Свидетель Т.А., в судебном заседании пояснил, что знает Г.В.О., они проживали по соседству. Дата Г.В.О. пригласил его на работу на заготовку древесины. Сначала Г.В.О. показал деляну у моста в сторону 

<

адрес>. Здесь слева и справа от моста заготавливали жерди, пилили только клейменный лес, крупный лес не пилили. На деляну их привозил Степанов, инструмент был или Степанова или Г. Вместе с ним работали парень по имени Витя и парень по имени Р. Кроме этого еще ездили на заготовку древесины в сторону 

<

адрес>, где был хвойный лес, здесь Степанов указывал какие деревья пилить. Сейчас не помнит были деревья клейменные или нет. Помнит, что загрузили две машины леса, сколько это по объему не знает. Деревья пилили он и парень по имени В, трелевал – Р. В этой деляне работали два дня, один день пилили, другой день уже складывали. В это время еще приезжал какой-то мужчина, как он понял, это был заказчик на древесину, ему загрузили в автомашину бревна. На следующий день в этой же деляне стали загружать лес уже в их лесовоз, но в это время приехал лесник З.П.В., стал кричать, что незаконная рубка, после чего приехали сотрудники полиции.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Т.А., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с Дата проживает в 

<

адрес>. По соседству с ним в 

<

адрес> проживает Г.В.О., с которым знаком также с Дата. Дата месяца и даты точно не помнит, думает, что в мае, ближе к вечеру, ему позвонил Г.В.О., попросил подойти к нему. Один пришел к нему домой. В ходе разговора, Г.В.О. предложил поработать в лесу на заготовке древесины, он согласился, так как знал, что Г.В.О. длительное время занимается дровами, он пообещал платить за работу 500 рублей в день, пояснил, что лес документально у него оформлен для выпила. На следующий день утром около 08:00 часов за ним на автомобиле ВАЗ 2108 серого цвета заехал ФИО2, у которого в автомобиле уже находились Р и Ш.В.Ф., ранее ошибочно думал, что Г», с которыми познакомился в тот день. Зашли к Г.В.О., взяли две бензопилы марки «Штиль», погрузили их в автомобиль к ФИО2 и поехали. В первый день ФИО2 привез их на деляну, расположенную справа после моста, если ехать от телевышки в сторону АЗС «Лукойл» в 

<

адрес>. На указанной деляне работали три дня, занимались заготовкой сосновых жердей для китайцев. Он спиливал стволы деревьев сосны, а Р на тракторе вытаскивал их на дорогу. Затем на автомобиле-лесовозе «Камаз» Ч.Н.П. увозил заготовленные жерди. Г.В.О. постоянно в деляне не находился, периодически приезжал, смотрел за работой. ФИО2 все время находился с ними, следил за работой. Было видно, что до них в указанной деляне уже работали, там находились свежие пни от березы и сосны, различного диаметра. Не обращал внимание, были ли с клеймом те пни или нет, так как занимался своей работой. В той деляне спиливали только клейменые деревья сосны на жерди, крупный лес не пилили. На четвертый день, за ним в 

<

адрес>, как обычно заехал ФИО2, у него в автомобиле находился Р и ФИО2 В. привез их в новую деляну, хотя по дороге ничего об этом не говорил. Данная деляна располагалась также около 

<

адрес>, но если ехать от телевышки в сторону АЗС «Лукойл», то перед мостом нужно повернуть направо, проехать 

<

адрес> По приезду туда, все вышли из автомобиля, ФИО2 пояснил: «есть заказ на сосну», нужно спиливать деревья, чтобы комель был в диаметре 38-40 см, чтобы комель был больше нужно спиливать деревья как можно ниже к земле, длина ствола должна быть 12 метров. Затем прошли по лесу, ФИО2 указал на подходящие деревья. Сразу обратил внимание, что деревья, которые показывал ФИО2, были без клейма, но Степанов В. сказал, что их нужно спиливать. До них в указанной деляне спиленных деревьев не было. Так как ФИО2 уверенно указал на данные деревья, то у него не возникло сомнений, что их нельзя спиливать. Он и В начали бензопилами «Штиль» спиливать указанные неклеймёные деревья практически под корень, он спиливал деревья по краю деляны, ближе к дороге, а В пилил деревья в глубине леса недалеко от оврага. Р на тракторе, вытаскивал спиленные деревья ближе к дороге. В первый день работали с утра до вечера, ФИО2 все время находился в деляне, он и В по указанию ФИО2 спиливали только крупные деревья, которые были не проклеймены. Сколько в тот день спилил таких деревьев, не знает, их не считал, но большое количество, точно не менее 20 деревьев. Сколько спилил В, не знает. Г.В.О. в тот день на деляне не появлялся. На следующий день, также утром ФИО2 привез его и В на ту же деляну, Р также находился там на тракторе. С утра продолжили спиливать крупные неклеймёные деревья сосны. Примерно в обед на деляну приехал Г.В.О. и как понял, заказчик на данный лес, он приехал на легковом автомобиле белого цвета, иностранного производства. Также подъехали грузовые автомобили лесовоз «Камаз», принадлежащий Г.В.О., управлял которым Ч.Н.П., имени его не знает, грузовой автомобиль с манипулятором и автомобиль с полуприцепом. Р, при помощи манипулятора на лесовозе, загрузил полные полуприцеп и кузов грузового автомобиля, теми крупными бревнами неклеймёных деревьев, которые он и В по указанию ФИО2 распилили по 6 метров. Во время погрузки Г.В.О. дал ему 2000 рублей за работу, после этого ФИО2 увез его домой. Расстроился, что за работу, Г.В.О. мало заплатил и по приезду домой стал употреблять спиртное, в тот день его задержали сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в состоянии опьянения и его арестовали на 10 суток. После освобождения, к нему приехал М, которого ранее видел на деляне, когда заготавливали жерди, он попросил помочь загрузить бревна в лесовоз. Он согласился, у него в автомобиле уже находились В и Р. М привез их на ту деляну, где последний раз загружали бревна, туда на лесовозе «Камаз» приехал Ч.Н.П.. Р стал загружать в лесовоз бревна, которые остались после той погрузки, когда Г.В.О. дал ему 2000 рублей, эти бревна были из неклеймёных стволов, которые он и Ш.В.Ф. там пилили по указанию ФИО2 Во время погрузки, к ним подъехал лесничий З.П.В., который стал возмущаться, кричать, бегать по лесу, затем приехали сотрудники полиции. В то время Г.В.О. находился в Красноярске. Также, перед началом погрузки, М сильно возмущался, что Г и Степанов без его участия пилят и продают древесину, видел, что спилено большое количество неклеймёной древесины, ему тогда рассказал, что деревья пилил он. Запись того разговора и содержится на диске, который с его участием осмотрен и прослушано его содержимое. Когда спиливал неклейменные деревья, то не предполагал, что занимаемся этим неправомерно, так как Степанов В. сказал это делать, у него всегда с собой находились какие-то документы, считал, что все оформлено по закону (т.2 л.д.211-215).

После оглашения показаний свидетель Т.А. полностью их подтвердил, указав, что ранее события помнил лучше, в настоящее время мог что-либо упустить, так как прошло много времени.

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля Т.А., установлено, что последний указал на лесной массив, расположенный в квартале № выдел № и пояснил, что именно здесь, он по указанию ФИО1 спиливал неклейменные деревья сосны (т.2 л.д.216-226).

Из показаний свидетеля Ш.В.Ф., данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что примерно Дата знаком со ФИО1, с ним познакомился, когда искал работу, последний предложил работать у него по обработке, заготовке древесины. Дата, точного месяца и даты не помнит, ФИО1 вновь обратился к нему, предложил работу по заготовке древесины в деляне. Он согласился, ФИО1 привез его на деляну расположенную слева перед мостом через реку Миасс, там было необходимо заготовить сосновые жерди. ФИО1 дал ему и А, фамилии его не знает, он проживает в 

<

адрес>, бензопилы марки «Штиль», и они начали спиливать тонкомерные деревья сосны, которые были с клеймом. На заготовке жердей отработал около 5 дней, но может ошибаться. Затем ФИО1 сказал, что у него есть срочный заказ на древесину и привез его и А на другую деляну, расположенную после моста слева, если ехать от 

<

адрес>. Там ФИО1 указал, что необходимо спиливать прямые, длинные стволы деревьев сосны, как можно ближе к земле и диаметром как можно толще, чтобы толщина макушки после отпила, была не менее 19 см. При осмотре деляны, ранее там никто заготовкой древесины не занимался, но деревьев, подходящих по его параметрам и с клеймом было очень мало, в основном деревья с клеймом были кривые и тонкие. Подходящих по параметрам ФИО1, нашел и спилил не более 10 стволов деревьев, которые были с клеймом, больше подходящих деревьев не было. Но ФИО1 сказал, что срочно нужно отправить машину указанного им леса и сказал, чтобы выбирали и пилили деревья без клейма, но подходящие по его параметрам. Сам ФИО1 указывал на деревья, которые говорил спиливать, но они были без клейма, поэтому он поставил бензопилу и сказал, что без клейма пилить не будет. ФИО1 пошел с А вглубь леса, слышал, что они занимаются валкой деревьев. Сваливать неклейменые деревья не стал, пошел с уже сваленных деревьев спиливать сучки и крыжевать стволы по 12 метров, как указал ФИО1 Стволы из леса на тракторе вытаскивал Р, который подтаскивал их на площадку, ближе к месту погрузки, где отпиливал сучки и крыжевал по 12 метров. Видел, что стволы, которые подтаскивает из леса Р без клейма, понимал, что их спиливает А, по указанию ФИО1 Там отработал один или два дня, точно не помнит, но первый день, помнит, что не пилили, а смотрели деляну. Больше работать со ФИО1 не стал, так как понял, что он занимается спилом деревьев без клейма, что недопустимо. Куда была реализована та древесина ему не известно (т.2 л.д.227-230).

Из протокола очной ставки между свидетелем Т.А. и свидетелем Ш.В.Ф., следует, что Т.А. указал, что он и сидящий рядом Ш.В.Ф. спиливали неклеймёные деревья по указанию ФИО1 Ш.В.Ф. подтвердил показания Т.А., пояснив, что действительно он также по указанию ФИО1 спиливал неклеймёные деревья сосны (т.2 л.д. 236-239).

Проанализировав добытое суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать:

- по факту незаконной рубки в Дата - ч.3 ст.260 УК РФ по признаку –незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере.

- по факту незаконной рубки в период с Дата по Дата – ч.3 ст.260 УК РФ - по признаку –незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 умышленно, в квартале № выделах № Красноармейского участкового лесничества ЧОБУ «Красноармейское лесничество» совершил незаконную порубку деревьев сосны в количестве по 97 деревьев сосны в выделах № в каждом, и 78 деревьев сосны в выделе №. Несмотря на наличие у подсудимого разрешающих документов на заготовку древесины в указанных выделах, из материалов уголовного дела следует, что спиленные сосновые деревья в рубку не отводились, потому данная рубка является незаконной.

Своими незаконными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб государственному лесному фонду в лице ЧОБУ «Красноармейское лесничество» в выделах № на общую сумму 3244482,40 рублей, в выделе № на общую сумму -1201752,30 рублей, что согласно примечания к ст. 260 УК РФ является особо крупными размерами, поскольку из материалов дела следует, что незаконная порубка произведена в защитных лесах, категория защитности – противоэрозионные и сумма причиненного ущерба, исчисленная в соответствии с таксами, в защитных лесах составляет 3244482,40 рублей и 1201752,30 рублей, что является особо крупным размером.

Исходя из обстановки, установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимым производилась именно незаконная рубка деревьев, на производство данной рубки у подсудимого разрешения не было.

Объективные обстоятельства установленные судом и не оспариваемые подсудимым очевидно свидетельствуют об умысле ФИО1 на производство незаконной рубки деревьев в защитных лесах, с использованием транспортного средства, что и было им реализовано, а государственному лесному фонду в лице ЧОБУ «Красноармейское лесничество» причинен реальный материальный ущерб.

При этом совершение ФИО1 незаконных рубок суд не расценивает, как единое продолжаемое преступление, поскольку данные действия совершены подсудимым в разных выделах и в разное время, о наличии единого умысла на совершение вышеуказанных преступлений подсудимый не сообщал.

Показания подсудимого в той части, он незаконной рубки деревьев не производил, судом не принимаются, суд считает их средством защиты, способом уйти от уголовной ответственности 

Кроме того данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель З.П.В. в судебном заседании подтвердил наличие разрешительных документов на заготовку древесины у ФИО1 -на выдел №, у Г.В.В. на выдела №. Отведенные в рубку деревья в указанных выделах им были проклейменены, работу по заготовке древесины он постоянно контролировал, вплоть до Дата и никаких лесонарушений не было. С апреля по Дата года был занят на лесных пожарах и контроль не осуществлял. Когда Дата поехал с проверкой, то обнаружил, что в указанных выделах спилены деревья сосны, которые в рубку не отводились. 

Свидетель С.К. подтвердил, что оформил документы на заготовку древесины в выделе № в квартале №, однако заготовкой древесины в данном выделе занимался отец- ФИО1

Из показаний свидетеля Г.В.В. следует, что заготовкой древесины в выделенных ему делянах занимался ФИО1, последний нанимал рабочих для спиливания деревьев, постоянно находился на месте заготовки и контролировал работу нанятых людей. Он (Г) обеспечивал ФИО1 техникой и подыскивал покупателей на древесину.

Из показаний свидетеля Ч.Н.П. следует, что ему известно, что именно ФИО1 осуществлял организацию всей работы в делянах Г.В.В., находил рабочих, возил их на автомобиле в деляны, обеспечивал их необходимым инструментом и расходными материалами, указывал, что необходимо делать и следил за выполняемой работой. Г.В.В. в делянах видел один или два раза.

Из оглашенных показаний свидетеля К.М.Л. следует, что именно ФИО1 осуществлял контроль за деятельностью наемных рабочих в делянах, обеспечением их рабочим инвентарем, бензином, другими расходными материалами, именно Степанов постоянно находился в деляне и следил за тем, какие деревья спиливают рабочие, за их распиловкой. Со слов Т.А. ему известно, что последний в выделе № по указанию Степанова спиливал неклейменые двадцатиметровые сосновые деревья. 

Из показаний свидетелей Т.А. и Ш.В.Ф. следует, что для работы по заготовке древесины их нанял ФИО2, от ФИО1 они получили необходимый инструмент, последний привозил их на место и указывал участок, где необходимо пилить деревья, производил с ними расчет, при этом неклейменые деревья сосны они пилили по указанию ФИО1 После заготовки древесина вывозилась на грузовых автомашинах.

Согласно показаниям свидетелей Б.Р.Р., Д.А., С.М.Х. на работу по заготовке древесины их нанял ФИО2, последний руководил всей работой, производил с ними расчет. При этом свидетель Б.Р.И. подтвердил, что работали в делянах в период с Дата, вывозил спиленные стволы сосны различного диаметра, в том числе и крупные, в день вывозил от 25 до 50 стволов различного диаметра, не видел, чтобы кто-то другой спиливал сосны на делянах Степанова и Г. Свидетель С.М.Х. подтвердил, что видел, что ребята спиливали деревья по указанию ФИО2, свидетель Д.А. подтвердил, что именно ФИО2 указывал какие деревья необходимо спиливать. 

Анализируя показания указанных свидетелей суд отмечает, что они в общем и целом носят последовательный характер и практически полностью согласуются между собой в описании обстоятельств незаконной рубки деревьев сосны, а также обстоятельств обнаружения лиц, производивших незаконную погрузку деревьев. Эти показания не содержат сколько-нибудь значимых и существенных противоречий. Сопоставление показаний свидетелей между собой указывает на то, что именно подсудимым производилась незаконная рубка.

При этом, суд не усматривает никаких объективных причин полагать, что названные свидетели могли сообщить суду не соответствующие действительности сведения из каких-либо недобросовестных соображений. Поэтому суд считает, что указанные свидетели беспристрастно и достоверно сообщили об обстоятельствах им известных. Поэтому именно их показания суд берет за основу обвинения, а доводы защиты, что показания данных свидетелей противоречивы, не заслуживают доверия, суд расценивает как несостоятельные, не обусловленными сколь-нибудь значимыми объективными предпосылками.

Кроме того, свои показания свидетели З.П.В., Т.А., Ш.В.Ф. подтвердил на очной ставке с подсудимым ФИО1

Какого либо оговора со стороны указанных свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Кроме того свидетели Б.Р.Р., Т.А., Ш.В.Ф. свои показания полностью подтвердили и в ходе проверки показаний на месте, указав место спиливания неклейменых деревьев.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, их показания последовательны и логичны, в деталях отражают объективные данные дела. Из содержания этих показаний вытекает достаточно логичная последовательность происходящих событий.

Данные показания объективно подтверждаются и материалами дела. 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием З.П.В., последний указал место, где спиливались стоящие на корню деревья сосны, при подсчете было установлено, что спилено 78 деревьев сосны, в ходе осмотра изъяты 22 сосновых бревна, бензопила, автомобиль Камаз.

Факт отсутствия клейма на изъятых сосновых бревнах, а также отсутствие клейма на пнях, обнаруженных, после спила деревьев сосны, зафиксирован протоколом осмотра предметов и протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.

Протоколом осмотра СD-R диска «Mirex» с аудиозаписями на котором имеются записи разговора Т.А. с К.М.Л. из содержания которого следует, что Т.А. сообщает К.М.Л. о том, что ФИО1 привозил его (Т.А.) в выделе № квартала № и по указанию ФИО1 он (Т.А.) спиливал неклейменые сосновые деревья. 

Напротив судом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей С.К., Г.В.В., Г.А.В., данных в судебном заседании, в той части, что ФИО1 указаний по спиливанию неклейменых деревьев никому не давал, поскольку данные показания опровергаются исследованными доказательствами. Кроме того, суд обращает внимание, что свидетель Г.В.В. является хорошим знакомым подсудимого, свидетель С.К. является близким родственником подсудимого, потому соответственно настроены говорить в его пользу.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств и показаний свидетелей видно, что времени и возможности организовать незаконную рубку деревьев у кого-либо из иных лиц не было, и ничто не свидетельствует о том, что незаконная рубка могла быть организована еще кем-либо, кроме подсудимого. 

Потому суд приходит к выводу, что именно ФИО1, введя в заблуждение свидетелей Б.Р.И., Т.А., Ш.В.Ф., а также не установленных в ходе предварительного расследования лиц, производил незаконную рубку деревьев сосны.

У суда не вызывает сомнение тот факт, что незаконная рубка деревьев сосны в выделах № в квартале № Красноармейского лесничества произведена подсудимым. Поэтому, предполагать, что данные действия были совершены другими лицами, а не подсудимым, нет законных оснований.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции, или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1, либо их фальсификации, потому доводы подсудимого о якобы имевшем место давлении на свидетелей, суд признает безосновательными.

Довод подсудимого в той части, что никаких денежных средств он от реализации древесины не получал, и мест сбыта спиленных бревен не устанавливались, судом не принимаются, так как данное обстоятельство не входит в состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Ссылка подсудимого и защитника на то обстоятельство, что спиливание деревьев сосны производилось по заказу Красноармейского лесничества, что часть спиленной сосны на автомашине Камаз была вывезена в 

<

адрес>, а также на представленные в судебном заседании аудиофайлы телефонных переговоров, не опровергают выводов суда о виновности подсудимого. Кроме того в судебном заседании достоверно установлено, что данные обстоятельства имели место в Дата, из показаний свидетеля З.П.В. следует, что для этих целей спиливались клейменные деревья, и в указанное время им проводилась проверка выделов и никаких лесонарушений установлено не было.

Ссылка стороны защиты на наличие возбужденных уголовных дел в отношении свидетеля З.П.В. не свидетельствует о недостоверности его показаний относительно выявленных им лесонарушений в квартале № выделах № Кроме того суд обращает внимание, что из представленных стороной защиты постановлений следует, что они касаются совсем иного квартала и иного выдела.

Судом был проверен расчета материального ущерба, расчет ущерба, причиненный действиями ФИО1, исчислен правильно и оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Щ.С.Г. и письменным материалам дела не имеется. Расчеты размера ущерба основаны на законе, доказательств, опровергающих указанные расчеты в ходе судебного заседания не добыто.

Заявленный ЧОБУ «Красноармейское лесничество» иск о взыскании материального ущерба в сумме 4446234 рубля 70 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. Данная сумма составляет не возмещенный ущерб, подтверждена документально и подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ. 

Суд считает, что вывод о доказанности вины подсудимого соответствует установленным в суде обстоятельствам. 

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.

Совокупность исследованных судом фактических доказательств дела опровергает доводы ФИО1 и защитника по оправданию подсудимого.

Обстановка, время и место совершения преступлений, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относящиеся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форма вины в виде прямого умысла, а так же другие фактические обстоятельства преступлений и данные о личности подсудимого, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Как обстоятельства смягчающие наказание в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и семью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении дочь-инвалид, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его преклонный возраст.

Представленными характеристиками ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, что будет соответствовать целям наказания и восстановления социальной справедливости. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления – с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает возможным определить наказание ФИО1 без применения дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.3 ст.260 УК РФ (по факту незаконной рубки в период с Дата) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по ч.3 ст.260 УК РФ (по факту незаконной рубки в период с Дата по Дата) - в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ЧОБУ «Красноармейское лесничество» в счет возмещения материального ущерба 4446234 (четыре миллиона четыреста сорок шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 70 копеек.

Арест, наложенный на основании постановления Красноармейского районного суда 

<

адрес> от Дата на автомобиль КАМАЗ-431140 (VIN) №, государственный регистрационный знак №, прицеп 2Р-5 шасси (рама) №, государственный регистрационный знак № принадлежащие Г.В.В. – снять.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- бензопилу «Штиль» - вернуть свидетелю К.М.Л.

- 13 спилов, диск СD-R «Mirex» с аудиозаписями – уничтожить;

- 22 сосновых бревна передать в распоряжение ЧОБУ «Красноармейское лесничество».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Г.В.Клепинина.

Копия верна Судья

СПРАВКА

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 20 января 2020 года приговор Красноармейского районного суд Челябинской области от 22 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить- при квалификации действий осужденного ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3. ст. 260 УК РФ, исключить суждение суда «а равно повреждений до степени прекращения роста лесных насаждений»

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката Демидовой Т.А.- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 20 января 2020 года 

Судья

Подлинник в деле №1-178/2019 Красноармейского районного суда Челябинской области 

УИД №