УИД 55RS0007-01-2023-005060-66

Дело № 2-152/2024 (2-4737/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании установленным факта нарушения права на участие в приватизации, признании права на ? долю в праве собственности на жилое помещение, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением к ФИО4 о признании установленным факта нарушения права на участие в приватизации, признании права на ? долю в праве собственности на жилое помещение. В обоснование указано, что истец является наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Вторым наследником первой очереди по закону является супруга умершего ФИО4, других наследников не имеется.

Умершему принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира общей площадью 44,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было получено в собственность по договору мены, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (бабушка истца по линии отца), ФИО11 (дедушкой истца по линии отца), отцом истца ФИО2 с одной стороны и ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО14 с другой стороны.

До заключения договора мены ФИО10, ФИО9, ФИО2 на праве совместной собственности принадлежала трехкомнатная квартира, общей площадью 74,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая перешла в собственность после приватизации.

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11, стали собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а отец истца ФИО2 стал собственником квартиры по адресу 

<

адрес>

Родители истца ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке и совместно проживали в квартире по адресу: 

<

адрес> отец имел там регистрацию, а мать истца была зарегистрирована по адресу проживания ее родителей: 

<

адрес>. Однако, истца ФИО3 после его рождения родители зарегистрировали с 19.08.1993 по адресу регистрации: 

<

адрес>, когда указанное жилое помещение еще принадлежало посторонним гражданам, а отец истца еще не был зарегистрирован в указанном жилом помещении и фактически проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанные действия нарушили право истца на участие в приватизации и как следствие он не получил долю в праве собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что в последствие привело к тому, что истец был лишен права собственности на ? долю в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В результате указанных действий право собственности на спорное жилое помещение после смерти ФИО2 в порядке наследования перешло истцу и ответчику в равных долях по ? каждому, но поскольку квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ по безвозмездной сделке ответчик не может иметь прав на квартиру. Вместе с тем, в случае участия истца в приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, истец являлся бы законным собственником ? доли в недвижимом имуществе наравне с отцом и его доля не могла была быть поделена с другими наследниками умершего. 

С учетом изложенного истец просит признать установленным факт нарушения прав истца на участие в приватизации жилого помещения (квартиры) по адресу: по адресу: 

<

адрес> как несовершеннолетнего лица, имевшего право пользования данным жилыми помещением и проживавшего совместно с лицами, которым это жилое помещение передавалось в общую собственность; признать за истцом право собственности на ? долю в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, полученной в собственность ФИО2 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в результате обмена квартиры по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление Росреестра по Омской области внести запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на ? доли в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечены ФИО1, БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Его представитель ФИО12, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. Представитель ответчика ФИО13, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что у истца отсутствует право на приватизацию, поскольку в квартире по адресу: 

<

адрес> он не был зарегистрирован. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Истец достиг возраста совершеннолетия 04.08.2011, однако с настоящим иском обратился по истечении 12 лет.

Третье лицо ФИО1 против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, полагала их обоснованными. Указала, что после рождения сына семья проживала в квартире по адресу: по адресу: 

<

адрес> до декабря 1993 года. Затем семья проживала по адресу: 

<

адрес> период с декабря 1993 по январь 1995 года, после чего переехали в квартиру по адресу: 

<

адрес>

Представители третьих лиц БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В судебном заседании установлено, что родителями истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – отец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – мать (том 1 л.д. 35). ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.36).

Позже, ФИО2 и ФИО4 зарегистрировали брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.37).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.89). После смерти ФИО2 нотариусом ФИО20 открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются истец ФИО2, а также ответчик ФИО4 – супруга умершего. 

Материалами наследственного дела подтверждается, что наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу о принятии наследства. В состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (дедушка истца по линии отца) обратился с заявлением к Генеральному директору ПОЗТМ с заявлением о приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес> с просьбой оформить право собственности на квартиру на следующий состав семьи: ФИО11 (дедушка истца по линии отца), ФИО10 (бабушка истца по линии отца), ФИО2 (отец истца). 

На основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества 

<

адрес> (состоит из 3 комнат, полезная площадь 74, 8 кв.м.) зарегистрирована по праву совместной собственности в соответствии с Законом РФ о приватизации жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры указаны: ФИО11 (дедушка истца по линии отца), ФИО10 (бабушка истца по линии отца), ФИО2 (отец истца). 

При этом, из первичных документов следует, что истец ФИО3 в приватизации участия не принимал.

Согласно регистрационному удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества 

<

адрес>, находящаяся в 

<

адрес> (полезная площадь 44,5 кв.м., состоит из 2-х комнат) зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО8 и ФИО14 (том 1 л.д.73). В указанном жилом помещении ФИО8 была прописана с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 оборот).

Также, из материалов дела следует, что жилое помещение 

<

адрес> А по проспекту 

<

адрес>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 40 кв.м. принадлежала ФИО15 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ФИО11, ФИО2, проживавших по адресу: 

<

адрес>, кВ. 27, ФИО7, проживающей по адресу 

<

адрес> ФИО8, ФИО14, проживающих по адресу: 

<

адрес>, ФИО15, проживающим по адресу: 

<

адрес> заключен договор обмена принадлежащих им квартир (договор мены) (том 1 л.д.13). 

Согласно указанному договору квартира ФИО11, ФИО10 и ФИО2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, перешла в собственность ФИО7 и ФИО15, а в собственность ФИО10 и ФИО11 перешла 

<

адрес> по проспекту Карла Маркса в городе Омске, жилой площадью 40 кв.м. В результате мены, в собственность ФИО2 перешла 

<

адрес>, находящаяся в 

<

адрес>, полезная площадь 44,5 кв.м.

Таким образом, право единоличной собственности на спорное жилое помещение перешло отцу истца ФИО2.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что поскольку он не был указан в качестве члена семьи своего отца при приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> впоследствии он не участвовал в договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ, это исключило его права собственности на долю в квартире 

<

адрес> что в настоящее время влияет на распределение долей в наследуемом имуществе.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающихся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

По правилам ст. 2 Закона приватизации в РФ, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, принять участие в которой могут все лица, имеющие право пользования жилым помещением.

Согласно статье 6 Закона о приватизации в РФ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 7 Закона о приватизации в РФ).

Согласно статье 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями) (далее Закон о приватизации в РФ) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона адрес "О приватизации жилищного фонда в РФ" разъяснено, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, либо бывшими членами его семьи, согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение, а отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Вместе с тем, положениями статьи 53 Кодекса о браке и семье адрес, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, было установлено, что защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. При этом родители, являясь законными представителями своих несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе, судебных, без особого полномочия.

Как установлено судом, истец родился ДД.ММ.ГГГГ, после рождения он был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и был зарегистрирован там вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Копией лицевого счета №, представленной ООО «УК Жилищник 3» по запросу суда, в указанном жилом помещении также были зарегистрированы родители истца: отец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписан по смерти), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой №, выданной в отношении умершего ФИО2, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>

Из пояснений истца следует, что, несмотря на то, что местом его регистрации с момента рождения указано: 

<

адрес> фактически он проживал с родителями по адресу: 

<

адрес> при приватизации указанной квартиры отцом ФИО16 было нарушено право несовершеннолетнего сына ФИО3 на участие в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, из пояснений третьего лица ФИО1, матери истца, следует, что после рождения сына семья проживала совместно по адресу: 

<

адрес> до декабря 1993 года, а затем переехали в дом по адресу: 

<

адрес> период с декабря 1993 по январь 1995 года, после чего переехали в квартиру по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, приведенные обстоятельства указывают, что истец на момент приватизации его отцом в декабре 1994 г. жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в указанном жилом помещении не проживал, вместе со своей семьей (матерью и отцом) с декабря 1993 г. проживал в ином доме, в связи с чем у истца не возникло права пользования данным помещением, с которым закон связывает возможность приватизации жилого помещения. 

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 (мать истца) и ФИО17 (бабушка истца по линии матери) передана в порядке приватизации 

<

адрес>, находящаяся в 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в городе Омске (том 2 л.д. 54). Указанное жилое помещение передано в совместную собственность.

Согласно договору мены квартиры на жилой дом, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17, ФИО1 (которая была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>), и ФИО18, принадлежащая ФИО17 и ФИО1 

<

адрес>, находящаяся в 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в городе Омске передана в собственность ФИО18, а жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> городе Омске. 

Таким образом, судом установлено, что мать истца ФИО1 также в 1994 году участвовала в приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> момент приватизации несовершеннолетний ФИО3 уже был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, хотя фактически мог бы быть зарегистрирован как у отца, так и у матери и участвовать в приватизации квартиры по адресу: г. 

<

адрес>

Суд полагает, что договор передачи квартиры в собственность был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательства, в связи с чем, утверждения истца о том, что его незаконно не включили в состав собственников приватизируемого жилья несостоятельны. 

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Как видно из дела, квартира по адресу 

<

адрес> была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, с момента совершеннолетия истца – ДД.ММ.ГГГГ прошло более 12 лет. 

Суд обращает внимание, что согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Заявляя требование о признании установленным факта нарушения прав истца на участие в приватизации жилого помещения (квартиры) по адресу: по адресу: 

<

адрес> истец фактически оспаривает сделку по приватизации жилого помещения в совместную собственность отца, бабушки и дедушки. По требованию о признании сделки недействительной (ничтожной, нарушающей права несовершеннолетнего), срок исковой давности составляет три года. При этом срок исковой давности для истца, как лица, не являющегося стороной сделки, начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о начале ее исполнения, и не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что о нарушении прав истцу стало известно в трехлетний период, предшествующий обращению в суд, или в течение 10 лет после приватизации жилого помещения, а также в течение 10 лет с момента достижения совершеннолетия, либо о наличии причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, судом не установлено.

Пояснения истца о том, что на протяжении жизни он предполагал, что в силу регистрации в спорной квартире он обладает правом собственности на данную квартиру, а о нарушении его права узнал только от нотариуса после смерти отца, не указывает на предъявление требований в пределах срока исковой давности или о наличии уважительных причин для восстановления срока. 

При таких обстоятельствах и положениях закона суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем в ходе судебного рассмотрения дела заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании установленным факта нарушения права на участие в приватизации, признании права на ? долю в праве собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Величева

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 26 февраля 2024 года.