мировой судья Волкова Л.П. дело № 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша 14 марта 2017 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО2 от 08.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО2 от 08 февраля 2017 года ФИО1 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, за нарушение сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам).

Считая постановление незаконным, ФИО1 обжаловала его в суд, указав, что с постановлением не согласна, поскольку не была извещена о времени рассмотрения дела, ею на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в трехдневный срок в адрес Межрайонной ИФНС России №1 по РК направлено пояснение о том, что ответственным лицом за своевременную сдачу отчетности является главный бухгалтер ООО 

<

данные изъяты> М.О.В. Просит отменить постановление мирового судьи, признав её невиновной в совершении административного правонарушения, привлечь к административной ответственности главного бухгалтера М.О.В.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснила, что примерно 12.01.2017 получила постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и извещение о времени и месте составления протокола. Поскольку она уже не являлась директором ООО 

<

данные изъяты>, 12.01.2017 главный бухгалтер М.О.В. направила заказным письмом в адрес Межрайонной ИФНС России №1 по РК, должностную инструкцию главного бухгалтера и письменные объяснения по факту нарушения сроков представления налоговой декларации за 1 квартал 2017 года. Также она позвонила в инспекцию и сообщила, что не сможет приехать в г. Кемь. Считает, что с её стороны нарушений не допущено.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России №1 по РК ФИО3, извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила жалобу рассмотреть в её отсутствие. В представленном письменном отзыве с жалобой не согласна, указав, что заявитель является законным представителем юридического лица ООО 

<

данные изъяты>, представленная заявителем должностная инструкция может свидетельствовать только о порядке делопроизводства, используемом организацией при осуществлении своей хозяйственной деятельности. М.О.В. не является законным либо уполномоченным представителем налогоплательщика, в связи с чем не может реализовывать права и обязанности от имени организации. ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении ею, как законным представителем налогоплательщика, своих служебных обязанностей, что указывает на наличие достаточных оснований по вынесению мировым судьёй обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы и возражений, допросив свидетеля М.О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при осуществлении анализа полноты представления налоговой отчетности, установлено, 21.04.2016 в 00 час. 01 мин. ФИО1, являясь директором ООО 

<

данные изъяты> ИНН № Х, юридический адрес: 

<

адрес>, в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, представила налоговую декларацию по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНДВ) за 1 квартал 2016 года 25.04.2016 со сроком представления указанной декларации, установленной законом не позднее 20 апреля 2016 года.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Решением №1 единственного учредителя ООО 

<

данные изъяты> от 12.03.2015 ФИО1 назначена на должность директора ООО 

<

данные изъяты>

01.04.2015 утверждена должностная инструкция главного бухгалтера ООО 

<

данные изъяты>, которой определен порядок организации ведения бухгалтерского и налогового учета, в том числе на главного бухгалтера возложена обязанность представлять отчетность по налогам и взносам в установленные сроки.

Приказом директора №1-к от 01.04.2015 функции по ведению бухгалтерского учёта в ООО 

<

данные изъяты> возложены на М.О.В., одновременно М.О.В. 01.04.2015 была ознакомлена с должностной инструкцией.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган налоговых деклараций.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что налоговая декларация по ЕНДВ за 1 квартал 2016 года была подписана директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 14.04.2016.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Из содержания данной нормы следует, что при наличии в штате организации должности главного бухгалтера именно он несет административную ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о том, является ли директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 надлежащим субъектом административной ответственности, не исследовался, наличие или отсутствие в Обществе должности главного бухгалтера, ответственного за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, а также лица, назначенного на эту должность, не устанавливалось.

В свою очередь указанный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которого следует, что решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО2 08 февраля 2017 года подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование заявителя о привлечении к административной ответственности главного бухгалтера М.О.В. удовлетворению не подлежит, поскольку порядок возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения виновного лица к административной ответственности установлен Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части жалобы отказать.

Судья И.А. Сафарян