Дело № 2-2454/2023 

УИД: 42RS0005-01-2023-002906-72

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«25» июля 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Иск обоснован тем, что приговором Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Приговором Адлерского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.325, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по ч.2 ст.325 УК РФ отменено, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО состава преступления. Исключено из резолютивной части приговора указание на применение ст.71 УК РФ. Считать ФИО осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ФИО засчитано в срок наказания время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Он отбывал наказание в исправительной колонии общего режима в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем находился в местах лишения свободы незаконно более 4 месяца, поскольку должен быть освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за незаконного нахождения в местах лишения свободы ему причинены нравственные страдания. Он содержался в замкнутом пространстве, где морально было тяжело находиться, находился среди лиц, содержащихся за общеуголовные преступления, в тоже время мог находиться дома в кругу семьи, лишен был свободы, свободы передвижения, выбора места проживания, права на получение информации, не мог распоряжаться своим временем, не мог устроиться на работу. Его родственники и знакомые не общались с ним, что также причинило ему нравственные страдания, переживал. Надеялся на справедливость.

Определением суда от 27.06.2023 к участию в деле привлечена прокуратура Кемеровской области (л.д.64-65).

ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании иск поддержали.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 против иска возражал, представил возражения на иск (л.д.58-60).

Представитель ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 против иска возражала.

Представитель ФКУ ИК-40 ФИО7 против иска возражала, представила письменные возражения на иск (л.д.71).

Помощник прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих А.О., действующая по поручению прокуратуры Кемеровской области, полагала, что иск подлежит удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год (л.д.16-20).

Приговором Адлерского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.325, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.24-26).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по ч.2 ст.325 УК РФ отменено, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО состава преступления. Исключено из резолютивной части приговора указание на применение ст.71 УК РФ. Считать ФИО осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.27-34).

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ФИО засчитано в срок наказания время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ (л.д.21-23).

Согласно справке ФКУ ИК-40 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО отбывал наказание в исправительной колонии по приговору Адлеровского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока наказания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ГКОУ «Средняя общеобразовательная школа при исправительных учреждениях УИС», закончил 10,11 класс, выбыл из 12 класса в связи с освобождением. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ФКП Образовательном учреждении № по специальности повар (л.д.39).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был привлечен к оплачиваемому труду приказом начальника ФКУ ИК-40 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос на должность резчика пищевой продукции участка нарезки хлеба столовой на 0,5 ставки в хозяйственную обслугу исправительной колонии. ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности резчика пищевой продукции участка нарезки хлеба столовой на 0,5 ставки на должность повара участка приготовления пищи с толовой на 1 ставку, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от оплачиваемого труда приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ №-ос (л.д.41).

Из справки № следует, что ФИО содержался в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Согласно справок на л.д.53, 69 с учетом применения зачета срока время содержания под стражей в срок отбывания наказания, срок отбывания наказания у осужденного ФИО закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку осужденный обратился в суд с заявлением о зачете времени нахождения под стражей в срок отбытия наказания только ДД.ММ.ГГГГ, то освобожден по дате вступления постановления в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.01.2011 N 47-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации» ни статья 133 УПК Российской Федерации, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 242-О).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В пункте 25,27,28,30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 г. N 63-О, от 20 марта 2008 г. N 162-О-О, от 23 марта 2010 г. N 369-О-О).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм материального права, а также разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО в местах лишения свободы свыше установленного приговором срока, независимо от того, что за ним не признано право на реабилитацию, имеет право получение компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13).

Вопреки доводам Министерства финансов Российской Федерации содержание в местах лишения свободы свыше установленного срока в условиях изоляции от общества и связанные с этим ограничения основных прав и свобод свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

То обстоятельство, что осужденный обратился с заявлением о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания только ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его злоупотреблении правами.

В соответствии с пунктами 11, 15 части 1 статьи 397; пунктами 2, 5 части 1 статьи 399 УПК РФ вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, равно как и о зачете времени содержания под стражей в соответствии со статьей 72 УК РФ рассматривается судом по ходатайству осужденного либо по представлению учреждения, исполняющего наказание, в порядке главы 47 УПК РФ.

В связи с чем, возникшие неясности при исполнении приговора в отношении ФИО могли быть устранены не только при обращении с ходатайством осужденного.

В рассматриваемом случае, администрации исправительного учреждения также вправе была подать в компетентный суд соответствующее ходатайство в порядке пункта 15 части 1 статьи 397; пункт 5 части 1 статьи 399 УПК РФ, что в данном случае сделано не было, о чем пояснил представитель ответчика в предварительном судебном заседании.

Кроме того, поскольку положение лица, находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу, вред, причиненный незаконным содержанием в местах лишения свободы свыше срока, который надлежало назначить лицу с соблюдением установленного порядка, должен возмещаться государством в полном объеме, независимо от вины соответствующих должностных лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33.

Согласно общедоступного официального сайта Федеральной службы государственной статистики rosstat.gov.ru среднедушевой денежный доход населения Российской Федерации за 4 квартал 2022 года составил 54222 руб. руб. в месяц, за 2022 год – 44937 руб.

Согласно ответа ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им.М.А.Подгорбунского» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>. При необходимости помощь в 

<

данные изъяты>.

Из выписки из медицинской карты на ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она посещала лечащего врача, который исходя из её состояния здоровья ей рекомендовал 

<

данные изъяты> и прием базисной терапии на платной основе, включая прием медикаментозных препаратов, согласно рекомендациям 

<

данные изъяты>.

Согласно представленного истцом свидетельства о рождении I-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является ему мамой, которая согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Также у ФИО имеется брат ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, имеет третью группу инвалидности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с 

<

данные изъяты>, длительность пребывания – 

<

данные изъяты>, вид учреждения, в котором пребывал осужденный, тяжесть совершенных истцом преступлений, обстоятельства, характеризующие личность (

<

данные изъяты>), невозможность общения с близкими в указанный период времени, в том числе с матерью, оказывать ей помощь в связи с неудовлетворительным состоянием её здоровья, невозможность работать по специальности, которая им была приобретена в период нахождения в исправительной колонии, размер общего уровня дохода населения в Российской Федерации в спорный период времени, невозможность вести обычную жизнь, что были ограничены его права на свободу, свободу передвижения, наличие у истца переживаний относительно незаконного нахождения в исправительной колонии, а также отсутствие для него тяжких последствий. Компенсация морального вреда направлена на то, чтобы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, в результате которых произошло умаление неимущественной сферы интересов гражданина, в связи с чем, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, явно не соизмеримым с нравственными и физическими страданиями, перенесенными истцом, и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Оснований для взыскания денежной компенсации в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО (ИНН: 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено 25.07.2023.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков