Дело № 12-48/2023«А»

УИД: 79RS0003-02-2023-000334-32

РЕШЕНИЕ

с. Амурзет, ЕАО 07 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Февралёва С.С., рассмотрев жалобу защитника Цао Юйдун - ФИО1 на постановление начальника пункта полиции (дислокация с.Амурзет) МО МВД России «Ленинский» ФИО2 от 05.10.2023, согласно которому гражданин КНР Цао Юйдун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника пункта полиции (дислокация с.Амурзет) МО МВД России «Ленинский» подполковником ФИО2 от 05 октября 2023 года гражданин КНР Цао Юйдун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

В жалобе, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, просил постановление начальника пункта полиции (дислокация с.Амурзет) МО МВД России «Ленинский» от 05.10.2023, которым Цао Юйдун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 2 000 рублей отменить и прекратить производство по делу. Также просил восстановить срок на обжалование постановления. Жалоба мотивирована тем, что гражданин КНР Цао Юйдун утверждает, что незаконную трудовую деятельность он не осуществлял.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Цао Юйдун не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду предоставил дополнения к жалобе. Поддержал своё ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Выслушав пояснения защитника лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, независящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Одновременно с подачей жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы указано, что обжалуемое решение должностного лица вынесено 05.10.2023, при этом копия постановления фактически не была вручена гражданину КНР Цао Юйдун, информацию о привлечении последнего к административной ответственности получили от руководителя ФИО9, также 11.10.2023 в УМВД России по ЕАО была запрошена информация о предоставлении копии постановления, однако, на момент подачи жалобы указанные постановления так и не поступили. Жалоба датирована 15.10.2023 и была направлена согласно почтовому конверту 16.10.2023.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом приведенного правового регулирования о необходимости обеспечения судом доступности правосудия, соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, приходит к выводу, что пропущенный срок на подачу жалобы является незначительным (1 день) и возможно его восстановление, которое является единственным способом обеспечения реализации права на судебную защиту.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьями 16,67 Трудового кодекса Российской Федерации основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской или иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно статье указанного Федерального закона, трудовой деятельностью иностранного гражданина является работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (пункт 4).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе в числе прочего осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (пункт 4.2)

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в числе прочего за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) в виде административного штрафа в размере от двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. 

Основанием для составления в отношении гражданина КНР Цао Юйдун протокол по делу об административном правонарушении от 05.10.2023 № послужил тот факт, что 03.10.2023 в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут по адресному ориентиру: координаты 4501 50 широты, 1301055 22 долготы, был выявлен гражданин КНР Цао Юйдун, /ДАТА/ года рождения, предоставивший документы: паспорт 

<

данные изъяты>, с указанием профессии – технолог. Гражданин КНР Цао Юйдун занимался трудовой деятельностью по профессии не указанной в разрешении на работу, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве «экскаваторщик». Факт осуществления гражданина КНР Цао Юйдун трудовой деятельностью в качестве «экскаваторщик» подтверждается объяснениями ФИО4, ФИО5

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Факт совершения гражданином КНР Цао Юйдун административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ подтвержден следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 05.10.2023, объяснением лица в отношении которого осуществляется производство по делу от 05.10.2023, информацией ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 03.10.2023, объяснениями ФИО4, ФИО5 от 05.10.2023.

Вместе с тем, перечисленные доказательства не содержат сведений, позволяющих сделать безусловный вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, а именно отсутствуют сведения о заключении трудового договора с Цао Юйдун, в материалах дела не имеется штатного расписания, сведений об оплате труда в соответствии с выполняемой должностью. Фактически не проведены мероприятия по установлению работодателя. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в частности об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного постановление начальника пункта полиции (дислокация с.Амурзет) МО МВД России «Ленинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 05.10.2023, принятое в отношении Цао Юйдун о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в связи с чем, доводы жалобы по существу рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника пункта полиции (дислокация с.Амурзет) МО МВД России «Ленинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 05.10.2023 года, согласно которому гражданин КНР Цао Юйдун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – отменить, дело направить в пункт полиции (дислокация с.Амурзет) МО МВД России «Ленинский» на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 считать частично удовлетворённой.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, и вступает в силу по истечению указанного срока.

Судья С.С. Февралёва