Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-1154/19

Именем Российской Федерации

14 августа 2019года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

С участием представителя истца ФИО2 адвоката Зверева И.В. представителя ООО «АПК Победа» ФИО3, 

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Победа», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки, третьи лица - филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «АПК «Победа», ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных исковых требований указали, что Белокалитвинским городским судом 14 февраля 2019года принято решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № были признаны недействительными, а земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета; прекращено право собственности ООО «АПК «Победа» на земельный участок кадастровым номером №, восстановить в ЕГРН сведения о праве общей долевой собственности ООО «АПК «Победа» на земельный участок с кадастровым номером № в площади и местоположении, предшествовавшем выделению земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, решением Белокалитвинского городского суда фактически признано отсутствие земельного участка с кадастровым номером №, ввиду того, что данный земельный участок был сформирован незаконно. Решение суда от 14.02.2019года представлено в Управление Росреестра по РО.

В иске указано, что 21 мая 2019года между ООО «АПК «Победа» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор об ипотеке №№ на основании которого на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано обременение.

Управлением Росреестра по РО 11.06.2019года принято решение о приостановке действий по исполнению решения Белокалитвинского городского суда от 14.02.2019года.

Истцы считают договор об ипотеке недействительным, так как в соответствии со ст.329, ч.4 ст.334, ч.2 ст.335, ч.2 ст.168 ГК РФ на момент заключения договора об ипотеке № от 21 мая 2019года земельный участок с кадастровым номером № был признан не существующим и право собственности ООО «АПК «Победа» на данный земельный участок прекращено, следовательно ответчик не имел законного права на предоставление земельного участка с кадастровым номером № в качестве обеспечения исполнения обязательств. Указывают, что договор об ипотеке № от 21 мая 2019года нарушает требования ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке», что нарушает права и интересы истцов, в силу чего является ничтожным.

Истцы ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6 просили суд признать договор об ипотеке № от 21 мая 2019года, заключенный между ООО «АПК «Победа» и ПАО «Сбербанк России» недействительным и применить последствия недействительности сделки; исключить из ЕГОРН запись о регистрации ипотеки № от 30.05.2019года.

В ходе судебного разбирательства судом оставлено без рассмотрения гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Агропромышленная компания Победа», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 о признании договора залога недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат Зверев И.В. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «АПК «Победа», по доверенности ФИО3, исковые требования не признал, указывая, что на момент заключения договора об ипотеке № от 21 мая 2019года, ООО «АПК «Победа» являлось собственником указанного земельного участка и имело право распоряжаться им. Договор заключен в соответствии с требованиями закона и не нарушает права истцов. Просил отказать в иске и отменить обеспечительные меры, по основаниям, указанным в письменном ходатайстве. 

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 – извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражения по требованиям истцов не представил. 

Третьи лица - филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пп3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст.12 ГК РФ).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пп1-2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что 21 мая 2019г между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агропромышленная компания «Победа» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии(со свободным режимом выборки), согласно п.1 которого Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 10 000 000 рублей на срок по 19.05.2020г, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

21 мая 2019г ООО «Агропромышленная компания «Победа» (залогодатель) заключил с ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) договор ипотеки №, согласно п. 1.1 которого предметом договора является передача залогодателем залогодержателю принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> пашня контур №, пашня контур №, пашня контур №, пашня контур №, пашня контур №, пашня контур №, пастбище контур №, общей площадью 7201049 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства

<

данные изъяты>), в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, для обеспечения исполнения обязательств Залогодателя, возникших на основании договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между залогодателем и залогодержателем в 

<

адрес> 21.05.2019г(п.2.1.договора).

Положения ст. 329 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательств предусматривают, в том числе залог.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.4 ст.336 ГК РФ при заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.).

В п.3.1.2. содержатся условие, что залогодатель гарантирует что до момента заключения договора об ипотеке предмет залога не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц залогодателя никем не оспаривается. 

14.02.2019г Белокалитвинским городским судом принято решение, согласно которому удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № были признаны недействительными, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета; прекращено право собственности ООО «АПК «Победа» на земельный участок кадастровым номером №, восстановлены в ЕГРН сведения о праве общей долевой собственности ООО «АПК «Победа» на земельный участок с кадастровым номером № в площади и местоположении, предшествовавшем выделению земельного участка с кадастровым номером №. Решение суда было обжаловано ООО «Агропромышленная компания «Победа». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5.06.2019г решение Белокалитвинского городского суда от 14.02.2019г оставлено без изменения. 

Причиной обращения истцов в суд явились следующие обстоятельства. ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в мае 2018г заключили с кадастровым инженером Ф.И.О. договор для подготовки проекта межевания с выделом земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что ООО «Агропромышленная компания «Победа» при выделении из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок кадастровым номером №, нарушила права других собственников земельных долей, уменьшив принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок на 640049 кв.м.

После вступления решения суда от 14.02.2019г в законную силу 5.06.2019г, истцы обратились в Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением об исполнении решения суда. Уведомлением от 11.07.2019г УФРС известило истцов о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с наличием в отношении земельного участка кадастровым номером № зарегистрирован-ного 30 мая 2019г ограничения(обременения) ипотеки в силу договора в пользу ПАО «Сбербанк России».

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Агропромышленная компания «Победа» на момент заключения договора залога с ПАО «Сбербанк России» было известно о наличии спора в отношении предмета залога земельного участка кадастровым номером №. 

Имея намерение избежать в последующем исполнения обязательств, ООО «Агропромышленная компания «Победа» после вынесения решения суда от 14.02.2019г о прекращении права собственности ООО «АПК «Победа» на земельный участок кадастровым номером №, заключило с ПАО «Сбербанк России» сделку по обременению принадлежащего ему имущества.

Таким образом, действия ООО «Агропромышленная компания «Победа» по передаче в залог принадлежащего ему имущества повлекли невозможность исполнения решения суда, принятого в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 14.02.2019г.

При заключении оспариваемого договора ипотеки нарушены требования пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи, и пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регламентирующего, что ипотека может быть установлена на недвижимое имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а также права и охраняемые законом интересы собственников земельных долей ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7

Суд оценивает данные действия ООО «Агропромышленная компания «Победа» как злоупотребление правом, направленное на причинение вреда другому лицу (ст.10 ГК РФ), что не допускается законом, в связи с чем договор залога является недействительной сделкой, совершенной с нарушением требований закона.

В силу ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.11 ст.53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено ст.25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в том числе решения суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что признание недействительным договора залога является безусловным основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости и погашения соответствующей записи о наличии обременения.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор ипотеки № от 21 мая 2019года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Победа» и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и применить последствия недействительности сделки. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации ипотеки № от 30.05.2019года.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 17 августа 2019года.