ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском представитель БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 15.03.2016 г., заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1, начисленную по состоянию на 06.03.2018 г., в размере 149 177,76 руб., из них основной долг – 112 583,28 руб., проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором – 9 827,81 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 24 019,67 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 2 747,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 183,56 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком ФИО1 неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. 

В судебном заседании представитель БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснила, что по настоящее время ПАО «БайкалБанк» не ликвидировано и является действующим юридическим лицом. Решением Арбитражного суда РБ от 24.10.2016 года ПАО «БайкалБанк» признан несостоятельным (банкротом), определением от 13.04.2018 года конкурсное производство продлено. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у Банка лицензии отменяет обязанность заемщиков банка погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров. Информация о реквизитах для погашения задолженности по кредитному договору, а также адреса офисов Банка, принимающих платежи по кредитам, были размещены на официальных сайтах. Даже после отзыва лицензии у банка ответчик произвел платеж по кредитному договору. В адрес ответчика направлялась претензия о досрочном погашении кредита, с указанием о банкротстве банка и возложении функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», а также о смене реквизитов с указанием способов оплаты. Также пояснила, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить о последствиях, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации. 

Ранее ФИО1 направила отзыв на исковое заявление, в котором согласилась с суммой исковых требований в части взыскания основного долга в размере 112 583,28 рублей. Исковые требования в остальной части, в том числе в части взыскания процентов, повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, а также штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом полагает необоснованными и незаконными. Считает, что обязательства по кредитному договору прекращены с октября 2016 года в связи с ликвидацией ПАО «Байкалбанк». Информация об изменениях правового статуса ПАО «БайкалБанк», новых реквизитах для перечисления кредитных платежей в ее адрес не поступала. Какие-либо соглашения ни с ПАО «БайкалБанк», ни с конкурсным управляющим, ответчиком не подписывались. 

Отсутствие ненадлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору от 24.10.2016 года № ... Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей со сроком возврата до 10.03.2018 года, с взиманием переменной процентной ставки, которая за первый месяц пользования кредитом составляет 23 % годовых, за второй и последующий месяц – не может превышать 23 % годовых (базовая ставка) и не может быть менее 19 % годовых (льготная ставка со страхованием). Полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 23,381 %. 

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, таким образом, ОАО «БайкалБанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, уплата которого производится в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с 16.03.2016 г., за исключением последнего платежа. Последний платеж равен оставшейся сумме задолженности, которую заемщик обязан вернуть банку. Последний платеж должен быть осуществлен не позднее 10.03.2018 г. 

В нарушение порядка погашения кредита, заемщик неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. 

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда РБ ПАО «БайкалБанк» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом. 

На основании ч. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности, в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков Банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Со дня отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций заемщик имеет возможность погашать задолженность по кредиту по реквизитам, указанным в кредитном договоре, при этом произведенная оплата засчитывается в счет погашения задолженности.

Данная возможность сохраняется на все время действия временной администрации, которая назначается Банком России по основаниям, предусмотренным статьей 189.26 Закона о банкротстве, в том числе в обязательном порядке не позднее дня, следующего за днем отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Новые реквизиты для внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам устанавливаются после вынесения Арбитражным судом решения о признании кредитной организации (Банка) банкротом.

При этом, согласно представленным сведениям, 16.02.2017 года ФИО1 направлялось письмо с уведомлением о просроченной задолженности и требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о вынесении решения о признании банка банкротом, с указанием реквизитов по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту.

Однако заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала условия о размере платежей и сроках их внесения, что подтверждается материалами дела, в частности, выписками из лицевого счета, расчетом задолженности.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК установлено, что проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора стороны установили, что в случае неисполнения обязательств по возврату кредита Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20% годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. При этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20% годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов. 

По состоянию на 06.03.2018 г. задолженность заемщика перед Банком составила 149 177,76 руб., в том числе 112 583,28 руб. - основной долг, 9 827,81 руб. – проценты за пользование кредитом, 24 019,67 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, 2 747, 00 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом. 

Представленный расчет на 06.03.2018 года суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного расчета суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии возможности погасить задолженность но кредитному договору, ввиду отсутствия информации о реквизитах получателя платежей в счет погашения долга по кредиту, а также о том, что ответчику не сообщалось об открытии нового расчетного счета, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п.2 ст.401 ГК РФ).

Информация о реквизитах для погашения задолженности по кредиту, а также адреса офисов Банка, принимающих платежи по кредитам была размещена после отзыва лицензии на официальном сайте БайкалБанк (ПАО) http://www.bbank.ru, а после вынесения Арбитражным судом Республики Бурятия решения о признании БайкалБанк (ПАО) несостоятельным (банкротом) и возложении функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» на ее официальном: http://wwvv.asv.org.гu.

Кроме того, в адрес ответчика истцом направлены требования об оплате задолженности с указанием банковских реквизитов. Между тем, ответчик ФИО1 не представила доказательств принятия мер к погашению кредитной задолженности.

Также в соответствии с п.1 ч.1 ст.327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или липа, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Указанные действия, по смыслу ч.2 ст.327 ГК РФ считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у Банка, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо причин, допустив просрочки платежей.

Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств того, что при обращении в Банк, являющийся кредитором по спорному договору, с денежными средствами, достаточными для полного или частичного погашения задолженности, в их принятии было отказано, либо он по иным причинам, зависящим от Банка, она не смогла их внести. Отсутствие СМС-извещения о реквизитах для оплаты кредита не освобождает заемщика от исполнения обязательств.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит необоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 15.03.2016 года в размере 149 177,76 руб. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № ... от 12.03.2018 года подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 4 183,56 руб. 

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 183,56 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от 15.03.2016 г. в размере 149 177,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 183,56 руб., всего 153 361,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2018 года. 

Судья Т.В. Хамнуева